РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Дряново, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело №
20224220100237 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
В исковата молба на В. С. А. от гр. Дряново, ул. ***, чрез пълномощник адв. Р.
И., съдебен адрес гр. Дряново, ул. ***, против М. М. Р. от гр. Дряново, ул. *** и Н. М.
Н. от гр. Стара Загора, ул. ***, се твърди, че с нотариален акт № ***, т. ***, н. д. №
***/*** г. ищцата прехвърлила на дъщерите си - ответниците М. М. Р. и Н. М. Н.,
срещу задължението за издръжка и гледане, собствения си недвижим имот, находящ
се в гр. Дряново ул. ***, а именно: апартамент № ***, на първи жилищен етаж (втори
по схема от КК), който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 23947.501.130.1.4, по кадастралната карта на град Дряново, с площ от
70.39 кв. м., заедно с избено помещение № 4, с площ от 3.60 кв.м. и съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж на същата, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 23947.501.130.1.3, над обекта:
23947.501.130.1.8, под обекта: 23947.130.1.33.
Ищцата живеела съвсем сама в гр. Дряново. Била възрастна, страдала от доста
болести и имала нужда от грижи и издръжка. Едната й дъщеря живеела в гр. Стара
Загора, другата в гр. Дряново, но и двете не полагали никакви грижи за нея, нито й
осигурявали издръжка. Почти 25 г. от сключването на договора ищцата не получавала
гледане и издръжка от приобретателите на имота.
Претендира се да се постанови решение, с което да се развали поради
1
неизпълнение сключения с нотариален акт № ***, т. ***, н. д. № ***/*** г. договор
между страните, с който ищцата е прехвърлила на ответниците описания недвижим
имот, срещу задължение за издръжка и гледане. Претендират се разноски.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени лично на ответниците. В
едномесечния срок същите не са представили писмен отговор с изразено в него
становище по исковата молба.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
От приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
срещу гледане и издръжка № ***, т. ***, н. д. № *** г. по описа на Районен съд
Дряново се установява, че през 1997 г. ищцата е прехвърлила на своите дъщери -
ответниците М. М. Р. и Н. М. Н., следния свой недвижим имот, находящ се в гр.
Дряново ул. ***, а именно: апартамент № ***, находящ се на първи жилищен етаж от
жилищен блок на същия адрес, с площ от 70,39 кв. м., заедно с избено помещение №
***, с площ от 3.60 кв.м., срещу задължение на купувачките да поемат гледането и
издръжката й, като си е запазила правото да ползва имота докато е жива.
От представената по делото схема № 15-784726-14.07.2022 г. на самостоятелен
обект в сграда на СГКК - гр. Габрово, е видно, че процесният недвижим имот
представлява: Жилище, апартамент с идентификатор 23947.501.130.1.4, с площ от
70,39 кв.м., находящ се в гр. Дряново, ул. *** в сграда с идентификатор
23947.501.130.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 23947.501.130.
Прилежащи части: избено помещение № *** с площ от 3,60 кв.м. Съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: 23947.501.130.1.3, над обекта:
23947.501.130.1.8, под обекта: 23947.130.1.33.
От показанията на св. И. Ц. А., съсед на ищцата, се установява, че ответниците не
живеят с нея в едно домакинство. До преди години ответницата М. Р. живеела в гр.
Ловеч, след това се върнала в гр. Дряново, но заживяла на друго място. Свидетелят
споделя за случай, когато ответницата М. Р. взела ключовете за процесния апартамент
и се наложило ищцата да търси съдействие на полицията, за да си ги върне. Свидетелят
е категоричен, че от много време ответниците не са посещавали ищцата и не са
полагали грижи за нея, а тя се нуждаела от тях, тъй като била възрастна, болна и все
по-често забравяла. Живеела много икономично, не палела печка, не готвела, носели й
храна от социалния патронаж. Била настанена в болница, тъй като се заразила с Ковид,
след което състоянието й се влошило. Излизала все по-рядко от дома си, като ходела
само до аптеката за лекарства и слизала пред блока, за да си вземе храната. За помощ
разчитала единствено на съседи.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от
правна страна:
2
Договорът за прехвърляне на собственост върху имот срещу задължение за
издръжка и гледане е възмезден. С процесния договор ответниците са поели през 1997
г. срочното задължение да гледат и издържат ищцата – тяхна майка до края на живота
й, срещу насрещна престация, изпълнена със сключването на договора – прехвърляне
правото на собственост на процесния собствен на ищцата недвижим имот.
За да се развали един такъв договор, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, е без значение
дали неизпълнението на поетото задължение за издръжка и гледане е пълно или
частично, забавено или неточно, тъй като всяка форма на неизпълнение на алеаторното
задължение за издръжка и гледане се приравнява по последици на пълно неизпълнение.
Макар договорът да е сключен през 1997 г., когато ищцата е била на 47 г., по
делото се установи, че от години ответниците изобщо не са изпълнявали задълженията
си по договора. В последните години, когато ищцата вече е била в напреднала възраст
(сега на 72 г.), както и след като здравословното й състояние се е влошило, ответниците
не са я посещавали, не са полагали грижи за нея според нуждите й, за здравето й, за
домакинството й, с оглед установеното, че трудно се справя сама, както и не са й
предоставяли издръжка - в натура или в пари, от която се е нуждаела. Налице е пълно
виновно неизпълнение на договора от страна на ответниците, поради което
предявеният иск е изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се
постанови разваляне на договора.
По разноските:
Ищцата е сторила разноски в общ размер от 896 лв., от които 800 лв. за адвокатско
възнаграждение и 96 лв. - държавна такса. С оглед изхода на делото и направеното
искане ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата сумата от по 448,00
лв. - разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, сключения на 22.08.1997 г. договор за
покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане и издръжка, обективиран в
нотариален акт № ***, т. ***, н. д. № *** г. по описа на ДРС, с който В. С. А., с ЕГН
**********, от гр. Дряново, ул. ***, е прехвърлила на дъщерите си - М. М. Р., с ЕГН
**********, от гр. Дряново, ул. *** и Н. М. Н., с ЕГН **********, от гр. Стара Загора,
ул. ***, правото на собственост върху недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ
№ ***, находящ се на първи жилищен етаж от жилищен блок в гр. Дряново ул. ***, с
площ от 70,39 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, при граници:
североизток – стълбище, югозапад – двор, северозапад – улица и югоизток – ап. № 3,
3
заедно с избено помещение № ***, с площ от 3,60 кв.м., срещу задължението да поемат
гледането и издръжката й, поради неизпълнение на задълженията.
ДАВА на В. С. А., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, шестмесечен срок
от влизане в сила на настоящото решение за отбелязване му по реда на чл. 115, ал. 2 от
ЗС.
ОСЪЖДА М. М. Р., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на
В. С. А., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, съдебен адрес гр. Дряново, ул.
***, чрез адв. Р. И., СУМАТА от 448,00 лв. (четиристотин и четиридесет и осем лева),
представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Н. М. Н., с ЕГН **********, от гр. Стара Загора, ул. ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В. С. А., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, съдебен адрес гр.
Дряново, ул. ***, чрез адв. Р. И., СУМАТА от 448,00 лв. (четиристотин и четиридесет
и осем лева), представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
Решението може да се обжалва пред ГОС в двуседмичен срок от връчването на
препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4