ПРОТОКОЛ
№ 194
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Талева
СъдебниЕлена Г. Коларова
заседатели:Е. Тр. С.
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Наказателно дело от
общ характер № 20231100205199 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
За СГП – редовно призовани, се явява представител – ПРОКУРОР Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х. М. – редовно призован, се явява лично.
Явява се и упълномощеният му защитник АДВ. Е. М., с пълномощно
от досъдебното производство – редовно призован.
СЪДЪТ проверява връчването на книжата на страните, а именно:
препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл.247 в,
ал.1 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получи сме препис от разпореждането на
съда по чл.247 в, ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по хода на
разпоредителното заседание, както и обстоятелството, че всички те са
получили книжата по чл. 249в от НПК преди повече от 7 дни, намери че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в
днешното съдебно такова.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по негови данни, като същата е
проверена по представена лична карта:
Д. Х. М. – роден на ******* г. в гр. Разлог, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в наказателното
производство и в разпоредителното заседание, както и правото му на отвод
спрямо съдебния състав, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Разбирам правото си на
отводи. Нямам искания за отводи на изброените лица.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи спрямо съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния
състав и секретаря.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, съобразно
правилата за определяне на родова и местна подсъдност. Считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като
намирам, че в хода на воденото досъдебно производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Нямам искания по т. 5 на
чл. 248, ал. 1 НПК.
Със защитникът на подсъдимия М. сме договорили параметри на
споразумение, проект, от което представям в днешното съдебно заседание,
поради което нямам искания по последващите точки на разпоредбата на чл.
248, ал. 1 НПК. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава
ХХІХ НПК.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед внесения
обвинителен акт. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните права в досъдебната фаза на
процеса. Както се изказа представителя на СГП, постигнали сме проект на
споразумение за определяне наказанието на подзащитния ми, поради което
моля делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ НПК. Считам, че няма
основания делото да се разглежда при закрити врата, да се назначава резервен
съдия, съдебен заседател, защитници, вещи лица и преводачи или
2
тълковници, както и няма необходимост от извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Не коментирам към настоящия момент
мярката за неотклонение на подзащитния ми – тя е „Парична гаранция“ в
размер на 2000 лева и считам, че не следва да бъде променяна към настоящия
момент. Ако се съгласите със становището на страните, моля делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на особените правила.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам и се присъединявам към заявеното от
защитника ми. Нямам какво друга да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за произнасяне по въпросите по чл.
248 от НПК.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните по въпросите на
чл. 248, ал. 1 от НПК и след съвещание, намери следното:
Делото е подсъдно на СГС, както вече такова становище е изразил
съдията-докладчик в разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание, с оглед изложените твърдения в обвинителния акт, че деянието е
извършено на територията на гр. София и в съответствие с дадената на
същото правна квалификация.
Съдебният състав също намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът също намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Доколкото страните изразиха становище, че са постигнали
споразумение и желаят делото да приключи по реда на Глава ХХІХ от НПК,
то и съдебният състав намира, че са налице основанията на закона за
разглеждане и приключване на производството именно по посочения ред.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата и
привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател,
назначаването на защитник, доколкото подсъдимият има упълномощен такъв,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за
извършване и на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия, която
към настоящия момент е „Гаранция в пари“ в размер на 1 500 лева, съдът
счита, че на този етап от наказателното производство и от събраните до
настоящия момент доказателства, може да се направи обосновано
предположение за вероятна съпричастност на подсъдимия към деянието, за
което е привлечен да отговаря наказателно.
На следващо място, съдът счита, че опасността от извършване на
престъпление продължава да бъде налице, но с такъв интензитет, на който
може да се противодейства и с действащата към момента мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1500 лева. Не е налице
опасността от укриване, доколкото подсъдимият е с известен настоящ и
3
постоянен адрес, а по отношение на същия са налице достатъчно възпиращи
фактори, поради което и съдът счита, че тази опасност не е налична. С оглед
на горното съдебният състав намира, че мярката за неотклонение „Гаранция в
пари“ в размер на 1500 лева на този етап от производството следва да бъде
потвърдена.
На този етап от наказателното производство не са налице основания и
предпоставки за събиране на нови доказателства, доколкото страните
изразяват становище, че желаят производството да приключи със
споразумение, като същевременно представят и проект на такова в днешното
съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено и разгледано незабавно след
приключването на разпоредителното заседание.
Мотивиран от всичко гореизложено, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са до пуснати
съществени и отстраними нарушения процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер
на 1 500 лева, взета спрямо подсъдимия.
На основание чл. 249, ал. 3 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес по реда на
Глава ХХII от НПК, с частна жалба и частен протест пред САС.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава ХХІХ от НПК незабавно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по хода на делото,
намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност и с разяснени права от
разпоредителното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие и по доказателствата.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания по реда на
съдебното следствие и по доказателствата, и като намери, че са изпълнени
изискванията на закона от чл. 271 до чл. 275 НПК и на основание чл. 276
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на
основанията за неговото образуване.
Настоящото наказателно дело е образувано въз основа на внесен от
СГП обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение спрямо подсъдимия Д.
Х. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 4, алт. 1 НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДАВА възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло изложените в обвинителния акт
обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам повдигнатото обвинение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото споразумение с днешна
дата, с което страните са се договорили производството да приключи по реда
на Глава ХХІХ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение, моля да го
одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. М.: Поддържам сключеното споразумение с представителя на
СГП. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Моля да то да
бъде одобрено.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам повдигнатото ми обвинение.
Признавам се за виновен. Запознат съм с параметрите на споразумението.
Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм с
договореното наказание. Наясно съм, че ако извърша друго престъпление в
този тригодишен срок, ще трябва да изтърпя и наказанието, наложено ми по
това дело.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание по така депозираното споразумение.
След съвещание, СЪДЪТ намира, че следва да бъде внесена промяна в
така представения проект на споразумение, касателно веществените
доказателства, тъй като в представения пред съдебния състав проект липсва
произнасяне относно вещественото доказателство, иззето с протокол за обиск
5
и изземване от подсъдимия Д. Х. М., представляващо мобилен телефон, марка
„Айфон“, модел „11 Про“ и съдът намира, че това веществено доказателство
също следва да бъде включено в споразумението и същото следва да бъде
върнато на лицето, от което е иззето, а именно – подсъдимия Д. Х. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище във връзка с
предложената промяна в споразумението,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния вариант на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство
на основание чл. 384 от НПК
по НОХД № 5199/2023 г. по описа на СГС – НО
Днес, 13.10.2023 г. се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство по ДП № 365/2023 г. по описа на СДВР, пр. пр.
№ 7973/2023 г. по описа на СГП, във връзка с което е образувано НОХД №
5199/2023 г. по описа на СГС – НО, 12 състав, на основание чл. 384 от НПК,
между:
1. СТРАНИ:
Н. Н. – прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/
и
адвокат E. М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Д. Х. М., ЕГН
**********, при следните условия:
1. Срещу Д. Х. М., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и
6
глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
2. За това деяние не са налице ограниченията за сключване на
споразумение, визирани в разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото срещу подсъдимия Д. Х. М., ЕГН **********, роден
на ******* г. в гр. Разлог, българин, с българско гражданство, неосъждан, с
постоянен адрес гр. София, ж. к. „************, да бъде прекратено и да не
се провежда съдебно производство по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Д. Х.
М., е виновен за това, че
На 20.02.2023 г., в гр. София, кв. „Драгалевци“, на кръстовището на ул.
“Папрат“ и ул. “Хмел“, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП/ държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – кокаин с общо тегло от 5,9 грама, на обща стойност
1251,00 /хиляда двеста и петдесет и един/ лева, /включен в Списък І
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, разпределен
в 14 /четиринадесет/ обекта, както следва:
Обект № 1 – кокаин с нето тегло 0,64 гр. и 62,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 140,80 /сто четиридесет лева и
осемдесет стотинки/ лева;
Обект № 2 – кокаин с нето тегло 0,59 гр. и 72,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 129,80 /сто двадесет и девет и
осемдесет стотинки/ лева;
Обект № 3 – кокаин с нето тегло 0,32 гр. и 59,00% съдържание на
7
активно наркотично вещество, на стойност от 62,40 /шестдесет и два и
четиридесет стотинки/ лева;
Обект № 4 – кокаин с нето тегло 0,33 гр. и 60,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 52,80 /петдесет и два и
осемдесет стотинки/ лева;
Обект № 5 – кокаин с нето тегло 0,60 гр. и 71,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 132,00 /сто тридесет и два/
лева;
Обект № 6 – кокаин с нето тегло 0,33 гр. и 74,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 72,60 /седемдесет и два лева и
шестдесет стотинки/ лева;
Обект № 7 – кокаин с нето тегло 0,36 гр. и 63,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 79,20 /седемдесет и девет лева
и двадесет стотинки/ лева;
Обект № 8 – кокаин с нето тегло 0,32 гр. и 58,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 51,20 /петдесет и един лева и
двадесет стотинки/ лева;
Обект № 9 – кокаин с нето тегло 0,31 гр. и 74,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 68,20 /шестдесет и осем лева и
двадесет стотинки/ лева;
Обект № 10 – кокаин с нето тегло 0,60 гр. и 62,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 132,00 /сто тридесет и два
лева/;
Обект № 11 – кокаин с нето тегло 0,59 гр. и 68,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 129,80 /сто двадесет и девет и
осемдесет стотинки/ лева;
Обект № 12 – кокаин с нето тегло 0,32 гр. и 65,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност от 70,40 /седемдесет лева и
четиридесет стотинки/ лева;
Обект № 13 – кокаин с нето тегло 0,31 гр. и 63,00% съдържание на
активно наркотично вещество, на стойност 68,20 /шестдесет и осем лева и
двадесет стотинки/лева;
Обект № 14 – кокаин с нето тегло 0,28 гр. и 72,00% съдържание на
8
активно наркотично вещество, на стойност от 61,60 /шестдесет и един лева и
шестдесет стотинки/ лева
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, пред. 4, алт. 1 от НК.
ІII. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха на подсъдимия Д. Х. М., с оглед постигане
целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от НК, на
основание чл. 381, ал. 4 от НПК, следва да бъдат наложени следните
наказания:
На основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК във връзка с
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Д. Х. М. е
бил задържан по настоящото наказателно производство по реда на ЗМВР и
НПК, считано от датата на фактическото му задържане 20.02.2023 г. до
02.05.2023 г. включително.
От престъпленията няма причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК да бъде отнет в полза на държавата
предметът на престъплението – наркотични вещества, иззети като ВД по
настоящото наказателно производство.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК веществените доказателства,
които не са необходими за нуждите на наказателното производство –
първоначалните опаковки на иззетите наркотични вещества да бъдат
унищожени като вещи без стойност.
9
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вещественото доказателство,
представляващо мобилен телефон, марка Айфон, модел 11 ПРО, запечатан с
картон Серия А № 0532173, черен на цвят, с поставен кейс на гърба му,
следва да бъде върнат на лицето, от което е иззет, а именно на подсъдимия Д.
Х. М. с ЕГН **********.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. Х.
М. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 382,80 лева.
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимия Д. Х. М. следва да заплати
5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ЗАЩИТНИК:________________ ПРОКУРОР:__________________
/Е. М./ /Н. Н./
ПОДСЪДИМ:_________________
/Д. Х. М./
10
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д. Х. М., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. Разлог,
българин, с българско гражданство, осъждан, с постоянен адрес гр. София, ж.
к. „************, СЕ ЗАПОЗНАХ със съдържанието на споразумението и с
правните му последици, ДОБРОВОЛНО ГО ПОДПИСВАМ и се отказвам
от приключване на наказателното производство по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Д. Х. М./
СЪДЪТ, след като взе предвид текста на окончателно вписаното в
протокола споразумение и след съвещание, намери, че споразумението е
постигнато за престъпление, за което законът предвижда, че наказателното
11
производство може да бъде приключено по този ред, с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
обезвреда, договореното наказание е съобразено с доказателствата по делото
и с личността на подсъдимия, споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което и съдът намира, че то следва да бъде одобрено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Н. Н. – прокурор при
СГП и адвокат Е. М. – упълномощен защитник на подсъдимия Д. Х. М., и
подсъдимия Д. Х. М., ЕГН **********, за решаване на делото по НОХД №
5199/2023 г. по описа на СГС, НО, 12 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5199/2023 г.
по описа на СГС, НО, 12 състав.
На основание чл. 309 НПК, СЪДЪТ намери, че следва служебно да се
занимае с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Д. Х. М..
Съдебният състав, като съобрази, че в днешното съдебно заседание
наказателното производство спрямо подсъдимия приключва със
споразумение, с което на подсъдимия М. е наложено наказание „Лишаване от
свобода“, чието изпълнение е отложено за съответния изпитателен срок,
намери, че мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия – „Гаранция в
пари“ в размер на 1500 лева, следва да бъде отменена, тъй като вече не е
налице наказателно производство, чиито нужди тази мярка за неотклонение
да обслужва.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1500
лева, взета спрямо подсъдимия Д. Х. М., ЕГН **********, по НОХД №
5199/2023 г. по описа на СГС, НО, 12 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на Глава ХХІІ с
частна жалба и частен протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 13.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
12
Секретар: _______________________
13