№ 70
гр. Перник, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900016 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са главни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК от И. Х. Я. срещу
„ПЕЛЕТИ 7“ ООД, ЕИК ********* за прогласяване нищожността на всички взети решения
по Протокола от ОС от 15 февруари 2023 г. на дружеството Пелети 7 ООД като
несъществуващи (невзети), тъй като формулирани решения липсват - по всички точки от
дневния ред гласуването е 50% ЗА и 50% ПРОТИВ - никъде няма мнозинство, следователно
няма нито едно валидно взето решение, съгласно чл. 19, ал. 2 от Дружествения договор,
всички решения на ОС се взимат с единодушия от всички съдружници.
Предявени са и евентуални искове по чл. 74 от ТЗ от И. Х. Я. срещу „ПЕЛЕТИ 7“
ООД за отмяна като незаконосъобразни взетите решения по точка първа, втора, трета,
четвърта и пета (всички решения) по Протокола от ОС от 15 февруари 2023 г. на
дружеството Пелети 7 ООД. Заедно с горните общи основания за незаконосъобразност на
свикването и провеждането на Общото събрание, излага и конретни основания за
незаконосъобразност по всяка от точките. По първа точка - няма взето решение поради
равния брой гласове „ЗА“ и „ПРОТИВ“. По втора точка – в дневния ред няма точка
„освобождаване от длъжност на управителя“ а единствено - освобождаването му от
отговорност. Гласовете са отново 50% ЗА и 50% ПРОТИВ, следователно няма взето
решение, но, както се посочи, такава точка изобщо не е била включвана и това
допълнително обуславя нейната незаконосъобразност. По отношение на решението за избор
на нов управител - гласовете тук са отново 50% ЗА и 50% ПРОТИВ, следователно няма
взето решение. По точка трета - липсва каквато и да е обосновка за основанието за подобен
иск. Подобно решение е против интересите на дружеството, защото би могло да го въвлече
в дълъг и скъп съдебен процес, без никакви изгледи за положителен изход. По точка
четвърта - гласовете са отново 50% ЗА и 50% ПРОТИВ, следователно няма взето решение.
Също липсва каквато и да е обосновка: какви задължения не са изпълнени; какви решения
на ОС не са изпълнени, какви действия против интересите на дружеството е имало. Няма
1
изложение за какво изобщо трябва да бъде предупреден съдружникът И. Я. (асбтрактно
предупреждение няма. По точка пета - гласовете са отново 50% ЗА и 50% ПРОТИВ,
следователно няма взето решение. Незаконосъобразността на „решението“ по тази точка
логично следва от незаконосъобразността на горните (т. 3 и т. 4), с които то е свързано.
В хода на процедурата по чл. 367, ал.1 ГПК по изпращане на препис от исковата
молба с приложенията на ответното търговско дружество „ПЕЛЕТИ 7“ ООД, е постъпила
молба вх.№ 1103/2202.2022г. от Р. Б. И. и В. С. М., в качеството им на съдружници в
„ПЕЛЕТИ 7“ ООД, с искания на осн. чл. 218 от ГПК да бъдат конституирани като трети
лица помагачи на страната на „ПЕЛЕТИ 7“ ООД, като излагат, че правният интерес от
встъпването се свързва с обстоятелството, че като съдружници в дружеството имат интерес
от отхвърляне на исковете срещу ответното дружество. Също така е поискано, на осн.чл. 29
ГПК, съдът да назначи особен представител на „ПЕЛЕТИ 7“ ООД, което е с управител И. Х.
Я., като се укаже на последния да внесе депозит за особен представител.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбите, намира следното:
Съгласно константната практика на ВКС, обективирана в решение № 79/30.06.2011 г.
по т. д. № 680/2010 г. на ВКС, ТК, І т. о., в производството по иск с правно основание чл. 74
ТЗ е допустимо встъпване при условията на чл. 218 ГПК на трети лица - помагачи на
страната на ответното дружество при съобразяване изискването за притежавано от тях
качество на съдружник/акционер и правния интерес от такова встъпване. Съображенията са,
че участието им има за цел издействане на благоприятно решение за подпомагания
ответник, тъй като отмяната на решението би рефлектирала върху правата на всички
съружници, както и с цел подпомагане на органният представител на дружеството при
организиране на защитата или при хипотеза, при която представителят на дружеството по
ред причини не заявява становище по иска или не използва предоставените му от закана
процесуални средства за защита интересите на юридическото лице. Това разрешение намира
приложение и при предявени искове за нищожност на решения на Общото събрание на
дружеството.
След служебно направена справка в Търговския регистър, съдът установява, че В. С.
М., Р. Б. И. и И. Х. Я. са съдружници в “ПЕЛЕТИ 7“ ООД, като правният интерес от
конституиране на съдружниците като подпомагащи страни на страната на ответника съдът
намира за обоснован с посоченото, че участието им има за цел издействане на благоприятно
решение за подпомагания ответник-търговско дружество, както и с твърденията, че
представителите на дружеството не заявяват становище по иска и не използват
предоставените им от закона процесуални средства за защита интересите на ответното
дружество. Ето защо молбата по чл. 218 ГПК следва да бъде уважена.
Съдът като съобрази съдържащото се в чл. 221 ГПК процесуално разрешение спрямо
третото лице, което е участник в процеса от момента на неговото конституиране, поради
това законът дава право на третото лице да извършва всички процесуални действия в защита
на страната, на която помага /като подаването на отговор не е сред действията,
2
представляващи разпореждане с предмета на спора/.
Съдът с Определение № 37/23.02.2023 г., на осн. чл. 29, ал. 4 ГПК е допуснал
назначаване на особен представител на ответника „ПЕЛЕТИ 7“ ООД, ЕИК *********, с.
Ковачевци, и в изпълнение указанията на съда, с молба вх. № 1931/29.03.2023г. ищецът И.
Х. Я. своевременно съгласно указанията на съда са представени доказателства за внесена на
27.03.2023г. по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 1250 лева - възнаграждение за
назначаване на особен представител на ответника „ПЕЛЕТИ 7“ ООД, ЕИК ********* по чл.
29, ал. 4 от ГПК. С оглед постъпилото писмо вх. № 2009/03.04.2023г. на АС при АК –
Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен адв. Н. Х.Й. от АК –
Перник, намира, че следва да назначи посочения адвокат за особен представител на
ответника.
Налице са предпоставките на закона за изпращане на препис от исковата молба с
приложенията на служебния адвокат и на третите лица помагачи, както и указването за
възможността за предприемане на съответните процесуални действия по чл. 367 ГПК
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 218 ГПК Р. Б. И., ЕГН: ********** и В. С. М., ЕГН:
********** чрез Адвокат В. А. В., САК, с ъдебен адрес: София, бул. България № 81, вх.
„В“, ет. 8, като трети лица помагачи на страната на ответника „ПЕЛЕТИ 7“ ООД,
ЕИК:*********.
НАЗНАЧАВА адв. Н. Х.Й. от АК – Перник, вписан под № 5113 в Националния
регистър за правна помощ, за особен представител по чл. 29, ал. 4 ГПК на ответника
„ПЕЛЕТИ 7“ ООД, ЕИК *********, с. Ковачевци.
ДА СЕ ВРЪЧИ на адв. Н. Х.Й. препис от исковата молба с приложенията- за отговор
в 2-седмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третите лица помагачи Р. Б. И., ЕГН: ********** и В. С. М., ЕГН:
********** препис от исковата молба с приложенията - за отговор в 2-седмичен срок.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА И НА ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ, че може да
подадат писмен отговор в 2-седмичен срок от получаване на съобщението, който следва да
отговаря на изискванията на чл. 367, ал.2 ГПК и задължително трябва да съдържа:
посочване на съда и номера на делото, името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и
основателността на иска, становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, подпис на лицето,
което подава отговора. В отговора трябва да бъдат посочени точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да бъдат представени всички
3
писмени доказателства, с които разполага ответникът. Ответникът следва да представи
преписи от отговора с приложенията според броя на ищците и пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник. В срока за отговор ответникът може да предяви
насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.
При неподаване на отговор в 2-седмичен срок; невземане на становище; в случай, че
не се направят възражения /при които е нужно заинтересуваното лице да направи
съответното волеизявление и/или твърдения на факти, които ответникът претендира, че са
настъпили и от които извлича изгодни за него самостоятелни факти и права в процеса/; не се
направи възражение за местна неподсъдност на делото; не се направи възражение, че спорът
не подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК; не се оспори истинността на
представен документ или не предяви насрещен иск или не привлече за участие в делото
трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото лице, ответникът губи
възможността да направи това по-късно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на адв. Н. Х.Й. и на третите лица помагачи.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4