МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 26.05.2020г ПО НОХД № 2**6/2019 г. ПО ОПИСА НА ПлРС, НО, ТРЕТИ  СЪСТАВ

 

Плевенска  районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу ***, с ЕГН: **********. Роден на *** г. в г** ***. Живущ ***, български гражданин, ***, основно образование. Не женен. Общ работник в строителството, Не осъждан., за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1, в** с чл. 20, ал. 2, във в** с ал.1, във в** с чл. 26, ал. 1 от НК.

И срещу  *** ЕГН: **********. Роден на ***г*** ,български гражданин, ***, без образование. Не женен. Неработи , Осъждан,за извършено от него престъпление по чл 196 ал1т1в** с чл194 ал1 в**с чл20ал2вр с ал1в**с чл.26 ал1 във в** с чл 29 ал1б“а“ и б“б“ от НК,за това ,че:

На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в ******, област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с ***, ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи от владението на различни собственици без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.*** област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с *** , ЕГН ********** *** , отнел чужди движими вещи - 2 броя медни лозопръскачки с вместимост ** литра на стойност 100 лева, 1 брой меден котел с вместимост 50 литра на стойност 45 лева, 1 брой меден котел с вместимост ** литра на стойност ** лева, 1 брой меден котел с вместимост 10 литра на стойност 10 лева и 1 брой меден котел с вместимост 5 литра на стойност 5 лева или вещи на обща стойност 175 лева, от владението на собственика *** *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

2.На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.***, област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с *** , ЕГН ********** *** , отнел чужди движими вещи - 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1, 5 на стойност 110 лева, 6 броя метални П -образни профили с размери 50/40/Змм с дължина 3, 50 метра на стойност 107лева, 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/3мм с дължина 2 метра на стойност 20 лева, 6 броя поцинковани тръби '1/2 цола ф - 20 мм на стойност 57 лева 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм на стойност 20 лева и 2 броя метални валове на стойност 10 лева или вещи на обща стойност 324 лева от владението на ******, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

В хода на съдебните прения представителят на Плевенската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на двамата подсъдими да бъде определено наказание около минималният размер  на предвиденото в съответния законов текст,като счита че тъй като под. **е неосъждан би могло да се определи наказание което да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, а за под. ** предвид множеството осъждания да се определи наказание което да бъде реално при първоначален строг режи** 

Защитниците на двамата подсъдими изцяло се солидаризират с представителя на държавното обвинение,като  относно доказаността на обвинението от обективна и субективна стран**  Считат, че целите на наказанието по отношение и на двамата подсъдими могат да се постигнат с налагане на наказание ориентирано около законоустановения миниму**

Подсъдимите в правото си на лична защита се признават за виновни, изразяват съжаление за стореното, поддържат казаното от техните защитници.С последната си  дума и двамата подсъдими молят  за налагане на по-леко наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

*** с ЕГН: **********. Роден На *** г. в г** *** Живущ ***    ,български гражданин, ***, основно образование. Не женен. Общ работник в строителството , Не осъждан.

Под****** ЕГН: **********. Роден на ***г*** ,български гражданин, ***, без образование. Не женен. Неработи , Осъждан многократно ,като последната  присъда  е по НОХД № 231/20**г.Присъда № 17/18.06.**г. на Софийски Окръжен съд в сила от 18.12.20** г. на *** му било наложено наказание шест години лишаване от свобода, за деяние по чл.199 ал.1 т.4 във в** чл.198 ал.1 п**1 във в** чл.29 ал.1 б „А: и Б” от НК изтърпени присъди на 22.10.18г. и бил освободен от 03 ***.

Подсъдимите      *** *** , а подсъдимият *** ***.

Подсъдимият  **** бил чичо на под.****като и двамата  не работели и имали финансови затруднения за покриване на нуждите и**През месец октомври на 2018г. под.**** *** като изтърпял присъда по НОХД № 231/20**г. по описа на Окръжен съд София.

Пострадалите от престъплението с*****и с** *** притежавали недвижим имот в с.*** обл.Плевен ,съответно на ул.“***“ №** и №**.Имотът на с** ** се  състоял се от двор с къща за живеене и стопански постройки.През лято в имота живеел баща му ,но през зимния сезон имота не се обитавал от никого и бил заключен.

Имотът на с***** бил в съседство с имота на с***и се състоял от двор с къща за живеене и стопански постройки , като същата живеела само  целогодишно.

На неустановен ден през периода от 24.12.18г. до 07.01.19г. двамата подсъдими **** и и ****били заедно в с.*** обл.Плевен в частен дом собственост на бабата на под.**.

Недвижимия имот в които били двата обвиняеми се намирал в съседство с недвижимите имот и на с*****и с*****. Двамата подсъдими  консумирали алкохол и в тъмната част от денонощието двамата  решили да извършат кражба на движими вещи от имота намиращ се в с.*** обл.Плевен на ул.“***“ №** собственост на с******които бил в съседство.

И двамата подсъдими знаели ,че къщата на с*****била необитавана и тъй като и двамата изпитвали финансови затруднения, веднага решили да извършат кражба на движими вещи и след продажбата им да си набавят парични средств**

На неустановен ден в периода от 24.12.18г. до 07.01.19г. в тъмнината част на денонощието проникнали в имота на с****.От селскостопанската постройка отнели 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1, 5, 6 броя метални П -образни профили с размери 50/40/Змм с дължина 3, 50 метра, 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/3мм с дължина 2 метра, 6 броя поцинковани тръби 1/2 цола ф - 20 мм , 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм и 2 броя метални валове.

Вещите изнесли  последователно от помещението и в тъмнината необезпокоявани от никой ,на няколко пъти , с кратки прекъсвания успели да ги отнесат в двора на бабата на под.****.След като изнесли вещите които открили в селскостопанската постройка собственост на ****.Подсъдимите  **и ** се насочили към двора на с*****.

На неустановена ден в периода от 24.12.19г. до 07.01.19г. под.** влезнал в двора на с**** ,а под.**останал да пази за да не дойде някой .На няколко пъти под.** изнесъл от селскостопанската постройка в двора на с**** различни вещи 2 броя медни лозопръскачки с вместимост ** литра, 1 брой меден котел с вместимост 50 литра, 1 брой меден котел с вместимост ** литра, 1 брой меден котел с вместимост 10 литра и 1 брой меден котел с вместимост 5 литра които занесъл в двора на бабата на под.****.

 Подсъдимият **през цялото време наблюдавал как под.** в прикритието на тъмнината изнася вещите и ги пренасял в двора на баба му.

Свидетелката *** чула лай на кучето и светнала външната лампа и видяла силует на мъж да излиза от двора й,но не ги разпознала и започнала да вика като мислела че това е синът и които живеел в същото село.

На неустановен ден отново  в периода от 24.12.19г. до 07.01.19г.   подсъдимите **** и ****взели каруца , смачкали медните вещи 2 броя медни лозопръскачки, 1 брой меден котел, 1 брой меден котел, 1 брой меден котел и 1 брой меден котел,а 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1,5 изгорили като взели само медта и всичко откарали на неустановено лице в с.***обл.***.Останалите вещи които отнели двамата подсъдими  ги оставили при под.**.

С протокол за доброволно предаване от 07.01.19г. под.**** предал на *****- 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/3мм с дължина 2 метра, 6 броя поцинковани тръби 1/2 цола ф - 20 мм , 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм и 2 броя метални валове.

От заключението на вещото лице ***по назначената оценителна експертиза се установява, че стойността на отнетите вещи 2 броя медни лозопръскачки с вместимост ** литра на стойност 100 лева, 1 брой меден котел с вместимост 50 литра на стойност 45 лева, 1 брой меден котел с вместимост ** литра на стойност ** лева, 1 брой меден котел с вместимост 10 литра на стойност 10 лева и 1 брой меден котел с вместимост 5 литра на стойност 5 лева или вещи на обща стойност 175 лева, от владението на собственика *** *** и 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1, 5 на стойност 110 лева, 6 броя метални П —образни профили с размери 50/40/Змм с дължина 3, 50 метра на стойност 107лева, 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/Змм с дължина 2 метра на стойност 20 лева, 6 броя поцинковани тръби '1/2 цола ф - 20 мм на стойност 57 лева 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм на стойност 20 лева и 2 броя метални валове на стойност 10 лева или вещи на обща стойност 324 лева от владението на ****** или всички вещи на обща стойност 499 лева от двамата пострадали.Върнати вещи са на обща стойност 214 лева невъзстановена щета възлиза на 285 лева

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията на двамата подсъдими дадени в хода на съдебното следствие , както и от събраните на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно: обяснения на двамата подсъдими дадени в хода на съдебното следствие , свидетелските показания на свидетелите ***и прочетените по реда на чл.281,ал1т5 от НПК свидетелски показания на с** ****,която е на едно място е не може да се движи; от заключението на назначената по делото съдебно оценителна експертиза,  както и от приложените по ДП писмени доказателства, включително и  протокол за доброволно предаване,  справки за съдимост, характеристични справки.

В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от подсъдимите, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

От ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна страна, че от обективна и субективна страна под. *** е осъществил с деянието си състава на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 в** с чл.194 ал.1 в** с чл.20 ал.2 в**1 в** чл.26 ал.1 във в** с чл.29 ал 1 б А“ и „Б“от НК.  ”

На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в ******, област Плевен при условията на      опасен        рецидив     и продължавано престъпление и в съучастие като извършител с ***, ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи от владението на различни собственици без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.*** област Плевен при условията на      опасен        рецидив     и продължавано престъпление и в съучастие като извършител с ***, ЕГН:********** ***, отнел чужди движими вещи — 2 броя медни лозопръскачки с вместимост ** литра на стойност 100 лева, 1 брой меден котел с вместимост 50 литра на стойност 45 лева, 1 брой меден котел с вместимост ** литра на стойност ** лева, 1 брой меден котел с вместимост 10 литра на стойност 10 лева и 1 брой меден котел с вместимост 5 литра на стойност 5 лева или вещи на обща стойност 175 лева, от владението на собственика *** *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.***, област Плевен при условията па      опасен        рецидив     и продължавано престъпление и в съучастие като извършител с ***, ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи - 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1, 5 на стойност 110 лева, 6 броя метални П —образни профили с размери 50/40/3мм с дължина 3, 50 метра на стойност 107 лева, 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/3мм с дължина 2 метра на стойност 20 лева, 6 броя поцинковани тръби 1/2 цола ф - 20 мм на стойност 57 лева 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм на стойност 20 лева и 2 броя метални валове на стойност 10 лева или вещи на обща стойност 324 лева от владението на ******, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна, предмет на посегателството са чужди движими вещи, притежаващи паричен еквивалент и собственост на други лица - св . ****** на обща стойност - 324 ,00 л** и с** *** *** на обща стойност 174 ,00 лев**

Вещите са били във владение на пострадалите, тъй като са имали възможност за разпореждане им с тях.

На последно място, от обективна страна липсва съгласие на собствениците на вещите — с** ****** и с** *** ***.

Престъплението, за което под. е *** е привлечен в това процесуално качество, се квалифицира като такова извършено при условията на опасен рецидив, тъй като, видно от справката за съдимост, то е извършено, след като е бил осъждан на лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието, не е отлагано по реда на чл.66 от НК.

От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемите виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2, п** 1 НК. Същите са съзнавали обществената опасност на деянието, предвиждали са обществените опасни последици и пряко са целели настъпването им .

Разпитана в хода на досъдебното производство, обвиняемия **** не се признава за виновна в извършването на кражбата не дава обяснения.

При така установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна страна об** *** е осъществил с деянието си състава на престъпление по чл.194 ал.1 в** с чл.20 ал.2 в** ал.1 в** чл.26 ал.1 от НК.

На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в ******, област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с *** , ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи от владението на различни собственици без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1-На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.*** област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с *** , ЕГН ********** *** , отнел чужди движими вещи - 2 броя медни лозопръскачки с вместимост ** литра на стойност 100 лева, 1 брой меден котел с вместимост 50 литра на стойност 45 лева, 1 брой меден котел с вместимост ** литра на стойност ** лева, 1 брой меден котел с вместимост 10 литра на стойност 10 лева и 1 брой меден котел с вместимост 5 литра на стойност 5 лева или вещи на обща стойност 175 лева, от владението на собственика *** *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

2.На неустановен ден през периода от 24.12.2018г. до 07.01.2019г. в с.***, област Плевен при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с *** , ЕГН ********** *** , отнел чужди движими вещи - 50 метра трифазен кабел ШКПТ 3x2,5+1, 5 на стойност 110 лева, 6 броя метални П -образни профили с размери 50/40/Змм с дължина 3, 50 метра на стойност 107лева, 3 броя метални Г - образни профили с размери 40/40/3мм с дължина 2 метра на стойност 20 лева, 6 броя поцинковани тръби '1/2 цола ф - 20 мм на стойност 57 лева 4 броя черни метални тръби 2 цола ф 65 мм на стойност 20 лева и 2 броя метални валове на стойност 10 лева или вещи на обща стойност 324 лева от владението на ******, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна, предмет на посегателството са чужди движими вещи, притежаващи паричен еквивалент и собственост на други лица - св . ****** на обща стойност - 324 ,00 л** и с** *** *** на обща стойност 174 ,00 лев**

Вещите са били във владение на пострадалите, тъй като са имали възможност за разпореждане им с тях.

На последно място, от обективна страна липсва съгласие на собствениците на вещите - с** ****** и с** *** ***.

Разпитана в хода на досъдебното производство,под. ****се признава за виновна в извършването на кражбата дава подробни и изчерпателни обяснения .

От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемите виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2, п** 1 НК. Същите са съзнавали обществената опасност на деянието, предвиждали са обществените опасни последици и пряко са целели настъпването им .

Налице е типичното за този вид престъпление - намерение да бъде присвоена противозаконно чужди движими вещи от страна на двамата подсъдими.

Предмета на престъплението е чужда за дейците движима вещ- собственост на посоченото в обвинителния акт  физически лица, като вещите са се намирали във владение на съответния собственик.

Двамата подсъдими са прекъснали фактическата и разпоредителна власт на собственика върху инкриминираната вещ, като са установили своя собствена трайна фактическа власт, с което и престъплението е довършено.

Отнемането е противозаконно, доколкото за дейците е липсвало правно основание да го извършат, както и съгласие на собственика и владелеца на вещт**

Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вин**  Дейците са съзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на обществено опасните му последици и пряко са желаели тов** Налице е и другият съставомерен признак от субективна страна- намерението вещта след отнемането да се свои, тоест да се третира като своя собствен** Изводите за субективната страна произтичат от установените действия на подсъдимите след довършване на отнемането, а именно разглобяване на отнетата вещ и предаване на частите й на пункт за метал срещу възнаграждение, което разпределили помежду си.

 Налице е обективният елемент на престъпното съучастие под формата на съизвършителство. В случая е налице особеност изразяваща се в това, че кражбата се състои от два взаимосвързани във функционално отношение акта: 1. прекъсване на фактическата и разпоредителната власт върху вещта за правоимащия владелец и 2. установяване на своя собствена трайна фактическа власт. Като, за да е налице съучастие под формата на съизвършителство,  е необходимо всеки един от съучастниците да е участвал в поне един от взаимосвързаните актове, оформящи изпълнителното деяние на кражбат**  Така изрично ППВС 6/1974 по н.д 3/1971, Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д. № 49/89 г., ОСНК Решение № 212 от 9.VII.1996 г. по н. д. № 626/95 г., I н. о., докладчик съдията ***Решение  № 544/ 20 януари 2014 г, Наказателна колегия, II н.о., н.дело № 1923/20** год.,  Решение № **2/21 януари 20** година, първо наказателно отделение, дело № 201/2014 година на ВК***В случая от приетата за установена фактическа обстановка е видно, че подсъдимите са участвали и в двата взаимосвързани акта,и в установяването на трайна фактическа власт върху отнетите вещи, което е достатъчно да бъдат двамата квалифицирани като съизвършители от обективна стран**

 Налице е и субективният елемент на престъпното съучастие, а именно т.на** задружен умисъл, изразяващ се в съзнанието, че в изпълнителното деяние на престъпление съзнателно участва още едно лице и желанието деянието да бъде осъществено при уговореното разпределение на ролите. Така Решение № 2 от 16.02.2016 г. по н. д. № 1494 / 20** г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение.

По отношение на подсъдимия ****   е налице и квалифициращия признак по чл. 196ал1 НК, доколкото видно от справката му за съдимост ,същият е осъждан многократно на лишаване от свобода което наказание не е било от лагано по реда на чл 66 от НК.Настоящето деяние се явява извършено в изпитателния срок на посоченото осъждане. В същото време предвид стойността на предмета на престъплението не може да се приеме, че случая е маловажен.

По отношение на подсъдимия ** са налице условията, извършеното от него да бъде квалифицирано по чл. 196, ал.1,т.1 НК, а именно при условията на опасен рецидив както по чл. 29, ал.1, б „а“, така и по чл. 29, ал.1, **„б“ от НК. Тази квалификация се обосновава от многократните му осъждания,** на брой подробно описана в бюлетината му за съдимост приложен по делото,като голяма част от тях са реолни и не са отложени по реда на чл66 от НК. 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 196, ал.1, т.1 НК извършено от подсъдимия ****  се предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години. При преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото съдът намира, че по отношение на подсъдимият  следва да се наложи наказание по реда на чл. 54 НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно 2 години лишаване от свобода,което да следва да се изтърпи при първоначален строг режи**

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете многобройната съдимост на подсъдимия извън осъжданията, обуславящи квалификацията опасен рецидив, извършването на деянието и при двете хипотези на опасния рецидив, лошите характеристични данни /подсъдимият не учи и не работи/, механизма на извършване на деянието, а именно в съучастие с лице, което обстоятелство значително повишава степента на обществена опасност на деянието.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени- направеното самопризнание още на досъдебно производство, оказаното съдействие на органите на разследването за изясняване на обективната истина по делото, изразеното разкаяние за извършеното, влошеното материално и социално положение, сравнително ниската стойност на предмета на престъплението.

За престъплението по чл. 194,ал1 извършено от подсъдимия ** ***се предвижда наказание лишаване от свобода до 8/осем/години.. При преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото съдът намира, че по отношение на него следва да се наложи наказание по реда на чл. 54 НК при изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в рамките за законоустановения минимум, а именно 1 година лишаване от свобода,като за постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,няма пречка да се приложи института на условното осъждане и  на осн.чл.66 от НК бъде отложено с три години  изпитателен срок .

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени- направеното самопризнание спомогнало  за изясняване на обективната истина по делото, направеното разкаяние за извършеното, влошеното материално и социално положение, сравнително ниската стойност на предмета на престъплението,и факто че същият не е осъждан.

Като смекчаващо обстоятелство с особено значение следва да се отчете младата възраст , както към датата на извършване на деянието, така и към датата на постановяване на присъдат** Тази възраст на извършителя говори за социална незрялост,  за младежка импулсивност, за незавършен процес на адаптация към правилата  на социалното общежитие,  за по тепърва формираща се нагласа и отношение към запретения характер на престъпните прояви и тяхното негативно отражение в обществото, за човек все още търсещ себе си и своето място в живота, при когото моралните императиви на личността не са достигнали своята устойчивост.

 При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по отношение и на двамата подсъдими настоящият състав споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма място за механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а за различни фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност на деянието и деец**В този смисъл при отчитане съотношението на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната специфик** В този изричен смисъл Решение №144/20.02.2019 по дело №598/2018 на ВКС, Решение №75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г. по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение №90/18.09.2018 по дело №329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018 г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г.

Според съдът неприложим в случая е чл. 55 НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито макар и само едно, но изключително такова, което би обусловило извода, че и най – лекото, предвидено в закона наказание  се оказва несъразмерно тежко. Цитираните смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от типичните случаи, нито са изключителни по своя характер, което е налага и определяне на наказанията то по реда на чл. 54 НК в посочените разме** Още повече, че по делото са констатирани и значителен брой отегчаващи обстоятелства

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

Съгласно трайната съдебна практика отговорността за разноски, за разлика от отговорността по гражданския иск, не е солидарна, затова всеки подсъдим следва да бъде осъден поотделно да заплати припадащата му се част от разноските по делото. В случая припадащата се част на всеки подсъдим е по ½. От гореизложеното следва, че:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият ****  следва да бъде осъден  да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен сумата от 71,30 лева, представляваща разноски по делото на досъдебна фаза и **лв по сметка на РС-г**Плевен.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият ** БОРИСЛАВАВ следва да бъде осъден  да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен сумата от 71,30 лева, представляваща разноски по делото на досъдебна фаза и **лв по сметка на РС-г**Плевен.

 Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: