№ 1858
гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220101759 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Д. Б. Б. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. В. Ц. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена от преди.
Ответникът Б. Д. Б. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Т. К. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена от преди.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молбата.
АДВ. К.: Оспорвам ИМ.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. К.: Господин съдия, аз съм направила искане за спиране на делото
1
и ви моля да се произнесете по това искане.
АДВ. Ц.: Очевидно не може да се постигне спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1794/13.07.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1794/13.07.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РС-Пазарджик с вх. №
21744/19.09.2023 г., с което изпращат копие на сезиращата съда ИМ по ГРД
№ 2221/2023 г. по описа на същия съд.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че представените препис на копие на
сезиращата съда ИМ по ГРД № 2221/2023 г. по описа РС-Пазарджик е
допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото препис на копие на
сезиращата съда ИМ по ГРД № 2221/2023 г. по описа РС-Пазарджик.
АДВ. Ц.: По искането за спиране считам, че направеното искане е
2
неоснователно и ще ви моля да се произнесете като го оставите без уважение.
Считам, че делото не е преюдициално за настоящото съдебно производство,
тъй като правото на собственост на доверителя ми е установено с влязло в
сила съдебно решение, което е минало през три инстанционни производство и
в тази връзка ви моля да отхвърлите направеното искане.
АДВ. К.: Поддържам искането за спиране. Подробни съображения съм
развила в молбата.
Направеното от ответника искане за спиране на производството на
основание чл. 229, ал. т. 4 ГПК съдът намира за неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в
същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение
за правилното решаване на спора. В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т. д.
№ 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на ОСГТК е посочено,
че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има
висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила
на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти,
релевантни за субективното право по спряното производство. Обусловеността
между двата спора се основава на връзката между субективните права,
задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
правоотношения. В процесния случай съдът намира, че произнасянето с
влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 2221/2023 г. по описа на РС Пазарджик
няма преюдициален характер по отношение на настоящото производство, тъй
като основателността на висящия спор не е пряко обусловена от изхода на
спора по горепосоченото дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
производството по настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Ц.: Нямаме други искания по доказателствата. Поддържам
искането си за разпит на свидетел, който ще доведем в следващото с. з.
АДВ. К.: Моля да уважите иска ми за прихващане срещу ищеца и
правото на задържане на имота до изплащане на сумата от 5000 лв., които
3
моят доверител е вложил. Моля да ми дадете възможност да представя
писмени доказателства – фактури за материали, плащания за майстори за
направа на подобренията. Имам ги, но не ги нося. Моля да ми дадете
възможност да доведа и аз един свидетел във връзка с направените
подобрения, направени лично от ответника, защото има и такива, които са
направени от майка му.
АДВ. Ц.: Оставам преценката на съда, но считам, че направеното искане
за прихващане на извършени подобрения от ответника не следва да се приема
в настоящото производство с оглед на това, че той не е собственик на имота.
В искането направено от адв. К. се твърди, че В. Маврова, тя е правила
подобрения и че тя притежава идеални части. Сега днес се оказва, че
ответникът е правил подобрения и се правят такива искания за прихващане,
така че считам това искане на първо място е не навреме направено и на второ
място е неоснователно.
АДВ. К.: Искането е направено своевременно и по което искане нямам
произнасяне от съда. Изрично подчертах преди малко, че майката е направила
подобрения, но има и такива, които са направени от моя доверител и
притежавам доказателства за това. Искаме и свидетелските показания от
майстори, на които ответникът е заплащал. При наличието на отсъствие на
ищеца от имота и когато се появява след развода и започва атака да се
настани в имота със сегашната си съпруга или любовница и да изгони децата
си, смятам, че трябва да ми дадете възможност да докажа твърденията си.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде предоставена
възможност на адв. К. за датата на следващото с. з. да води един свидетел при
режим на довеждане, тъй като това доказателствено искане се явява
основателно.
Също така следва да бъде предоставена възможност на адв. К. в 10-
дневен срок от днес да представи писмени доказателства във връзка с
изложените от нея твърдения в днешното с. з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за
посочените днес от адв. К. обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок от днес на ответната страна да
4
представи писмени доказателства във връзка с изложените твърдения от адв.
К. за извършени подобрения от ответника в процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите гласни доказателства и на
двете страни по реда на чл. 158 от ГПК следващото с. з.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва в 7-дневен срок от днес да
внесе допуснатия депозит за назначената по делото СОЕ в противен случай
съдът ще отмени определението си, с което е допусната същата.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА НАСРОЧВА делото за 24.01.2024 г. от 11:30 часа, за която
дата ищецът – уведомен лично от днес, ответникът – уведомен чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г. след внасяне на депозит по делото,
като в призовката му се укаже да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5