Решение по дело №35/2023 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 юни 2023 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20237250700035
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

40                               08.06.2023 г.             град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр.Търговище

на девети май            две хиляди двадесет и трета година

в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ – Анета Петрова

ЧЛЕНОВЕ:   Албена Стефанова

                       Стоян Колев

        

Секретар – Ивалина Станкова

Прокурор - М.А.

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 35 по описа за 2023 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Г.М.Х., ЕГН ********** ***, подадена чрез адвокат Г.Х.Г. *** с посочен по делото съдебен адрес:*** против Решение № 8/13.02.2023 г. на Районен съд-Омуртаг, постановено по НАХД № 127 по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено НП № 22-0308-000219 /27.04.2022 г., издадено от Началник РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище. С посоченото НП на Г.М.Х., ЕГН ********** за нарушение на чл.104б,т.2 от ЗДвП на основание чл.175а,ал.1,пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право на управление на МПС за 12 месеца.

В касационната жалба се излага становище за незаконосъобразност на оспореното решения и несправедливост на наложеното наказание. Моли се въззивното решение да бъде отменено, като се постанови ново, с което НП да се отмени. Претендира се присъждане на направените разноски в настоящата инстанция.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Г.Х.Г. ***, който поддържа жалбата. В съдебно заседание допълнително навежда доводи, обосноваващи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административно-наказателното производство по издаване на НП.

Ответната страна – РУ „Полиция“ –Омуртаг в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира писмено становище.

Представителят на Окръжна прокуратура-Търговище изразява становище за недопустимост на въззивното решение с оглед ненадлежното конституиране на една от страните в хода на въззивното производство. Дава заключение, че оспореното решение следва да бъде обезсилено и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Омуртаг.

Касационният състав на съда намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, поради което приема жалбата за допустима.

Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и в пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по други, различни от наведените от касатора съображения.

В изпълнение на задължението си за касационна проверка за допустимост на въззивното решение, за което касационният съд, следи служебно, съгласно чл.218, ал.2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че същото е недопустимо по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд-Омуртаг е Наказателно постановление / НП/№ 22-0308-000219 /27.04.2022 г., издадено от Началник РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище. С посоченото НП на Г.М.Х.,*** за нарушение на чл.104б,т.2 от ЗДвП на основание чл.175а,ал.1,пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право на управление на МПС за 12 месеца..

Срещу така постановеното НП до Районен съд –Омуртаг  е подадена въззивна жалба от Г.М.Х.. По жалбата е образувано АНХД №127/2022г. по описа на същия съд. В посоченото въззивно производство пред Районен съд-Омуртаг като страна е била конституирана Районно управление -Омуртаг, вместо Началника на РУ-Омуртаг, видно от Разпореждане №298/23.12.2022г. на съда и от Протокол №11/11.01.2023г. от проведено съдебно заседание  по АНХД №127/2022г. по описа на Районен съд-Омуртаг.

Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН / обн. с ДВ 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ при разглеждане на делото пред Районния съд се призовават нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт по чл.58д, т.4 /ЕФ/. Жалбата против издаденото НП е подадена на 25.05.2022 г., т.е. след влизане в сила на изменението в ЗАНН и съдебното производство по делото се е развило при действието на новата нормативна уредба относно конституиране на страните.

Наказващият орган по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН в конкретния случай е Началникът на РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, а не институцията РУ-Омуртаг. Учреждението или организацията, чийто орган е издал акта се призовава като страна само в случаите на акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН /ЕФ/, какъвто не е конкретния случай. В настоящият случай административните наказания са наложени с Наказателно постановление, а не с Електронен фиш.

По изложените съображения касационният съд приема, че съдебното производство по АНХД №127/2022г. пред Районен съд - Омуртаг е проведено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради неконституирането на надлежната страна- Началника на РУ-Омуртаг. Посоченото води до засягане на правото  на участие и защита на последния  в съдебното производство, както и до обвързване на ненадлежна страна с действието на оспореното решение. Неконституирането на надлежната страна съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и касационно основание по чл.348, ал.1,т.2, във връзка с ал.3,т.1 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН за отмяна на оспореното решение само на това основание. В тази насока е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. по тълкувателно дело №5/2022г. на ВАС и ВКС, което е задължително за органите на съдебната власт, съгласно чл. 130 ал.2 ЗСВ. Видно от т.1 на същото, приема се че надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от ЗАНН е наказващият орган, с което по категоричен начин се преодоля различното тълкуване на нормата на чл. 61 ал.1 ЗАНН и противоречивата съдебна практика при нейното прилагане относно надлежните страни във въззивното производство. В мотивите към т.2 от посоченото Тълкувателно постановление се приема, че винаги, когато е налице основание за определяне на решението като недопустимо (например като постановено при липсата или при ненадлежно упражнено право на жалба или след предходно десезиране на съда и др.), разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК е приложима и оправомощава касационната инстанция да го обезсили със съответните правни последици от това (да прекрати делото, да го върне за ново разглеждане или да го прати на компетентния съд или орган), като това важи и за порочното процесуално действие на районния съд, изразяващо се в постановяване на недопустимо съдебно решение поради участие на ненадлежна страна, което се явява абсолютна процесуална пречка за допустимост на съдебното производство.

На основание гореизложеното и предвид на това, че касационното производство се развива по реда на АПК, съгласно чл. чл.63в от ЗАНН съдът намира, че следва въззивното решение да бъде обезсилено, съгласно правомощието на касационния съд по чл.221,ал.3 от АПК и на основание чл.222, ал.2,т.1 от АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Омуртаг, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, по тълкуването и прилагането на закона.

При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските за касационното оспорване на основание чл.226, ал.3 от АПК, във връзка с чл.63д от ЗАНН.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.222, ал.2,т.1 от АПК, касационният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение №8/13.02.2023г. на Районен съд-Омуртаг, постановено по НАХД № 127/2022г.  по описа на същия съд.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Омуртаг, при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания.

 

Решението е окончателно, съгласно чл.223 от АПК.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:      1.   

 

 

 

                                                                                 2.