№ 713
гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200109 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Г. С., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.У.- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР-ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован, не се явява и
не изпраща законен представител.
Актосъставителят Д. Й. С., редовно призован- не се явява.
Свидетелят Т. Е. Б., редовно призован- не се явява.
Свидетелят И. И. П., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят А. Н. М., при режим на довеждане- явява се лично.
Свидетелят Д. Д. С., нередовно призован- не се явява.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА СВ. С.: Колегата Т. Б. беше пред сградата на съда, но
не беше пуснат, тъй като нямаше къде да остави на съхранение служебното си
оръжие, поради което се върна на работа.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите П. и М. напуснаха зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Й. С.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
младши автоконтрольор II степен в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. С.:
СВ. С.: Към 04.06.2023г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор II степен в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик.
На свидетеля се предяви АУАН бл. № 902700.
СВ. С.: Аз съм съставил акта. На въпросната дата бяхме в екип с
колегата Т. Б. дежурен автопатрул през деня. Получихме сигнал от ОДЧ за
ПТП с напуснал водач, като собственикът на автомобила, който е бил
блъснат, видял този автомобил, който го е ударил и напуснал мястото.
Съобщил, че е установил автомобилът, който го е ударил и напуснал ПТП,
наблизо в съседна улица. Пристигнахме на място и там заварихме П., който
ни е колега. Оказа се, че автомобилът, който е бил ударен в резултат на ПТП-
то, е негова собственост. Той подал сигнала на тел.112. Показа ни
видеозаписи от камера и ни посочи паркирания автомобил, за който
твърдеше, че го е ударил. Паркираният автомобил, причинил ПТП-то, беше
товарен бус, но не си спомням какъв точно. Не си спомням с каква
регистрация беше. Автомобилът на П. беше паркиран в близост до този
автомобил, когато отидохме на място. ПТП-то е станало преди това на ул.“Т.
Каблешков“- според думите на П.. Той ни показа записи как същият бус
прави маневра на заден ход и удря неговата кола. Мисля, че записът беше от
негова лична камера, но не знам къде е била монтирана. След като видял
записите, тръгнал с неговия автомобил и на съседната улица забелязал
паркиран същия бус, който го ударил пред това. Тогава П. подал сигнал на
112. Това ни разказа той на нас. Показа ни записите и на тях се виждаше
2
номерът на автомобила и как извършва маневрата, и как го удря. Имаше
някакви леки щети по задната част на буса. По автомобил на П. не помня къде
бяха щетите. Мисля, че беше странично ударен, но не съм много сигурен.
Неговият автомобил е бил в паркирано състояние при удара. На записа се
вижда, че бусът извършва маневра на заден ход и го удря, като продължава
движението си в неизвестна посока.
Когато пристигнахме ние на място, направихме справка и установихме
собственика на буса. Свързахме се с него по телефона, обяснихме ситуацията
и същият каза, че се намира близо в съседно кафе на 200-300 метра и че ще
дойде на място. Собственикът дойде с още един мъж и каза, че са били заедно
с него, както и че другият мъж е управлявал буса. Другият мъж даде
обяснения и потвърди, че той е управлявал автомобила, но не е усетил удар,
нито е разбрал, че е станало ПТП и затова е продължил. Не си спомням името
на този другият мъж. Затова написах акта на другия мъж, а не на собственика.
И двамата потвърдиха, че бусът е бил управляван от него, а не от
собственика. На това лице снехме самоличност и взехме писмени обяснения.
Би трябвало на място да е попълнена и декларация за това кой точно е
управлявал.
На камерите се виждаше, че на заден ход бусът удря паркирания
автомобил, но нямам точен спомен как.
Това, че водачът е управлявал ППС, което не е представено на
технически преглед, съм го установил чрез справка в нашата система.
Към онзи момент се изискваше да се носи КТ и понеже такъв не ми е
бил представен от нарушителя, в акта съм отразил и това нарушение.
На собственика на МПС не сме съставили акт или фиш. Съставили сме
акт само на водача, който е управлявал МПС-то. Нарушението по т.3 от
АУАН е извършено от лицето като водач на МПС, а не като собственик,
съгласно чл.147 ал.1 от ЗДвП, за което следва да му е наложена глоба по
чл.185 от ЗДвП в размер на 20 лв. Друга е глобата, която се предвижда за
същото нарушение, но извършено от собственик и тя е в размер на 50 лв. Аз
съм съобразил това обстоятелство, че нарушителят е само водач.
Спомням си, че бусът беше паркиран на около 300 метра от ПТП-то- на
ул.“Кочо Честименски“, близо до бензиностанция „Газпром“. Магазин
„Промо“ е от другата страна на улицата. Аз не съм видял откъде дойдоха
3
собственикът на буса и водача. преди да дойдат, собственикът ми каза по
телефона, че е в кафе „Корлеоне“, което се намира в близост до буса и ПТП-
то. Видях от коя посока идват, но не съм видял конкретно дали излизат от
кафенето. Там, където е станало ПТП-то, е на 30-40 метра според мен от
кафенето.
П. ни показа записите на неговия телефон. Тези записи разбрах, че са от
външна охранителна камера, но не разбрах къде точно е била монтирана
камерата. Не сме изискали тези записи да бъдат приложени към преписката, а
само ги видях.
На свидетеля се предяви обяснение и декларация по чл.188 от ЗДвП,
находящи се на л.12-13 от делото.
СВ. С.: Предполагам, че са изготвени на място, защото обикновено така
правим.
Актът беше съставен в присъствие на колегата ми Т. Б. и същият беше
връчен на нарушителя и подписан от него.
В залата влиза свидетелят И. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. И. П.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като
инспектор в Група ППД към РУ-Пазарджик, ОДМВР-Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. П.:
СВ. П.: Аз съм собственик на лек автомобил марка „БМВ Х5“ с рег.
****. Доколкото си спомням, миналата година юни месец бях на терасата си
на апартамента на ****. Докато си пиех кафето преди обяд, забелязах
микробус, който беше паркиран до моя автомобил- червен на цвят. Бусът
тръгна на заден ход и удари моя автомобил- с неговия заден ляв ъгъл удари
"веждата" на моя автомобил- задна дясна врата и броня. Водачът видя, че ме
удари. Видях, че отвори вратата, погледна, че ме е ударил и с бързи маневри
на първа и задна напусна мястото и се отправи в посока ул.“Кочо
Честименски“. Успях да видя номера му, след което слезнах долу, качих се на
4
моя автомобил и тръгнах след него. Така видях, че беше спрял на 100-тина
метра по-нататък, близо до магазин „Промо“, който се намира пред
бензиностанция „Газпром“. Отидох до микробуса, видях неговите щети,
обадих се първо на застрахователите в „Лев инс“ и после подадох сигнал за
ПТП и напуснал водач в дежурна група на РУ-Пазарджик. Казаха ми да
изчакам там и че ще изпратят екип на „Пътна полиция“. На място дойдоха
колегите Д. С. и Т. Б.. Обясних им ситуацията. Тъй като на терасата ми има
камери, които ползвам за наблюдение на моя автомобил, аз им показах
записа, но камерите не са професионални и записът се пази около 2 седмици и
затова в момента не мога да го предоставя. Обясних им какво е станало и
казах, че съм видял как буса удря моя автомобил. Не помня номера на буса,
но мисля, че беше с пазарджишка регистрация. Беше червен на цвят бус.
Колегите съставиха протокол за ПТП. Представих го на застрахователите
„Лев инс“ и те ми платиха за ремонта.
Не знам как колегите са намерили водача на на буса. Него първо го
нямаше при паркирания бус, а дойде след това. Попитах защо е напуснал
ПТП-то, а той каза, че не разбрал, че е ударил моята кола. Аз му показах
клипа как ме удря, поглежда и бяга. Казах му: „Спри за секунда, обади се, ще
напишем двустранен протокол и ще приключим“. Той каза, че не е видял и не
е разбрал, че станало ПТП. Аз лично го видях, как ме удря, отваря вратата,
поглежда и вежда, че ме е ударил.
Това лице, с което разговарях и което се представи като водач на буса, е
същото, което видях, че отваря вратата на буса, поглежда и тръгва.
Освен водачът не е имало друго лице, когато бяхме на място с колегите.
Бяхме само аз, полицаите и водачът. Не съм се интересувал и не ми е станало
ясно дали това е собственикът на буса. Въпросният господин се извини на
място. Той явно е разбрал отнякъде, че ще бъде лишен от правоуправление за
това, че е напуснал ПТП-то.
Когато видях от терасата, че бусът тръгваше на заден ход, не съм видял
дали вътре в купето е имало и друго лице. Само водача забелязах.
Искам да уточня, че моята кола и бусът бяха паркирани по следния
начин, когато стана ПТП-то: бусът беше отдясно на мен, като моята кола беше
паркирана с изнесена задница малко напред и така при движението на буса
назад, по някакъв странен начин, той се удари с лявата си странична задна
5
част в дясната вежда на моята кола.
В залата влиза свидетелят А. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. Н. М.- роден на ****г. в Италия, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ
като управител на фирма „ГГ.“ ООД гр.Пазарджик, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. М.:
СВ. М.: Познавам Р. С. по повод работата си. Имаме служебни
отношения. Той е отговорник на един обект, където работим заедно. По този
повод го познавам. Д. С. не го познавам. Знам, че е станало някакво ПТП.
Почти нищо не знам за това ПТП обаче. Аз просто бях в деня, когато е
станало ПТП-то, на кафе с Р. в кафе „Корлеоне“, което се в намира до
Механото на ул.“Кочо Честименски“. Било е някъде преди обяд като време.
Беше в началото на юни месец миналата година. Тогава започваха нашите
работни отношения. Беше събота или неделя. Ние се видяхме, за да обсъдим
работата за другата седмица. Извика ме да се видим на по кафе. Седнахме
чисто работно да си говорим какво ще се случва, къде ще се работи и т.н.
Това беше нашата среща. За ПТП нищо не е станало дума, докато сме били на
кафе. Никой не му е звънял на Р. и никой не го е търсил за ПТП.
Известно време след това той ми се обади и каза: „Помниш ли там, като
се видяхме“ и ми припомни за този случай на кафенето, като ми обясни, че
ходил някъде другаде преди да дойда. Нямам представа къде е ходил. Това
мен не ме засяга изобщо.
Р. имаше един „Форд Транзит“- бус, червен цвят. Нямам представа дали
е негова собственост и не знам къде го паркира по принцип. В онзи ден не си
спомням да съм виждал този червен бус.
Докато бяхме на кафенето на мен Р. нищо не ми е казвал за ПТП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили във връзка с протоколно определение
от предходното съдебно заседание: молба от „ОЗК Застраховане“ АД, ведно с
6
приложение към нея, както и справка НБД „Население“ за лицето Д. Д. С..
АДВ. У.: Да се приемат. Не държа на разпита на свидетеля Т. Б., но
държа на свидетеля С., доколкото ми е известно, че същият се намира в
чужбина към настоящия момент, но му предстои да се завърне в страната.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация
е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което следва да се приемат като писмени доказателства по
делото.
По отношение на допуснатите, но неявили се в днешното ОСЗ
свидетели Б. и С. съдът намира, че извършването на техните разпити е от
съществено значение за разкриване на обективната истина по делото, поради
което св.Б. следва да бъде призован отново по месторабота, като изрично му
се укаже, че в сградата на Съдебната палата не се допускат въоръжени лица, а
свидетелят С.- да бъде призован на известния по делото адрес, съгласно
приетата справка НБД „Население“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства: молба от „ОЗК Застраховане“
АД, ведно с приложение към нея, както и справка НБД „Население“ за лицето
Д. Д. С.. Да се призоват отново св.Б. и св.С..
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2024г. от 10:15 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.У.- уведомен. Да се призове АНО и свидетелите Б. и С. по указания
начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7