№ 6
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът „КЛИФ ИНВЕСТ“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законния представител на дружеството,
представлява се от адвокат Е. С., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Ответникът „АВЕСТА 92“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява представител в съдебно заседание.
Вещите лица: С. К. К., П. Х. П., Т. Х. О. И Р. Х. С., редовно
призовани, явяват се лично в съдебно заседание, депозирали заключения по
делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 349 на 09.01.2023 г. от
адвокат Л. П., пълномощник на ответника „АВЕСТА 92“ ЕООД, с която моли
да се отложи делото, поради заболяване, както на него, така и на
представляващия на ответното дружество - И.И.. Към молбата представя два
броя болнични листи, издадени на посочените лица.
Съдът връчва на процесуалния представител на ищеца молбата и
приложенията за запознаване със същите.
Адв. С.: Считам, че е редно да дадем все пак ход на делото.
1
По отношение депозираната молба и представените доказателства за
внезапното заболяване чисто с цел колегиалност ще предоставя на съда да
прецени дали следва да се уважи молбата.
Също ще направя изявление, че по отношение експертизите, направени
от вещите лица П. П. и С. К., не считам, че е пречка да бъдат изслушани днес,
още повече с цел процесуална икономия, защото задачите им са поставени от
съда и не мисля, че страните имат какви въпроси да задават по нещо, което
вече е прието в частните граждански дела. Но отново предоставям на Вас.
По отношение на свидетелските показания - да, считам, че следва да се
изслушат свидетелите в следващо съдебно заседание, с оглед моето желание
за едновременен разпит.
Виждам, че се прави изменение на възражението за прихващане, като
увеличават от 42 048.42 лв. на 84 096 лв. Те имат право да правят изменение,
но не е уточнено.
СЪДЪТ по хода на делото намира следното: в представените болнични
листове се сочи диагноза: „вирусна инфекция“ както за процесуалния
представител, така и за представляващия ответното дружество „АВЕСТА 92“
ЕООД, което следва да се приеме по принцип за внезапно препятствие, което
страната не може да отстрани по смисъла на чл.142, ал.2 от ГПК, тъй като
началото на болничния период е непосредствено преди съдебно заседание, а
именно: петък - 06.01.2023 г.
Следва да се отбележи, че съгласно чл.18, ал.2 от Наредбата за
медицинската експертиза - по принцип страната трябва да представи и
удостоверение, от което да е видно, че това заболяване я препятства за
явяване в съдебно заседание. Съдът констатира, че отсъства такова
удостоверение, като не е посочено това обстоятелство и към бележки в
болничните листове. Но въпреки отсъствието на такива, доколкото съдът и
без специални знания и от обща култура е запознат със симптомите на
въпросните заболявания, а именно: „вирусните инфекции“ би могло да се
предположи, че страната е препятствана с оглед характера на заболяването, да
се яви в съдебно заседание.
Следва се подчертае, че делото е усложнено от фактическа и правна
страна и съдът намира, че е необходимо да бъде дадена възможност на
2
ответната страна да се представлява от процесуален представител- адвокат в
съдебните заседания, когато се изслушват всички експертизи по делото, като
съдът не намира за удачно в днешно съдебно заседание да изслуша
експертизи, след което да дава възможност на страната извън съдебното
заседание да отправя доказателствени искания и отново да се налага, било
повторен разпит на експертите заради въпроси на ответника, било поставяне
на допълнителни въпроси, избягването на които би могло да се осъществи,
ако страната присъства в съдебно заседание. Следва да се има предвид и, че
според ищеца разпита на свидетелите и по негово желание е добре да се
проведе едновременно.
Друг е въпросът, че отправеното в молбата на ответника увеличение на
възражението за прихващане е неуточнено и ще се наложи неговото
уточняване, за да се прецени приемане на такова изменение на възражението
за прихващане, тъй като не е ясно каква е причината да се увеличи тази
стойност, включително това към момента не следва и от прегледа на
представените заключения по техническите експертизи.
С оглед горното, съдът намира, че са налице основанията по чл.142,
ал.2 от ГПК и делото следва да се отложи без да се дава ход на същото.
Съдът, обаче счита, че доколко от данните и новините в общественото
пространство и медиите е очевидно, че респираторните заболявания са
засилени, то следва да укаже и на двете страни, че няма да допусне
последващо отлагане на производството на това основание и втори път няма
да приеме такава причина за инцидентна и непреодолима, поради което
страните ще следва да организират защитата, включително при необходимост
чрез преупълномощаване на адвокати. Съдът указва, че би допуснал отлагане
на делото, единствено по причина от здравословен характер, която стои у
вещите лица, но не и в страните.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
06.02.2023 година от 13:30 часа, за която дата и час ищцовата страна и
вещите лица ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а
3
ответната страна се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК.
ОТЛАГА изслушването на депозираните заключения по допуснатите
съдебно-технически и оценителни експертизи за следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да водят допуснатите им свидетели за
едновременен разпит в следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по отправеното в молбата на ответника
искане за увеличение на възражението за прихващане, след неговото
уточняване.
УКАЗВА на страните, че няма да допусне последващо отлагане на
производството по делото, на основание чл. 142, ал.2 от ГПК по причини от
здравословен характер.
УКАЗВА на страните, ще при невъзможност да се явят в следващо
съдебно заседание следва да организират защитата си, включително при
необходимост чрез преупълномощаване на адвокати.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно съобщение до вещото лице П. П. за датата
на следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4