№ 1243
гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Е. Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220103956 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Титан Пропъртис Рент“ ООД, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, се явява адв. Й. И., с пълномощно по делото.
Ответницата Е. Р., редовно уведомена чрез назначения й от съда особен
представител от предходно съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.
Е. П. – особен представител на същата.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 16480/10.06.2025
г. от адвокат И. - процесуален представител на ищцовото дружество,
представя в оригинал Договор за отдаване под наем на недвижим имот №
163421 от 13.05.2024 г., който моли да се приеме по делото. Представя и
оригинали на Декларация за обработка на лични данни от 13.05.2024 г.,
Приемо- предавателен протокол за недвижим имот Приложение № 1 от
1
13.05.2024 г., Копие на личната карта на Е. Р., заверена с вярно с оригинала и
подпис. Твърди се, че последните са подписани лично от ответницата. Намира,
че нотариално заверен препис от документ може да бъде годен обект на
почеркова експертиза, доколкото гарантирал, че върху документа нямало
подправки. Цитира съдебна практика. Моли съдът да допусне експертиза,
която да се извърши върху представените оригинали и нотариално заверени
копия на документи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 17882/23.06.2025 г., от
назначения особен представител на ответницата, с която не възразява да бъде
приет по делото представения оригинал на оспорения Договор за отдаване под
наем на недвижим имот № 163421 от 13.05.2024 г. Възразява по приемането
като писмени доказателства по делото на оригиналите на Приемо-
предавателен протокол за недвижим имот Приложение 1, Копие на лична
карта и Декларация от потребител на посреднически услуги в областта на
недвижимите имоти, тъй като възможността за тяхното представяне намира за
преклудирана - не били представени с исковата молба, нито в първото по
делото съдебно заседание, а освен това не били сред документите, чийто
оригинали съдът е задължил ищецът да представи. Посочва, се че ищецът не е
представил оригиналите на Договор-протокол за оглед на недвижим имот от
10.05.2024 г., Договор за посредничество с наемател от 13.05.2024г., поради
което моли същите да бъдат изключени като доказателства по делото. Цитира
съдебна практика.
АДВ. И.: Поддържам молбата и моля предвид Вашето определение да ми
дадете възможност да ангажирам допълнителни доказателства. Не съм
запозната с молбата на ответната страна и моля да ми дадете срок да се
запозная със същата и да дам становище по същата. В молбата съм посочила
съдебна практика, представила съм я за съда, ако прецените да я вземете
предвид. След Вашето определение ще взема отношение. Считам, че
представените допълнителни документи не са преклудирани, доколкото
доказателства могат да се представят до устните състезания. На тях също има
подпис на ответника, Представям тези документи както като допълнителни
доказателства, така и да послужат за експертизата. Това е желанието на
клиента ми. Преди да се даде ход на устните състезания страна има право да
представя доказателства и да прави доказателствени искания. Твърдя, че не
съм могла да ги представя по-рано, защото са били по друго производство и на
2
този етап съм ги взела и затова моля да ги премете.
АДВ. П.: Поддържам молбата, която съм депозирала и съм взела
отношение по молбата на процесуалния представител на ищцовото
дружество. Няма данни за уважителни причини за непредставянето им на тези
доказателства, които искам да не се приемат, това е просто едно твърдение.
Съдът намира, че представения от ищцовото дружество оригинал на
Договор за наем, следва да бъде приет по делото, с оглед дадените от съда
указания и направеното оспорване от насрещната страна. По отношение на
представените от ищеца Декларация за обработка на лични данни от
13.05.2024 г., Приемо- предавателен протокол за недвижим имот Приложение
№ 1 от 13.05.2024 г., Копие на личната карта на Е. Р., съдът намира, че
искането за приемането им не е преклудирано, доколкото се твърди от
процесуалния представител на ищцовото дружество, че страната не е
разполагала с тях, намира, че искането за приобщаване им не е преклудирано с
оглед разпоредбата на чл. 147 от ГПК, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 23.06.2025 г. оригинали на
Договор за отдаване под наем на недвижим имот № 163421 от 13.05.2024 г.,
Декларация за обработка на лични данни от 13.05.2024 г., Приемо-
предавателен протокол за недвижим имот Приложение № 1 от 13.05.2024 г.,
Копие на личната карта на Е. Р., заверена с вярно с оригинала и подпис.
Съдът, във връзка със заявеното от пълномощника на ищеца, че ще се
ползват от оспорените от ответника договори и по-конкретно
представените по делото Договор-протокол за оглед на недвижим имот от
10.05.2024 г., Договор за посредничество с наемател от 13.05.2024 г. и Договор
за отдаване под наем на недвижим имот № 163421 от 13.05.2024 г., и с оглед
становището на ответника, че поддържа така направените оспорвания,
намира, че на основание разпоредбата на чл.193, ал.1 от ГПК, ще следва да се
открие производство по тяхното оспорване.
3
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 193 ОТ ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
ОСПОРВАНЕ на приложените към исковата молба: Договор-протокол за
оглед на недвижим имот от 10.05.2024 г., Договор за посредничество с
наемател от 13.05.2024 г. и Договор за отдаване под наем на недвижим имот №
163421 от 13.05.2024 г.
На основание разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ГПК указва на страните, че
тежестта за доказване в случая по отношение документите носещи подписа на
ответника лежи върху страната, която ги оспорва, а именно върху ответника.
АДВ. П.: Моля да се допусне съдебно-почеркова експертиза, като вещото
лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпроса –
поставени ли е подписът в Договор-протокол за оглед на недвижим имот от
10.05.2024 г., Договор за посредничество с наемател от 13.05.2024 г. и Договор
за отдаване под наем на недвижим имот № 163421 от 13.05.2024 г. от
ответницата Е. Р.?
АДВ. И.: Моля вещото лице да използва материалите по делото,
включително и представените от нас оригинали.
С оглед на така откритото производство по оспорване на представените
документи, съдът намира за процесуално допустимо и основателно искането
за допускане и изслушване по делото на съдебно-почеркова експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпроса: Подписите, положени върху
Договор-протокол за оглед на недвижим имот от 10.05.2024 г., Договор за
посредничество с наемател от 13.05.2024 г. и Договор за отдаване под наем на
недвижим имот № 163421 от 13.05.2024 г. от името на Е. Р., положени ли са от
същата?
Доколкото не се твърди от ищцовото дружество, че не разполага с
оригиналите на оспорените документи по извинителни причини, като
изгубване, унищожаване или други подобни, които да възпрепятстват
представянето им по делото, ще следва да се задължи ищцовото дружество да
представи по делото в оригинал оспорените Договор-протокол за оглед на
недвижим имот от 10.05.2024 г., Договор за посредничество с наемател от
13.05.2024 г., като му се укажат последиците на чл. 183, ал. 1 от ГПК,
съответно тези по чл. 161 от ГПК.
4
Ще следва да се укаже на вещото лице да работи с оригиналите на
документите, обект на експертизата.
По така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото съдебно-почеркова експертиза,
която да отговори на въпроса: Подписите, положени върху Договор-протокол
за оглед на недвижим имот от 10.05.2024 г., Договор за посредничество с
наемател от 13.05.2024 г. и Договор за отдаване под наем на недвижим имот №
163421 от 13.05.2024 г. от името на Е. Р., положени ли са от същата?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
съдебно-почеркова експертиза в размер на 300,00 лева, която първоначално
следва да бъде поета от бюджета на съда, доколкото ответницата се
представлява по делото от особен представител.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да работи с
оригинала на документите, обект на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи по
делото в оригинал Договор-протокол за оглед на недвижим имот от 10.05.2024
г. и Договор за посредничество с наемател от 13.05.2024 г.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне по делото на поисканите
оригинали на представените заверени копия от оспорените документи -
Договор-протокол за оглед на недвижим имот от 10.05.2024 г. и Договор за
посредничество с наемател от 13.05.2024 г., на основание чл. 183, ал. 1, изр. 2
от ГПК същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото, както и че
на основание чл. 161 от ГПК, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
За събиране на допуснати доказателства делото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.09.2025 г. от 09,30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6