№ 10104
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110101894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Н. П. редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. К., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „С. П.“ ООД, редовно уведомен, представлява се от
управителя Д. В..
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. ВЛ. Ж., редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Б. ЗЛ., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 09.06.2022 г. от вещото лице З., с искане за
издаване на СУ и разпореждане на съда от 14.06.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 10.06.2022 г., с приложени оригинали на
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение по ССчЕ, постъпило на 17.06.2022 г. в срока
1
по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение по СГЕ, постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 21.06.2022 г. от НОИ, с приложени писмени
доказателства.
Страните /поотделно/: Да се приемат днес докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
към днес докладваните молби.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СГЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Б. ЗЛ. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на СГЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
2
ЕЛ. ВЛ. Ж., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издадоха се 2 бр.РКО.
Адв. К.: Моля да допуснете изменение в размера на предявения иск,
като моля същият да се счита предявен за сумата в размер на 3040.84 лв.
Д. В.: Няма да взема становище. Предоставям на съда.
СЪДЪТ по така направеното искане на осн. чл. 214 ГПК за изменение
на иска, като взе предвид, че същото е своевременно направено
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на осн. чл. 214 ГПК изменение в размера на иска като
същия да се счита предявен за сумата от 3040.84 лв., представляващо
брутното трудово възнаграждение за периода от м.06.2020 г. до м.11.2020г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Исковата молба е доказано основателна. Моля да присъдите
претендираните суми съобразно днес направеното изменение на иска, на
базата на ССчЕ. Тъй като се касае за два материални закона - осигурителен и
трудовоправен, възраженията по допълнителните споразумение, с които се
изменя възнаграждението, независимо, че не са подписани от доверителя ми,
ответникът е съобразил прилагане на закона съобразно минималната работна
заплата, като е продължил да плаща съответната заплата по съответните
допълнителни споразумения. Оспорили сме, че е договорено едно, а е
плащана друга сума, а именно сумата от 1000 лв. на месец. Действително това
не се доказва с друго освен с документи, поради което не сме ангажирали
доказателства в тази насока. Доверителят ми е узнал и за това сме оспорили
допълнителните споразумения. Той не е знаел, че са настъпили тези
изменения, както по отношение на часовата трудова заетост, така и по
отношение на минималната работна заплата. Поради гореизложеното, моля да
уважите предявения иск в размер на 3040.84 лв., както и да присъдите
адвокатски хонорар съобразно представения по делото договор за правна
помощ и доказателство за изплащането му.
Д. В.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. С допълнително споразумение № 73 от 01.09.2016 г.
лицето минава на 4-часово трудово възнаграждение. По делото в представена
в оригинал молба, която е собственоръчно написана от лицето, поради което
твърдението, че лицето не е знаело за настъпилите промени не отговаря на
истината, тъй като сам е написал, че иска да мине на 4-часов работен ден.
Същият работи и на друго място на 4-часов работен ден. Според законите на
България, не може едно лице да работи по 8 часа на едно място и 4 часа на
друго. Моля да вземете предвид допълнително споразумение от 31.01.2020 г.,
с което лицето минава от 4 часов работен ден на 2 часа, което е част от ССчЕ,
която потвърждава, че лицето е подписало документа. По делото сме
представили в оригинал всички ведомости, на които лицето се е подписало,
поради което считаме, че лицето няма да получава възнаграждения от „С. П.“
ООД.
4
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение на 12.07.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5