РЕШЕНИЕ
Номер 4406.11.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Перник
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Търговско дело №
20201700900055 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена
от Окръжна прокуратура-Перник , с която се иска постановяване на решение за
прекратяване на „ Стойчевстрой“ ЕООД на основание чл.155, т.3 от ТЗ във вр. с чл.
157,ал.1 от ТЗ. Ищецът твърди ,че ответното дружество се управлява и представлява от
едноличния собственик на капитала И. М. А. , който е починал на ***год. и че до
настоящия момент няма вписан в ТР при Агенцията по вписванията друг управител на
дружеството , нито имало вписана молба от наследниците на А. за продължаване на
дейността му, поради което са налице предпоставките на чл.157, ал.1 във вр. с чл.155, т.3 от
ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от „ Стойчевстрой“
ЕООД гр. П..
Съдът ,след съвкупен анализ на събраните по делото доказателства,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От извършената в Търговския регистър справка е видно , че в Търговския
регистър е вписано дружество с наименование „ Стойчевстрой“ ЕООД гр.П., а като негов
управител е вписан И. М. А. . Последният е починал на ***год. и това се установява от
приложения препис-извлечение от акт за смърт от ***год. От представеното по делото
Удостоверение за наследници изх.№ ***год. е видно,че И. М. А. е оставил като наследници
Н. А. –съпруга и Г. М. и А. М.- синове, за които няма данни да са декларирали ,че желаят
да продължат дейността на дружеството „ Стройчевстрой“ ЕООД след смъртта на
управителя. Към настоящия момент няма вписан нов управител на дружеството.
От тези фактически данни съдът намира ,че предявеният иск е основателен.
1
Налице са кумулативно посочените в чл. 155, т.3 ТЗ предпоставки, а именно вписване на
едноличния собственик на капитала като управител на ответното дружество; неговата смърт,
както и липса на вписан управител на дружеството за период от повече от три месеца.
Изложеното е достатъчно да обуслови извод, че ответното дружество няма вписан управител
за период от повече от три месеца. Това обстоятелство покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ
и в приложение на цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството.
Едновременно с прекратяването на дружеството на основание чл.266 от ТЗ следва
да се открие производство по ликвидация и в този смисъл е Решение № 159 от
15.12.2009год. по търг.дело № 389/09год. на ВКС. Ликвидаторът и срокът за ликвидацията
следва да бъдат определени от длъжностното лице по регистрацията към АВ на основание
чл.266, ал.2, изр.2 от ТЗ.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати дължащата се по делото държавна такса в размер на 30 лева, определена в
минималния размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК .
Водим от горното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл.155, т.3 от ТЗ във вр. с чл.157,ал.1 от ТЗ „ СТОЙЧЕВСТРОЙ“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: *** .
ОТКРИВА производство по ликвидация на „ СТОЙЧЕВСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: *** .
ОСЪЖДА „ СТОЙЧЕВСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: *** да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд държавна такса в размер
на 30 лева.
СЛЕД влизане на решението в сила , препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок , считано от 06.11.2020год. , така както е обявено в Определение №
179/06.10.2020год.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2