№ 570
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110116316 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „****“ ЕАД срещу С. Х. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени. Съдът намира, че част от поставените допълнителни въпроси от
ответника към СТЕ се припокриват с въпросите, поставени от ищеца, а останалата част са
неотносими към предмета на спора, поради което не следва да се допускат.
С оглед на обстоятелството, че ответникът е оспорил автентичността на заявление-
декларация от 11.12.2018г. /л. 15/ от делото, следва да бъде открито производство по чл. 193
ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 44379/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК С*****, район Люлин в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението да представи заверено копие от Договор за наем
на недвижим имот- апартамент 115, находящ се в *********, сключен между С. Х. С., ЕГН
********** и С*****, район Люлин.
Препис от молбата по чл. 192 ГПК /л. 30 от делото/ да се изпрати на С*****, район
Люлин.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на
заявление-декларация от 11.12.2018.
УКАЗВА на „****“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да заявят дали ще се ползват
от оспорения документ.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че тежестта за доказване неистинността на
документа пада върху С. Х. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „****” ЕАД срещу С. Х. С. за
признаване за установено, че дължи следните суми: сумата 552,20 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019г. до 30.04.2022г.
в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****** ведно със законна лихва за период от
07.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 102,62 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2020г. до 31.07.2023г., сумата 24,01 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020г. до 30.04.2022г., ведно
със законна лихва за период от 07.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 5,18 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за период
от 15.09.2020г. до 31.07.2023г, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.08.2023г. по ч.гр.д. № 44379/2023г. по описа на
СРС, 25 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот в качеството й на общински наемател на процесния недвижим
имот. Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не бил
упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че
за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от
10.07.2016г., съгласно които ответникът бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-
дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в
сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не бил погасил задълженията си. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Х.
С. чрез назначения от съда особен представител- а. Б.. Изложени са съобржения, че
ответникът не е собственик или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабдения
имот. Твърди, че ответникът не е потребител, нито ползвател на топлинна енергия. Оспорва
2
представеното от ищеца заявление-декларация за откриване на партида на топлоснабден
имот по съдържание и автентичност. Оспорва и обстоятелството, че този документ
представлява договор между ответника и ищцовото дружество за доставяне на топлинна
енергия за битови нужди. Сочи, че ищецът не е изпълнил задължението си да монтира годен
измервателен уред съгласно чл. 28 и чл. 29 от Закона за измерванията и Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Оспорва
обстоятелството, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение. Твърди, че за процесния имот не е
доставяна и не е отчитана нито потребена топлинна енергия. Оспорва извършеното дялово
разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва по
съдържание приложените към исковата молба съобщения към фактури и извлечения от
сметки. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3