О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 13.03.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 13.03.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2219
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод предявен от Г.П.Б. *** иск с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 60000 лева представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания и
психически дискомфорт от причинените й увреждания изразяващи се в счупване на
колянната капачка на десния крак, счупване на лявата ръка в областта между
лакътя и китката и счупване на пръсти и спукване на кост на дланта на дясната
ръка, настъпили при падането й на
тротоар предназначен за движение на
пешеходци на моста, който пресича ул.“Мир“, под бул.“Васил Левски“ в гр.Варна, по
който е имало оставени стърчащи арматурни железа с дебелина 15-20 мм. на
09.02.2019г, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
инцидента – 09.02.2019г. до окончателното й заплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Варна е депозирал
писмен отговор чрез процесуалния си представител, в които заявява становище за
допустимост, но неоснователност на предявеният иск. В срока за отговор е
направено искане за привличане на трети лица по-магачи, а именно: „Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно
строителство“ АД и „Инжконсултпроект“ ООД, които са съдружници във „Варна
Булеварди 2017“ ДЗЗД. Посочва, че „Варна
Булеварди 2017“ ДЗЗД е изпълнител по договор за обществена поръчка за
строителство № BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017 сключен с възложителя
Община Варна с предмет „Проектиране и изпълнение на строителство на обект: Реконструкция на улична мрежа по
трасето на бул.“Васил Левски“ в участъка от „Подвис“ до бул.“Осми приморски
полк“, поради което същият е регресно отговорен за евентуалните вреди причинени
на ищцата при изпълнение на договора за СМР. В случай на уважаване на
предявеният главен иск, ответникът предявявя обратни искове спрямо третите лица
помагачи.
Съдът намира, че
искането на ответника Община Варна за привличане в процеса на
трети лица-помагачи на негова страна на основание чл.219, ал.1 от ГПК на съдружниците
във „Варна Булеварди 2017“ ДЗЗД, а именно: „Пътища
и мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД и „Инжконсултпроект“ ООД е допустимо
направено в отговора на исковата молба и по същество е основателно. Налице е
правен интерес от привличането на изпълнителя по договора за обществена поръчка
№ BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017, касаещ
реконструкцията на уличната мрежа на мястото, където е настъпил инцидента с
ищцата, доколкото в случай, че бъде осъден да заплати обезщетение за
причинените вреди на ищцата, ответникът ще има право на регрес към изпълнителя.
Въз основа на изложеното съдът намира, че искането за привличане на посочените
трети лица помагачи е основателно и следва да бъде уважено.
Що се отнася до
предявените обратни искове – на Община Варна срещу третите лциа-помагачи - Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно
строителство“ АД и „Инжконсултпроект“ ООД, то съдът намира, че не следва да
ги приема за съвместно разглеждане в рамките на настоящото производство. Това е
така, тъй като на първо място тяхното администриране – изправяне на
нередовности, провеждане на процедура по чл.131 от ГПК, евентуални възражения
за родова и местна подсъдност /“Пътно строителство“ АД е със седалище в
гр.Добрич/ и т.нат. ще забави неоснователно разглеждането на главният иск на
ищцата. Отделно от това – обратните искове имат различен предмет, което би се
наложило събирането на доказателства, които са принципно неотносими към
предмета на главния иск, като с това би се затруднило разглеждането му и не би
довело до процесуална икономия. Не на последно място, до разглеждането на
обратните искове по същество ще се стигне само в случай, че бъде уважен
главният иск за заплащане на обезщетение от Община Варна, поради което с
неприемането им за съвместно разглеждане в рамките на настоящото производство
няма да се накърнят права и законни интереси на ответника, тъй като не се
прегражда правото му да получи произнасяне по тях чрез самостоятелно
разглеждане на обратните искове. В този смисъл е и Определение №
341/21.10.2013г. по гр.д.№ 4556/2013г. на ВКС, II
Г.О., в което обаче се приема, че за да не се достигне до преграждане на
правото на защита на страната – ищец по обратния иск е необходимо съдът да го
администрира за образуване в самостоятелно производство.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като трети лица-помагачи на страната на
ответника Община Варна-съдружниците
въс „Варна Булеварди 2017“ ДЗЗД, а именно: „Пътища
и мостове“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ж.к.“Бриз-юг“, ул.“Д-р Николай Коларов“ № 3, „Пътно строителство“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Добрич, ул.“Полковник Дрангов“ № 9 и „Инжконсултпроект“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ж.к.“Бриз-юг“, ул.“Д-р Николай Коларов“ № 3, на основание чл.219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третите
лица- помагачи – „Пътища и мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД, и „Инжконсултпроект“
ООД преписи от исковата, уточняващите молби и приложенията към тях, от отговора на ответника Община
Варна и от настоящото определение, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА
на третото лице да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно
указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от
22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по
ГПК.
В ОТГОВОРА на исковата молба третото
лице следва да изрази становище по допустимостта и
основателността на предявените искове; Да изрази становище по обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва
ли твърденията в исковата молба/, Да наведе
възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и
да посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи.
След
изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на
същото за разглеждане в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Община Варна за
съвместно разглеждане в рамките на настоящото производство на предявените от
него обратни искове против „Пътища и
мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД, и „Инжконсултпроект“ ООД, на основание
чл.219, ал.3 от ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ за образуване в самостоятелно дело обратните
искове предявени на Община Варна против „Пътища
и мостове“ ЕООД, „Пътно строителство“ АД, и „Инжконсултпроект“ ООД за
ангажиране на регресната им отговорност във връзка с Договор за обществена
поръчка за строителство № BG16RFOP001-1.002-0003-C01-S-017 инкорпорирани в писмения отговор на Община
Варна с вх.№ 4717/11.02.2020г., уточнени с молба с вх.№ 6844/27.02.2020г. и с
молба вх.№ 7359/04.03.2020г., КАТО ЗА
ЦЕЛТА се изготви преписка от цитираните документи /писмен отговор от
11.02.2020г., молби от 27.02.2020г. и от 04.03.2020г., ведно с приложенията към
тях/ и се докладва на Зам.Председателя на ВОС за образуване на самостоятелно
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: