№ 3841
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно
дело № 20251100203642 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПРЕДСEДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗЯСНИ на
присъстващите лица в съдебна зала, че се изготвя запис в помощ на секретаря
при изготвянето на протокола от днешното съдебно заседание, като ги
ЗАПИТВА дали възразяват срещу този запис.
ПРИСЪСТВАЩИТЕ ЛИЦА (поотделно): Не възразяваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА и че след
изготвянето на протокола и след изминаване на три дни от неговото изготвяне,
с оглед изискванията на чл.312 от НПК, този запис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да
започне звукозапис на съдебното заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА и МОЛИТЕЛ И. М. Г. се явява лично.
В съдебно заседание присъства ИНСПЕКТОР Т.Г., упълномощена да
представлява началника на Затвора – гр.София със заповед № Л-266 от
04.09.2024 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде
проведено в днешното съдебно заседание, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА въз основа на
документи, приложени по затворническото досие, съдържащи лични данни,
както и снимка на лицето:
И. М. Г., роден на ********* година, българин, български гражданин,
осъждан, разведен, ЕГН **********.
ОСЪДЕНИЯТ И. Г.: Сега живея на адрес гр.София, ж.к.“*********“-
старата част, ул.“*********. На адреса ми по лична карта в гр.София,
ж.к.“********* вече не живея.
СЪДЪТ РАЯЗСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ И. Г.: Разбрах процесуалните си права. Нямам искания
към съда.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по настоящето дело.
Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от лишения от
свобода И. М. Г., с която същият моли, при наличието на предпоставките на
чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови предсрочно условно освобождаване по
отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено на
осъдения по НОХД № 572 от 2024 по описа на Районен съд – гр.Сливница.
(докладва се)
ОСЪДЕНИЯТ И. Г.: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Представям и моля да приемете доклад за
пробационен надзор, както и справка, установяваща изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 572 от 2024 година по описа
на Районен съд – гр.Сливница, както и остатъка от това наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, на основание чл.283 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора е с отрицателно
мнение по молбата на Г. да бъде условно-предсрочно освободен. Счита, че към
момента той все още не е изпълнил всички изисквания, които са заложени по
отношение на него с плана на присъдата и изобщо с това да осъществи
пенитенциарната система. Дотук е назначен на работа, няма наложени
дисциплинарни наказания. Получил е една награда – 4-часово свиждане.
Рискът от рецидив се запазва в същите стойности като първоначалния от 38
точки и в цялост това са промените за неговия 9-месечен престой в затвора.
Началникът счита, че тези доказателства са една относително добра
характеристика за поведението на осъдения, но в същността си не са толкова
силни и достатъчно убедителни, както изисква чл.70 от НК – поведение, което
да надхвърля обичайно изискуемото и затова моля да оставите молбата му без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията от затвора показват, че към момента целите
на наказанието не са изпълнени, поради което не може да се приеме, че
молителят се е поправил. С това липсва задължително изискуемо условие от
закона за условното му предсрочно освобождаване, поради което моля да
отхвърлите молбата като неоснователна.
ОСЪДЕНИЯТ И. Г.: Нямам какво да кажа. Представителят на началника
на Затвора – гр.София и прокурорът бяха изчерпателни. Всичко негативно е
против мене.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения И. Г..
ОСЪДЕНИЯТ И. Г.: Искам да си отида в къщи.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
3
СЪДЪТ, след тайно съвещание, въз основа на материалите по делото,
изявленията на страните в съдебно заседание, както и съдържанието на
молбата, депозирана от осъдения Г., НАМИРА за установено следното:
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано
след депозирана от лишения от свобода И. М. Г. молба, с която последният
моли при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК да бъде освободен
предсрочно от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ поради
придобито формално право и при изпълнение изискванията на закона.
И. М. Г. към настоящия момент изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година и три месеца за престъпление по чл.281 от НК,
наложено му по НОХД № 572 от 2024 година по описа на Районен съд –
гр.Сливница.
СЪДЪТ, видно от представената справка за изтърпяното от осъдения
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца
установи, че последният към днешна дата – 17.07.2025 година, фактически е
изтърпял 9 месеца и 21 дни, от работа 2 месеца и 27 дни или всичко 1 година и
18 дни.
От същата тази справка се установява, че към днешна дата остатъкът от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца,
наложено на осъдения Г. по НОХД № 572 от 2024 година по описа на Районен
съд – гр.Сливница, е в размер на 2 месеца и 12 дни.
Макар че осъденият И. М. Г. към днешна дата е изтърпял повече от
половината от наказанието „Лишаване от свобода“, изискуемо съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НПК, съдът не намира, че са налице изцяло
предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, тъй
като към настоящия момент все още осъденият Г. със своето поведение в
пенитенциарното заведение не е дал категорични доказателства, че реално се е
поправил.
За да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо да се
установи, че в съзнанието и поведението на последния е настъпила такава
промяна, която да сочи до неговото реално поправяне и то до степен,
обосноваваща отпаданнето на всички основания, респективно предпоставки,
довели до извършване на престъплението, за което последният ефективно
4
търпи наказание „Лишаване от свобода“.
С оглед на извършената от осъдения инкриминирана продукция,
установяваща се от актуалната справка за съдимост за последния, приложена в
кориците на затворническото досие, която справка установява съдебното
минало на осъдения, то чрез наложеното на последния наказание „Лишаване
от свобода“ се цели именно постигане в максимална степен на поправянето и
превъзпитанието на последния, така че да бъдат преодолени за в бъдеще
всякакви подобни обществено-опасни деяния от страна на осъденото лице,
тоест, целта е постигане на целите на чл.36 от НК, касаещи индивидуалната
превенция по отношение на осъденото лице.
Видно от доклада на инспектор „Социални дейности и възпитателна
работа“ към ЗО „Казичене“ при Затвора – гр.София, оценката на риск от
рецидив при лишения от свобода И. М. Г. към настоящия момент е 38 точки –
ниски стойности. Рискът от вреди за обществото при осъдения е в средни
стойности.
Все пак, с оглед стойностите, касаещи оценката на риск от рецидив при
осъдения Г., то съдът намира за необходимо да посочи, че тази оценка е в
стойности, които са отчетени при постъпването му в пенитенциарното
заведение, като запазването на тази стойност е вследствие от факта, че към
момента не са налице достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание
на осъдения, в подкрепа на което е и факта, че все още не му е заменен
режимът на изтърпяване от общ в лек.
Сочи се в доклада също, че при И. М. Г. се наблюдават и дефицити в
поведението му, а именно слаба мотивация за промяна на криминалното
поведение, като при него се наблюдават и криминални нагласи.
В процесния доклад относно умения за мислене при осъдения се
посочва, че И. М. Г. не разпознава напълно проблемите си и не ги решава по
законосъобразен начин, не осъзнана последствията от собствените си
действия, постига целите си с деликт в поведението, не винаги разбира
другите и техните виждания, склонен към импулсивност в определени
ситуации.
Посочва се и допълнително в доклада на инспектор „Социални дейности
и възпитателна работа“, че все още при лишения от свобода И. М. Г. не е
осъществен принципът на прогресивната система при изпълнение на
5
наказанието, с оглед и на което, както съдът посочи, не е заменен режимът на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ от общ към лек.
Твърди се също и че към момента на изготвянето на доклада целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, не са постигнати, като корекционната
работа по отношение на осъдения Г. следва да продължи до постигането им.
При тази оценка на риска от рецидив и данните за дефицитите в
съзнанието и поведението на осъдения И. М. Г., изразяващги се в слаба
мотивация за промяна на криминалното му поведение, наличието на
криминални нагласи и липсата на разпознаване на проблемите и решаването
им по законосъобразен начин, неосъзнаване на последствията от собствените
му действия и постигане целите с деликт в поведението, с които данни съдът е
длъжен да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, то
настоящият съдебен състав приема, че все още при осъдения не е приключив
процесът на ресоциализация към спазване на обществените норми за
поведение, необходими за интеграцията в обществото.
Според съда формално спазване на режима в пенитенциарното
заведение, което е задължение на лишените от свобода и полагането на труд от
същия сами по себе не могат да обосноват извод, че осъденият реално се е
поправил, след като становището на лицата, които са задължени да
съблюдават процеса на поправяне на осъдения, респективно постигане на
целите на наказанието, са категорични, че процесът на поправяне и
превъзпитание на осъдения не е завършил.
Въпреки че остава кратък период от време до изтичане на крайния срок
на наказанието, а именно малко повече от два месеца, настоящият съдебен
състав намира, че работата с осъдения следва да продължи и то интензивно и
концентрирано в набелязаните дефицитни зони.
По изложените съображения съдът намира, че молбата на осъдения И.
М. Г. за постановяване на предсрочно условно освобождаване от изтърпяване
на останалата му част от наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. М. Г. с ЕГН
**********, за условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три
месеца, наложено му по НОХД № 572 от 2024 година по описа на Районен съд
– гр.Сливница.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7