№ 25726
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110135814 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба Г. А. К. срещу И. П. Т.. Предявени са обективно съединени искове
с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК и чл. 14 СК. Представени са писмени приложения
към исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да посочи период на
претендираната издръжка, както и банкова сметка или друг начин на изпълнение на
задължението.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 09:20 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето Б. Г. К.. Твърди, че не живеят заедно.
Основни грижи за полага бащата. Ответницата не полага грижи за детето и не го търси. Ето
защо, предявява искове по чл. 127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави
упражняването на родителските права на майката на детето, където да е и местоживеенето,
1
да определи режим на лични контакти на бащата с детето, посочен в исковата молба.
Претендира издръжка в размер на 300лв. месечно,считано от 04.07.2021г. до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на
забавата на всяко месечно плащане до окончателното й заплащане.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, чрез назначен особен представител,
от ответницата, с който не оспорват исковете
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето 4)нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я
заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на който да се яви в съдебно
заседание.
ДА се осигури социален работник от ДСП по местоживеене на детето за изслушването на
детето.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3