№ 5203
гр. С., 24.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110133903 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано от подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против К.П. Б.- Й., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно
основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумите както следва: 38.02лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2016г. – 30.04.2018г., ведно със
законна лихва от 20.03.2019г. до окончателно изплащане на сумата, 5.66лв. –
мораторна лихва за периода 01.12.2016г. – 25.02.2019г., 10.47лв. – цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода 01.10.2016г. – 30.04.2018г., 1.72лв. –
мораторна лихва за периода 30.06.2016г. – 25.02.2019г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16011/2019г., по описа
на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните
липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно
изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия
за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира дължимата
сума за дяловото разпределение в имота и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ
за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
1
сторените в исковото и заповедното разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се изразява
становище, че сумите са платени от бившия съпруг на ответницата. Твърди се, че
имотът не се ползва нито от нея, нито от бившия й съпруг.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва:
38.02лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода 01.10.2016г. – 30.04.2018г., ведно със законна лихва от 20.03.2019г. до
окончателно изплащане на сумата, 5.66лв. – мораторна лихва за периода 01.12.2016г. –
25.02.2019г., 10.47лв. – цена на извършена услуга дялово разпределение за периода
01.10.2016г. – 30.04.2018г., 1.72лв. – мораторна лихва за периода 30.06.2016г. –
25.02.2019г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 16011/2019г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават .
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно че ответникът К. Б.- Й. е собственик на ½ идеална
част от процесния имот – магазин № *, находящ се в гр. С., жк. „Л.“, бл. ***, вх. „..“, че
същият е бил присъединен към топлопреносната мрежа, че е бил топлофициран в
процесния период, че за процесния период ищцовото дружество е доставило топлинна
енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност 38.02лв.,
че стойността на дължимата се услуга за дялово разпределение за исковия период е
10.47лв., че ответникът е в забава, както и че дължи претендираните лихви върху
главниците за топлинна енергия и дялово разпределение за посочените периоди.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че
процесния имот – магазин № *, находящ се в гр. С., жк. „Л.“, бл. ***, вх. „..“, е бил
топлофициран в процесния период, че се е намирал в сграда в режим на етажна
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на извършване на
дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот,
за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване, потребената топлоенергия в
определеното количество и стойностите й през исковия период от страна на ответника,
2
както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за
заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане
на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца да обоснове правния си интерес от предявяване на искова
претенция за доставена, но незаплатена топлинна енергия за сумата над 38.02лв.
до предявения размер от 48.05лв., като съобрази обстоятелството, че за
допустимост на иска следва да е налице идентитет между сумите по заповедта и
тези заявени в производството по чл. 422 ГПК / сумата от 48.50лв. посочена в
заповедта като задължение за ответника включва цената на доставена, но
незаплатена топлинна енергия и тази за дялово разпределение /.
УКАЗВА на ищеца в случай, че не поддържа претенцията за доставена топлинна
енергия над сумата от 38.02лв. до предявения размер от 48.05 лв. да посочи изрично
дали прави отказ или оттегляне от иска.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.С.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „Проф.Г.П.“ № *, като трето лице-помагач на ищеца
„Т.С.” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 16011/2019г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2021г. от 10.45 часа, за
които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца и отговора, ведно с приложенията
към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от депозираната от А.Й. Молба вх. №
23042478/23.08.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4