№ 6054
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110125715 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Лев Инс”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А,
представлявано от София Николова Антонова и Павел Валериев Димитров, против Агенция
"Пътна инфраструктура" за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 117
лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 2231-1261-16-414613, ведно
със законната лихва от датата на депозирането на заявлението - 11.11.2020 г., 35,65 лева
мораторна лихва за периода 26.06.2017 г. до 11.11.2020 г., за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.11.2020 г. по ч.гр.д. № 55898/2020
г. по описа на СРС, 36 състав. Твърди се, че на 13.10.2016 г., около 14:45 часа, на главен път
III 6206 посока гр. Самоков - с. Говедарци на км 3+200 лек автомобил БМВ "320", с рег. №
СО3140ВК, управляван от Петър Красимиров Кавдански, преминава през несигнализирана
и необезопасена неравност (дупка) на пътното плътно, вследствие на което реализира ПТП,
за което е съставен Протокол за ПТП № 1529061/13.10.2016 г. Собственикът на повредения
автомобил е сключил застраховка Каско с ЗК "Лев Инс" АД, със застрахователна полица №
93001510073678, като след оглед на автомобила застрахователят е определил обезщетение за
щетата и сумата е била изплатена на собственика на увреденото МПС с платежно
нареждане № BORD01963039/26.10.2016 г. На основание чл. 213, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД в
полза на застрахователя се е породило правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна
да осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските
пътища.
Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна неподсъдност на
делото. Заявява, че е видно от Протокол за ПТП № 1529061/13.10.2016 г. на РУП-Самоков,
че исковата молба е подадена в нарушение на чл. 108, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Позовавайки се на чл. 108, ал. 2 ГПК счита, че следва да се приложи особената местна
подсъдност по местонахождението на възникналото ПТП, следователно счита, че трябва да
1
се изпрати по подсъдност на РС - Самоков.
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен.
Според чл. 108, ал. 2 ГПК (редакция на ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата
и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно
учреждение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало
спорното правоотношение. Твърденията са, че процесното ПРП е станало на главен път III
6206 посока гр. Самоков - с. Говедарци на км 3+200. Този участък, видно от изричните
твърдения на ответника в отговора му, попада в мрежата от пътища, находящи се в Община
Самоков и стопанисвани от ОПУ-София, което е специализирано звено на АПИ.
Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд
- Самоков, в чийто район е станало процесното ПТП и който район е стопаниван от ОПУ-
София.
Ето защо делото следва да се изпрати по местна подсъдност на посочения районен съд.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25715/2021 г. на СРС, 36 граждански
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Самоков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по
компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2