Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
17.03.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на девети
март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА
ВЕЛИКОВА и на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, изслуша докладваното от съдия Т.МИЛЕВА
КАД №41/2021 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр.с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от С.А.А. ***,
подадена чрез адв. Д. Д. - ДАК срещу Решение №260001/06.01.2021 г. на Добричкия районен съд,
постановено по нахд № 364/2020 г.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност, с твърдения за
неправилно прилагане както на процесуалните правила, така и на
материалноправните норми на постановения
съдебен акт се иска неговата отмяна. Излагат се подробни съображения в
касационната жалба.
В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез
пълномощника
си поддържа жалбата на изложените в нея съображения.
Ответникът по делото не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Добрич дава мотивирано заключение за неоснователност на същата.
Административен съд Добрич, касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по същество
е неоснователна.
С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателно постановление (НП) № 20-0851-000202/14.02.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР-Добрич, ПП, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП на А. е наложено
административно наказание глоба в размер на двеста лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
За да постанови този резултат, Районният съд е приел, че
не са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила при съставяне на акта за установяване на административно нарушение
(АУАН) и издаване на НП. Налице са всички елементи от обективна страна на
състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят е управлявал
МПС на път, отворен за обществено ползване. Това МПС е собственост на
трето лице, както и че регистрацията му е служебно прекратена на 19.09.2019 г. Прието е от
решаващият съд, че в случая намира приложение чл. 143, ал. 15 от ЗДвП -
служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако собственик не изпълни задължението си в
двумесечен срок да пререгистрира автомобила. Прекратяването на регистрацията
настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради
което не е било необходимо контролните органи да информират собственика за
прекратяване на регистрацията. Изложени са мотиви от въззивният съд, че незнанието не
оневинява водача на автомобила.
Прието е, че нарушението не е маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, както и че административно наказващият орган ( АНО )
е наложил минимално предвиденото в закона по вид и размер наказание, което е
справедливо и отговаря на целите на закона, очертани в чл. 12 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Районният съд е събрал и анализирал относимите за
правилното решаване на спора доказателства. Обсъдил е фактите, имащи отношение
към спорното право. Извел е обосновани правни изводи, които се възприемат от
касационният състав. Решението се основава на правилна преценка на събраните
доказателства. Същото е издадено в съответствие с приложимите материално правни
разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е регламентирано, че служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Съгласно чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца и с
глоба от двеста до петстотин лева водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Всеки гражданин е длъжен да познава закона. Незнанието му
не оправдава никого. Непререгистрирането в законния срок на придобито чрез
правна сделка МПС води до приложението на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за служебно
прекратяване на регистрацията му. След като е имал качеството на водач на това
МПС, касаторът е бил длъжен да се осведоми от неговия собственик дали
автомобилът има действаща регистрация/пререгистрация. Като не го е направил,
той е проявил небрежност.
Вината има две основни форми - умисъл и непредпазливост.
Непредпазливостта също има две форми - небрежност и самонадеяност. Небрежността
се нарича още "несъзнавана непредпазливост". При нея деецът не е
съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил
длъжен и е могъл да го предвиди, след като е управлявал автомобил, който е
чужда собственост. По силата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН, деянието, обявено за
административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо. Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не
се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е
предвидено в ЗДвП, поради което правилно АНО и ДРС са приели наличието на вина при извършване на нарушението от страна на С.А..
С оглед изложеното твърденията и възраженията в
касационната жалба са неоснователни. Не са налице пороци на оспорения съдебен
акт, които да представляват касационни отменителни основания.
Не са налице в случая предпоставките за прилагане на чл.
28 от ЗАНН, както правилно е прието от първоинстанционния съд.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон, което налага същото да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд Добрич, касационен
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260001/06.01.2021 г. на Районен съд гр. Добрич, постановено по нахд № 364/2020 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: