№ 20041
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110101218 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба, съдът
счита, че на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 145, ал. 1 и 2 от ГПК да
уточни каква сума за главница претендира с оглед разминаването на изписаните суми с
цифри и с думи, както и да посочи кой е началният момент, от който претендира
обезщетението за забава в размер на законната лихва.
На основание чл. 140 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да уточни:
1/ каква сума за главница претендира с оглед разминаването на изписаните суми с
цифри и с думи;
2/ да посочи кой е началният момент, от който претендира обезщетението за забава в
размер на законната лихва върху главницата.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за задължаване на ответника по реда на чл. 190,
ал. 1 от ГПК да представи преписката по образуваната във връзка със събитието щета както
1
и приложимите ОУ и документи, описани в исковата молба, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от страните в исковата молба и отговора и след изслушване на допуснатия свидетел.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з. без доклад.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника свидетел Моше Диамант, при режим на призоваване, който да бъде призован
от адреса, посочен в отговора на исковата молба, както и по телефона посочен там, след
внасяне от ответника на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в
едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
11,45 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице и свидетеля - след внасяне на депозит и без доклад.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3802,51 лева, представляващо застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана в
застрахователна полица № 0306Х06104118, сключена между ищеца ПЛ. М. М. и ответника
„ФИРМА“ АД, вследствие настъпване на застрахователно събитие – ПТП, станало на
01.08.2021 г., около 12,10 часа в с. Лозенец, общ. Царево, на ул. „Резвая“ до № 7, по вина на
водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „М 550 И“, с рег. № СВ **** НК, който
2
загубил контрол върху управлявания от него автомобил и реализирал удар със
застрахования при ответника лек автомобил марка „Шкода“, модел „Супърб“, с рег. № СВ
**** РК, в резултат на което са причинени щети в предната и задната лява част на
автомобила, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда - 07.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. Т.Б. твърди, че е
собственик на л.а. марка „Шкода“, модел „Супърб“, ДК № СВ **** РК, застрахован при
ответника по застраховка „Каско на МПС“, клауза „П“ – „Пълно каско“, специално условия
„Автомобилен асистанс за чужбина“, обективирана в застрахователна полица №
0306Х06104118. В срока на действие на застрахователната полица, на 01.08.2021 г. около
12:10 ч. в с.Лозенец, общ. Царево, обл. Бургас, на ул. „Резвая“ до № 7, водач на л.а. марка
„БМВ“, модел „М 550 И“, ДК № СВ **** НК, загубил контрол при управлението на
автомобила и със своите предна и задна десни врати и дясно странично огледало се блъснал
в предната и задна леви врати на автомобила на ищеца, който бил паркиран до
тротоара в дясно по посока на движение на виновния водач, вследствие на което
причинил вреди на л.а. марка „Шкода“, модел „Супърб“. Застрахователят бил уведомен за
застрахователното събитие, но отказал да изплати обезщетение, като се позовал на т.14.5. от
ОУ и аргументирал, че вредите са настъпили в резултат на неполагане на минимално
дължимата грижа за опазване на вещта. Твърди, че общият размер на средствата за
отстраняване на щетите възлиза на сумата от 3802,51 лева. Ето защо прави искане съдът да
осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно с обезщетение за забава от
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Възразява, че исковата молба
е нередовна. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва, че настъпилото събитие представлява
покрит риск по застраховката. Позовава се на изключен риск по т.14.5 от ОУ - проявена
груба небрежност, изразяваща се във внезапно отваряне на задна лява врата от пътник в
автомобила, евентуално – паркиране на забранено за целта място и оставяне на задна лява
врата широко отворена в момент, в който това не е било безопасно. Евентуално се позовава
на изключен риск по т.14.11 от ОУ – неспазване предписанията на компетентните органи,
като твърди, че са нарушени правилата на ЗДвП. Позовава се и на т.14.8. от ОУ,
предвиждаща, че застрахователят не покрива щети при предоставяне на неверни данни за
застрахователното събитие. В условията на евентуалност твърди, че не дължи изплащане на
застрахователно обезщетение поради неизпълнение от страна на водача на задълженията му
по чл. 395, ал. 1 КЗ, т.50.2, т.50.3 и т.50.5 от ОУ, които предвиждат застрахованият да пази и
ползва застрахованото МПС с грижата на добър стопанин и да го поддържа със същата
грижа в добро техническо състояние, да предприема всички обичайни и разумни
предохранителни действия и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, да
спазва стриктно правилата за движение. Евентуално прави възражение за намаляване на
3
размера на дължимото обезщетение на основание чл. 395 от КЗ. Оспорва иска по размер,
като счита, че същият е завишен и не отговаря на действително претърпените вреди.
Оспорва акцесорната претенция за лихва за забава. Прави искане предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира разноски. Възразява за разноските на насрещната страна.
По предявения иск с правно основание чл. 405 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже
възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на
вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже 1/ наличието на
предпоставки за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, в случая: че
застрахованият е проявил груба небрежност, изразяваща се във внезапно отваряне на задна
лява врата от пътник в автомобила, евентуално – паркиране на забранено за целта място и
оставяне на задна лява врата широко отворена в момент, в който това не е било безопасно;
нарушаване правилата на ЗДвП; предоставяне на неверни данни за застрахователното
събитие; неизпълнение от страна на водача на задълженията му по чл. 395, ал. 1 КЗ, т.50.2,
т.50.3 и т.50.5 от ОУ; 2/ положителния факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ че л.а. марка „Шкода“, модел „Супърб“, ДК № СВ **** РК е бил застрахован при
ответника по застраховка „Каско на МПС“, клауза „П“ – „Пълно каско“, специално условия
„Автомобилен асистанс за чужбина“, обективирана в застрахователна полица №
0306Х06104118;
2/ че към застрахователното правоотношение приложение намират представените от
ответника ОУ;
3/ че ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение;
4/ че ответникът е постановил отказ по щетата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
4
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5