РЕШЕНИЕ
№
гр. Козлодуй
20.02.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, пети състав в открито съдебно заседание на 18.01.2017 година /осемнадесети
януари две хиляди и седемнадесета година/ в
състав:
Районен съдия: Жаклин Димитрова
при секретаря В.Г. като разгледа
докладваното от съдията Димитрова. АН
дело № 299 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Производството е
образувано по жалба на М.Х.К. ЕГН **********, против наказателно постановление
№ 15 – 0288-000891 от 24.11.2015 г. срещу Началника на ОДМВР, РУ Козлодуй и е
поискал неговата отмяна като незаконосъобразна, с което за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 2 ЗДвП; чл. 140, ал. 1 ЗДвП; чл. 147, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 53 ЗАНН, и по чл. 177 ал. 1, т. 4
пр. 1 ЗДвП; чл. 175 ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП и
чл. 185 ЗДвП /Закона за движение по пътищата/ му е наложена глоба в размер на 200
(двеста) лева по чл. 177 ал. 1, т. 4 пр. 1 ЗДвП; глоба в размер на 150 (сто
и петдесет) лева и лишаване от право да
управлява МПС 3 месеца по чл. 175 ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП; глоба в размер на 20 (двадесет) лева по чл. 185 ЗДвП. Жалбоподателят оспорва
законосъобразността на постановлението и моли за цялостната му отмяна, не се явява
лично и изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Поддържа
направените в жалбата оплаквания. Излага съображения, че са нарушени
производствените правила и наказателното постановление е незаконосъобразно.
Ангажира писмени и гласни доказателства. В посочения от съда срок, процесуалния
представител на жалбоподателя представя писмена защита. В нея се сочи, че:
1. В АУАН не са
посочени обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, а
фактическата обстановка се различава с тази в наказателното постановление, с
което са нарушени производствените правила по издаването му.
2. Не се установява
по безспорен начин фактическата обстановка посочена в АУАН.
3. Не са ангажирани
достатъчно доказателства в подкрепа на направените констатации в АУАН, което
води до неговата незаконосъобразност.
4. В хода на
съдебния процес не се установява по безспорен начин извършеното нарушение.
Желае отмяна в цялата му част като
незаконосъобразен, поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна не изпраща свой процесуален представител по делото. В писменото си
становище, придружаващо административно - наказателната преписка, моли жалбата
да бъде оставена без уважение. Не сочи доказателства извън събраните по
административно наказателната преписка, приложена към жалбата.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа
страна:
На 12.11.2015 година,
около 14:30 часа в град Козлодуй, в междублоковото пространство на ЖК 3 при
блок 12 А, М.Х.К. управлява МПС марка „БМВ 318 И“ с рег. № ВР 6419 ВМ,
собственост на Онян Лъчезаров Петров ЕГН **********, след като същото МПС е
спряно от движение по надлежния ред, то е без поставена предна
регистрационна табела на определеното за целта място и е без задължителен
Годишен технически преглед.
За констатираното нарушение бил съставен
АУАН № Г95038 от 12.11.2015 г. на
жалбоподателят М.Х.К.. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 5, ал.
3, т. 2 ЗДвП; чл. 140, ал. 1 ЗДвП; чл. 147,
ал. 1 ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя на същата дата, като последният
се запознал със съдържанието му, получил
препис и въпреки предоставената възможност не
направил възражение.
Въз основа на
съставения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 15 – 0288-000891 от 24.11.2015 г. на Началника
на ОДМВР, РУ Козлодуй, за длъжностно лице по реда на чл. 186, чл. 189, ал. 1 и
ал. 12 от ЗДвП; чл. 37, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от ЗАНН, с което на М.Х.К., ЕГН **********,
му е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева по чл. 177 ал. 1, т. 4 пр. 1 ЗДвП; глоба в размер на 150 (сто
и петдесет) лева и лишаване от право да
управлява МПС 3 месеца по чл. 175 ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП; глоба в размер на 20 (двадесет) лева по чл. 185 ЗДвП.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства, както и от събраните по делото
гласни доказателства – при пълно кореспондиране на показанията на
актосъставителя М.Ж.М. и свидетеля по акта Д.Г.Т..
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е
допустима. Подадена е в срок. Наказателно постановление № 15 – 0288-000891 от
24.11.2015 г. от Началника на ОДМВР, РУ Козлодуй, връчено, видно от приложената
разписка (на л. 3 в делото) на 09.05.2016 г. Жалбата е входирана на 17.05.2016
г., видно от направеното отбелязване на вх. № 288000-2492/17.05.2016 г., постъпила
по пощата (п.клеймо от 11.05.2016 г.), поради което съдът, съобразявайки
спазването на законовия едноседмичен срок, счита, че е обжалвано в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН.
Наказателното
постановление - № 15 – 0288-000891 от 24.11.2015 г.е издадено от компетентен
орган, а именно Началника на ОДМВР, РУ гр. Козлодуй.
1/ По пункт първи на обжалваното НП, в частта, с
която се твърди, че в АУАН не са посочени обстоятелствата, при които е било
извършено нарушението, а фактическата обстановка се различава с тази в
наказателното постановление, с което са нарушени производствените правила по
издаването му.
При извършената
проверка от съда се установи, че действително в АУАН и в обжалваното наказателно
постановление, липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, като в АУАН е посочено само извършеното нарушение. Посочването на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението е част от задължителното
съдържание въведено чрез императивната норма на закона и липсата му може да
доведе до ограничаване възможността на защита на нарушителя.
Фактическата
обстановка посочена в АУАН се различава съществено от тази посочена в
Наказателното постановление. В обжалваното НП за пръв път се появява като
обстоятелство - шофирането по ул. Симеон Русков. Този факт не е посочен в
съставения АУАН и не става ясно, от къде наказващия орган установява този факт.
Това е съществено нарушение на производствените правила, където е задължително
издаденото наказателно постановление да кореспондира с фактическата обстановка
от АУАН.
2/ По пункт втори и трети на обжалваното НП, в
частта, в която се твърди, че не се установява по безспорен начин фактическата
обстановка посочена в АУАН и не са наведени достатъчно доказателства.
Съдът установи,
че в проведените съдебни заседания по делото, от наказващия орган не бе
доказаното по безспорен начин, какви са били обстоятелствата при извършване на
нарушението и какви са били те при неговото констатиране. Показанията на
свидетеля и актосъставителя не бяха точни и не съдържаха достатъчно гласни
доказателства относно подлежащите на доказване факти. Доказаването в
Административно наказателното производство що се отнася до фактите по
законосъобразното издаване на наказателните постановления е в тежест на наказващия
орган. Същия не доказа в пълен обем, че производствените правила са спазени при
правилно отразена фактическа обстановка и извършено нарушение.
3/ По пункт четири на обжалваното НП, че в хода на
съдебния процес не се установява по безспорен начин извършеното нарушение.
Съдът прие, че
наказващия орган не приведе достатъчно доказателства в съдебното производство
за да се установи по безспорен и несъмнен начин, че производствените правила са
спазени и наказващият орган е издал един законосъобразен акт. Бяха установени
факти и обстоятелства, които кореспондират на посочените в АУАН и на посоченото
нарушение, но те сами по себе си, не са достатъчни за да ангажират
административно – наказателната отговорност на нарушителя, тъй като бяха
обословени от съществени пропуски в законосъобразността на издаденото
наказателно постановление.
По изложените
по-горе съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложените съображения,
Козлодуйският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 15 – 0288-000891 от 24.11.2015 г. от Началника на ОДМВР, РУ
Козлодуй, с което на което на М.Х.К.,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП;
чл. 140, ал. 1 ЗДвП; чл. 147, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 53 ЗАНН, и по чл.
177 ал. 1, т. 4 пр. 1 ЗДвП; чл. 175 ал. 1,
т. 1, пр. 3 ЗДвП и чл. 185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 (двеста)
лева за по чл. 177 ал. 1, т. 4 пр. 1 ЗДвП; глоба в размер на 150 (сто
и петдесет) лева и лишаване от право да
управлява МПС 3 месеца по чл. 175 ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП; глоба в размер на 20 (двадесет) лева по чл. 185 ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните
пред Врачански административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: