РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 136106
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110141754 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
257649/28.07.2025 г., с клеймо от 27.07.2025 г., уточнена с молба с вх. №
271382/12.08.2025 г. и молба с вх. № 271583/12.08.2025 г., от С. Г. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. В* срещу Н. Г. К. ЕГН **********, Адрес: гр. София,
у*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
15 000 лева (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените
от С. Г. К. неимуществени вреди, както следва:
1. за времето от 19.02.2025г и до 12.08.2025 г., вследствие на
разпространените от Н. Г. К. клевети, чрез изразите: „А ще върнете
парите, ако не сте изкарали, 43 000 лева , ще ги върнете.; А ще ги
върнете.; Примерно, българска аграрна камара, ето, може да се види. …
взели сте тази година 213 хиляди лева и 700 за ... за пет фермерски
пазара.; Значи не сте ги прибирали само вие тези пари?; Всяка сряда и
всеки петък има такива фермерски пазари пред министерството, нали?;
43 хиляди лева на едно такова изложение.; Добре, окей. Не са всичките
пари за вас. А къде отиват тези пари?; А добре, вие сте получили тези
пари. Къде са тези пазари?; Добре, кажете ми за 43 хиляди лева. Къде ще
отидат тези всички пари?; Но че 43 хиляди лева, какво отива за този
фермерски пазар?; Ще върнете парите, ако не сте изкарали 43 хиляди?; А
ще ги върнете?; Обещавате?; Добре, как не обещавате? Добре, надявам
се поне да направите фермерските базари, защото ако вземете 215
хиляди лева и не сте ги направили.“; „Вие и на Рожен направихте
1
събитието, там писаха, че сте взели около половин милион.; Колко пари
прибрахте тогава на Рожен от събитието? Писаха, че над половин милион
лева сте взели. Осем лева кебапчето, нормално ли е?!“ , с които на
ищеца се приписва извършването на престъпления; изразите:
„Овчар без собствени овце.; Човекът, когото го наричат, че е „овчар без
собствени овце“.; Добре, защо ви наричат тогава животновъдът, овчарят
без собствени овце?; Добре, а къде са вашите овце? Виртуалните
пасища?; Поддържате ли ги тези пасища?; Добре, нямате пасища, нямате
овце. Как става с виртуалните ... да получавате тези субсидии?; Колко
субсидии получавате?; 50 овце имате?... Официално са написани 41. …
Вие постоянно ги сменяте.; Колегите защо тогава ви наричат
животновъдът без овце?“; „Той е станал милионер на гърба на бедните
овчари.; А, добре, а най- богатият животновъд как се става?; Вие ли сте
най- богатият животновъд, кажете?; Колко милиона имате по сметката
си?;, … а тук сме, за да намерим най- големия животновъд в България.
Това е С. К.. Някои сайт пише, че той е станал милионер на гърба на
бедните овчари.; Да кажете как се става най-добрият животновъд,
животновъд номер 1.; А най-богатия животновъд как се става?; Колко
милиона направихте?; Вие ли сте най-богатият животновъд, кажете? Г-н
К., вие ли сте найбогатият животновъд? Колко милиона имате по
сметката си? Г-н К., колко милиона имате по сметката си?; Колко
милиона имате по сметката си, кажи? Приятели, знаете колко бедни
животновъди има, които отглеждат своите животни, за да се прехранват,
за да се издържат, за да оцелеят като цяло. Но С. К. явно му е смешен
този въпрос: Колко милиона има в банковата сметка и по какъв начин ги
взема тези пари?“ ; „Прокуратурата викала ли ви е за сега?; А, добре,
познавате ли А* С.ова?; В какви в отношението сте с нея?; Не са ви
викали ли от прокуратурата, за далавера с нея заедно ,за „Б*“?“ ;
„Притесняват се от вас, защото имате много връзки.; А това, че ви викат
сивия кардинал?; Че сте скрит министър, че вие управлявате всичко в
земеделието?“ , чрез който по отношение на ищеца се изнасят
позорни факти и обстоятелства; изразите: „Глътна си граматиката, С.
К..“; „избяга ни С. К.“; „Господин К., не бягайте сега, де“; „Господин К.,
оф леко, де“; „Господин К.. Не бягайте сега, де.“; „Недейте, не бягайте
сега, господин К.. Моля ви сега.“; „Чакайте само да свършим. Г-н К..
Оф, леко де сега, защо така се блъскате в мен.“, с които на ищеца се
приписва унизително поведение; изразите, част от анонимно
интервю, с които: са изнесени твърдения за следните позорни факти:
„той стана милионер на наш гръб.; На съсловието от овцевъди, които
имаме по няколко животни и сме на прага на оцеляването.; Той никога не
излиза на светло. Всички го наричат овчаря без овце. /два пъти/“ и на
ищеца се приписва извършването на престъпления: „С. К. взема
милиони субсидии от държавата неофициално чрез поставени лица и
организации. /два пъти/; Много от хората, които са вземали заедно с него
2
субсидии от измамите, са ми приятели и са ми разказвали подлобно за
престъпленията му; изразите, казани зад кадър в интервюто на Н. К., с
които: му се приписва извършването на престъпления: „Припомняме ви
информация… К. стои зад измамите за милиони с биохрани...“; „С това
корупционните схеми около милионера С. К. не спират. Неговата
българска аграрна камара получава от Държавен фонд земеделие
колосалните 213 700 лева за провеждане на пет изложения - фермерски
пазари. Какви разходи са планирани за тази огромна сума, К. така и не
споделя.“; „Отделно над половин милион лева печалба си е докарал
овцевъдът номер едно на провелия се национален събор на народно
творчество Рожен. … Или поне това са част от приходите, защото според
запознати има и доста неосчетоводени. По-добра схема за бързо трупане
на богатства от събора в Рожен май няма как да бъде измислена.“, като
деянието КЛЕВЕТА е извършено от ответника Н. К. на 19.02.2025г.,
чрез публикация на видео в своя личен YouTube канал с линк *
2. за времето от 20.02.2025г и до 12.08.2025 г., вследствие на
разпространените от Н. Г. К. клевети, чрез изразите: „А ще върнете
парите, ако не сте изкарали, 43 000 лева , ще ги върнете.; А ще ги
върнете.;Примерно, българска аграрна камара, ето, може да се види. …
взели сте тази година 213 хиляди лева и 700 за ... за пет фермерски
пазара.; Значи не сте ги прибирали само вие тези пари?; Всяка сряда и
всеки петък има такива фермерски пазари пред министерството, нали?;
43 хиляди лева на едно такова изложение.; Добре, окей. Не са всичките
пари за вас. А къде отиват тези пари?; А добре, вие сте получили тези
пари. Къде са тези пазари?; Добре, кажете ми за 43 хиляди лева. Къде ще
отидат тези всички пари?; Но че 43 хиляди лева, какво отива за този
фермерски пазар?; Ще върнете парите, ако не сте изкарали 43 хиляди?; А
ще ги върнете?; Обещавате?; Добре, как не обещавате? Добре, надявам се
поне да направите фермерските базари, защото ако вземете 215 хиляди
лева и не сте ги направили.“; „Вие и на Рожен направихте събитието, там
писаха, че сте взели около половин милион.; Колко пари прибрахте
тогава на Рожен от събитието? Писаха, че над половин милион лева сте
взели. Осем лева кебапчето, нормално ли е?!“ , с които на ищеца се
приписва извършването на престъпления; изразите: „Овчар без
собствени овце.; Човекът, когото го наричат, че е „овчар без собствени
овце“.; Добре, защо ви наричат тогава животновъдът, овчарят без
собствени овце?; Добре, а къде са вашите овце? Виртуалните пасища?;
Поддържате ли ги тези пасища?; Добре, нямате пасища, нямате овце. Как
става с виртуалните ... да получавате тези субсидии?; Колко субсидии
получавате?; 50 овце имате?... Официално са написани 41. … Вие
постоянно ги сменяте.; Колегите защо тогава ви наричат животновъдът
без овце?“; „Той е станал милионер на гърба на бедните овчари.; А,
добре, а най- богатият животновъд как се става?; Вие ли сте най-
богатият животновъд, кажете?; Колко милиона имате по сметката си?;, …
3
а тук сме, за да намерим най- големия животновъд в България. Това е С.
К.. Някои сайт пише, че той е станал милионер на гърба на бедните
овчари.; Да кажете как се става най-добрият животновъд, животновъд
номер 1.; А най-богатия животновъд как се става?; Колко милиона
направихте?; Вие ли сте най-богатият животновъд, кажете? Г-н К., вие ли
сте най богатият животновъд? Колко милиона имате по сметката си? Г-н
К., колко милиона имате по сметката си?; Колко милиона имате по
сметката си, кажи? Приятели, знаете колко бедни животновъди има,
които отглеждат своите животни, за да се прехранват, за да се издържат,
за да оцелеят като цяло. Но С. К. явно му е смешен този въпрос: Колко
милиона има в банковата сметка и по какъв начин ги взема тези пари?“ ;
„Прокуратурата викала ли ви е за сега?; А, добре, познавате ли А*
С.ова?; В какви в отношението сте с нея?; Не са ви викали ли от
прокуратурата, за далавера с нея заедно ,за „Б*“?“ ; „Притесняват се от
вас, защото имате много връзки.; А това, че ви викат сивия кардинал?; Че
сте скрит министър, че вие управлявате всичко в земеделието?“ , чрез
който по отношение на ищеца се изнасят позорни факти и
обстоятелства; изразите: „Глътна си граматиката, С. К..“; „избяга ни С.
К.“; „Господин К., не бягайте сега, де“; „Господин К., оф леко, де“;
„Господин К.. Не бягайте сега, де.“; „Недейте, не бягайте сега, господин
К.. Моля ви сега.“; „Чакайте само да свършим. Г-н К.. Оф, леко де сега,
защо така се блъскате в мен.“, с които на ищеца се приписва
унизително поведение; изразите, част от анонимно интервю, с които:
са изнесени твърдения за следните позорни факти: „той стана
милионер на наш гръб.; На съсловието от овцевъди, които имаме по
няколко животни и сме на прага на оцеляването.; Той никога не излиза на
светло. Всички го наричат овчаря без овце. /два пъти/“ и на ищеца се
приписва извършването на престъпления: „С. К. взема милиони
субсидии от държавата неофициално чрез поставени лица и организации.
/два пъти/; Много от хората, които са вземали заедно с него субсидии от
измамите, са ми приятели и са ми разказвали подробно за престъпленията
му; изразите, казани зад кадър в интервюто на Н. К., с които: му се
приписва извършването на престъпления: „Припомняме ви
информация… К. стои зад измамите за милиони с биохрани...“; „С това
корупционните схеми около милионера С. К. не спират. Неговата
българска аграрна камара получава от Държавен фонд земеделие
колосалните 213 700 лева за провеждане на пет изложения - фермерски
пазари. Какви разходи са планирани за тази огромна сума, К. така и не
споделя.“; „Отделно над половин милион лева печалба си е докарал
овцевъдът номер едно на провелия се национален събор на народно
творчество Рожен. … Или поне това са част от приходите, защото според
запознати има и доста неосчетоводени. По-добра схема за бързо трупане
на богатства от събора в Рожен май няма как да бъде измислена.“, като
деянието КЛЕВЕТА е извършено от ответника Н. К. на 20.02.2025г.,
4
чрез публикация на видео в сайта на ответника НеудобнитеБг
/neudobnitebg.com/ с линк към видеото *
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2025 г. журналистът Н. К.
публикува видео в своя личен YouTube канал с линк * Видеото има 10 963
показвания и е анонсирано по следния начин: „К. гейт. Неизбежния К.. Кой е
човекът с фамилия К. и задава неудобни въпроси на политици и бизнесмени?
Кой прибира държавни и европейски субсидии нелегално и носи същата
фамилия? Това са само малка част от въпросите, на които ще видите
отговори- ако изгледате видеото.“
Видеото представлявало „интервю“ - въпроси без възможност за
отговори и с директни внушения.
Твърди се, че на 20.02.2025г. същото видео било качено в сайта
НеудобнитеБг /neudobnitebg.com/ с линк към видеото *и анонс към същото:
„Журналистът и ютубър „Неизбежния“ Н. К. се изправи срещу своя адаш по
фамилия С. К.. Вижте какво се случи в следващото видео:“ Видеото било
онагледено с интересна начална снимка като стоп-кадър. Същата представлява
фото- колаж, на който са неговата и снимката на Н. К.- Н. К. е с микрофон в
ръка, в момент на говорене, на фона на горяща футболна агитка, а ищецът със
сако и с нахлупен селски калпак, на фона на стадо овце. Между двама стои
знак V/S.
Твърди, че се натрапва едно противопоставяне, целящо да създаде
внушение у слушателите и читателите – единият излъчва решителност, плам,
а другият се подсмихва хитричко в унисон със стадото зад гърба си. 10491
преглеждания.
При отваряне на видеото, същото се препраща към публикацията в
ютуб- канала на ответника. С надпис в горния десен ъгъл по време на цялото
предаване: „К. гейт Неизбежния К.“
Твърди, че във видеото е осъществен състав на клевета в двете й форми:
изнасяне на позорно факти и обстоятелства и приписване в извършено
престъпление. Твърди, че ответникът прави внушения с опозоряващи факти и
обстоятелства, приписвало се престъпление и поведение, което не е присъщо
за ищеца. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени точно кои
думи и изрази счита, че с тях е извършен състава на клеветата.
Твърди, че в резултат на извършената от ответника клевета изпитал
неимуществени вреди: чувствал се унизен и наранен. Изказванията
достигнали до неограничен кръг от хора и това уронило репутацията му в
голям размер и с бързи темпове. След видеата изпитвал постоянен стрес и
чувство на тревожност, което му пречи както в професионален, така и в личен
план. Страда от безсъние и тревожност, има постоянни притеснения относно
клеветите, хвърлени по него и отношението на хората, до които същите са
достигнали. Това пречи на работоспособността му и на контактите му в
ежедневието, прави го разконцентриран и несигурен. Вследствие на видеото и
предвид на характера на заеманата от него длъжност в браншовата ни
5
организация, много негови колеги започнали да му звънят и да се интересуват
от достоверността на изнесената информация. Част от колегите и познатите
му започнали да се дистанцират от него дали. Принуден бил непрекъснато да
опровергава неверните клеветнически твърдения, което от своя страна води до
влошаване на емоционалното му състояние. Огорчението, болките и
последиците върху здравето му не могат да отшумят и до днес. Твърди, че
вредите са пряко свързани с публикуваното видео.
Излага прави разсъждение за тълкуване на чл.148 НК и чл.10 ЕКПЧ.
Твърди, че изказите не се окачествяват като оценъчно съждение, нито
изразяване на мнение или на критика по политически или друго обществено
значими въпроси.
Твърди, че ответникът публично го обвинил в измами, злоупотреби със
субсидии, укриване на доходи, получаване на пари чрез поставени лица,
участие в схеми с корупционен характер.
Оценява вредите си на 15 000 лева. Уточнява, че деликтът е
извършено при условията на продължавано деяние, като деликтът са два
на брой. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Заверени копия от исковата молба и приложенията за ответната страна. 2.Адвокатско
пълномощно. 3.Съдържанието на видеото, свалено като текст и представено в
Приложение 1. 4.Констативен протокол.
констативен протокол с нотариална заверка на съдържанието на процесните
материали.
Моли съда да допусне до разпит четирима свидетели при режим на
довеждане.
Моли да бъде назначена СТЕ, като вещото лице да свали на хартия
цялото съдържание на процесното предаване, както и да заснеме кадри от
самото предаване, на които да се виждат лицата, участващи в същото и кадри
от началната страница. Както и да отговори има ли манипулации върху самото
предаване и какви, наблюдава ли се накъсване и наслагване на кадрите. Моли
вещото лице да ползва при работата си следните два линка: **
Моля на осн. чл. 190 ГПК да се задължи Н. К., в едноседмичен срок, с
писмен отговор, да отговори на следния въпрос: Кое е лицето, представено
като анонимно такова в процесното предаване?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. адв. Е. И. Д. –САК, със съдебен адрес:
гр. София, бул. “В*, която представителна власт е валидна за всички
инстанции (л.14 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
6
Цената на иска е 15 000 лева, поради което дължимата държавна такса
по чл.4 ТДТССГПК е в размер на 600.00 лева, която е платена с платежно на
11.08.2025 г.
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
7
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
8
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
9
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,
справка за трудови договори, след връщане на всички призовки и книжа в
цялост и да се връчи чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10