О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 263 /11.02.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, в закрито заседание на единадесети февруари, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№242
по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.135, ал.5 от АПК.
Настоящото
съдебно производство е образувано по изпратена по подсъдност от Районен съд
Бургас жалба, подадена от „Арморика Инвест“ ЕООД ЕИК ********* против заповед №
РД-09-24/29.05.2018г. на областен управител на Област Бургас, с която на
основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен план за новообразуваните имоти в
местността „Външна чешма“ в землището на гр.Черноморец, общ.Созопол,
обл.Бургас.
С
определение № 97/24.01.2020г. производството по АНД № 296/2020г. по описа на
Районен съд Бургас е прекратено, а делото образувано по жалбата на „Арморика
Инвест“ ЕООД е изпратено по подсъдност на Административен съд гр. Бургас. В
мотивите е посочено само, че районния съд не е родово компетентен да се
произнесе по жалбата, тъй като тя подлежи на разглеждане от административен
съд.
Настоящият
състав на съда не споделя така изложените доводи на Районен съд Бургас по
следните съображения:
Предмет
на подадената жалба е оспорване на заповед на областен управител, с която се
одобрява план на новообразуваните имоти(ПНИ). Редът за изработване, одобряване
и обжалване на този план е уреден в § 4к
от ПЗР на ЗСПЗЗ. Според ал.
6 от сочената разпоредба жалби срещу одобрения
план на новообразуваните имоти се подават пред административния съд в 14-дневен
срок от обнародването на заповедта в "Държавен вестник". В същия
смисъл е чл.28б,
ал.8 от ППЗСПЗЗ.
В
§ 19
ЗИД АПК (ДВ бр. 39/2011г., изм. бр. 58/2017г.)
е предвидено изключение от общата родова подсъдност на административните
съдилища поради специфичния предмет на административното производство - по ЗСПЗЗ
и ППЗСПЗЗ.
Затова обжалването на индивидуалните административни актове и отказите за
издаването им, постановени по посочените нормативни актове, е възложено за
разглеждане на районните съдилища по местонахождение на имотите по реда на АПК.
Съгласно
възприетото в т.9, 10 и 11 от Тълкувателно
постановление № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и
Първа и Втора колегия на ВАС при прилагането на § 19
ЗИД АПК водещ елемент за определяне на
компетентния съд е законът, по който е издаден съответния индивидуален
административен акт. Затова, след като заповедта на областния управител е
издадена на основание, по ред и въз основа на правомощия, предвидени в ЗСПЗЗ,
то контролът за законосъобразността й следва да се извърши по изключението на § 19
ЗИД АПК, т.е. от районен съд.
Въз
основа на изложеното този съдебен състав на Административен съд Бургас счита,
че делото образувано по жалбата на „Арморика Инвест“ ЕООД
срещу заповед № РД-09-24/29.05.2018г. на областен управител на Област Бургас, с
която на основание §
4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен
план за новообразуваните имоти в местността „Външна чешма“ в землището на
гр.Черноморец, общ.Созопол, обл.Бургас не му е
подсъдно и е налице спор за подсъдност между Административен
съд Бургас и Районен съд Бургас, поради което и на основание
чл.135, ал.5 във вр. с ал. 4 от АПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд – гр.Бургас и Районен съд Бургас, по повод жалбата на „Арморика
Инвест“ ЕООД против заповед №
РД-09-24/29.05.2018г. на областен управител на Област Бургас, с която е одобрен
план за новообразуваните имоти в местността „Външна чешма“ в землището на
гр.Черноморец, общ.Созопол, обл.Бургас.
ИЗПРАЩА делото на смесен петчленен
състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за
определяне на подсъдността.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
242/2020г. по описа на Административен съд – гр.Бургас.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: