№ 16072
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110136598 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
24.06.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №36598 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н. П. Г., чрез адв.В.В. от САК,
срещу Р. СТ. Т., с който е предявен иск за установяване спрямо ответницата, че ищецът е
собственик на 1/20 ид.ч. от следния недвижим имот- поземлен имот №...... в местност ....... в
землището на с........ с площ 763,65 кв.м., одобрен със Заповед №РД-15-199 от 20.09.2017г. на
Областен управител на област София-град, ведно със скица №29/03.12.2018г., като се иска
осъждане на ответницата Р. СТ. Т. да предаде владението върху същия. В условията на
евентуалност ищецът моли ответницата да бъде осъдена да прекрати неправомерното и
неоснователно въздействие върху процесния имот, респективно да бъде установено спрямо
нея, че ищецът е собственик на 1/20 ид.ч. от процесния имот. Ищецът твърди, че е
собственик на 1/20 ид.ч. от процесния имот вследствие на настъпило наследствено
правоприемство като наследник на Георги Кръстев Магаранов, починал на 06.01.1938г.
1
Посочва, че с Решение №198 по гр.д. №18/2011г. по описа на ВКС, I ГО, е било признато по
отношение на Общинска служба „Земеделие“- Нови Искър правото на собственост на
наследниците на Георги Кръстев Магаранов в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на земеделски земи, находящи се в землището на с. ...., в това число и на ливада от
0,764 дка, находящ се в терен по пар.3 на с. ...., в местността „Магарански уши“ (Вилна зона
„Росия“), който поземлен имот съгласно одобрения план на новообразуваните имоти
представлявал имот №...... находящ се в с. ...., община Столична, област София-град, по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрение със Заповед №РД-18-4/11.01.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ...., район Нови Искър, №
терит. 4- ЗСПЗЗ, местност „Магарански уши“, с площ на имота 764 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване: до 10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 127. Посочва се,
че съгласно Заповед №РНИ19-РД56-08/08.02.2019г. на кмета на район „Нови Искър“ било
възстановено правото на наследниците на Георги Кръстев Магаранов, сред които е ищецът,
върху новообразуван имот №...... местност ......., землище на с. ....... с площ 763,65 кв.м.,
одобрен със Заповед №РД-15-199 от 20.09.2017г. на Областен управител на област София-
град, ведно със скица №29/03.12.2018г. Поддържа се, че след постановяване на последната
заповед ищецът регулярно е посещавал процесния имот, като при едно от посещенията в
процесния имот заварил Р. СТ. Т., като същата отказала да се представи и да даде обяснения
защо обитава имота. Твърди, че в процесния имот ответницата държи свои свещи, като
ищецът я бил поканил да освободи имота от тях.
В законов срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез адв.П. АТ.
от САК, с който се оспорват предявените искове поради липса на правен интерес, тъй като в
обстоятелствената част на исковата молба не били наведени твърдения ответницата да
владее или държи имота. Оспорва ищецът да има правен интерес и от воденето на
евентуално предявените искове. Претендира разноски.
Съгласно чл. 108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я
владее или държи без да има основание за това. Предявявайки по реда на чл. 108 ЗС иск за
ревандикиране на една вещ, ищецът заявява, че притежава правото на собственост върху
тази вещ, както и че желае да противопостави това свое право на лицето, което упражнява
фактическата власт върху имота без правно основание. Заявените като евентуални искови
претенции се явяват процесуално недопустими и подлежат на връщане. Исковата претенция
се квалифицирана като ревандикация не н може да се разглежда като неоснователно
въздействие, подлежащо на защита по реда на чл.109 от ГПК. Правната квалификация на
иска се дава от съда съобразно фактическите твърдения на страната. Не са изложени
никакви фактически твърдения, които да обосновават извод за приложимост на петиторната
защита чрез негаторен иск в случая, поради което евентуалното му разглеждане е
процесуално недопустимо, тъй като една и съща претенция не може да намира основание в
две различни средства за петиторна искова защита.
По отношение на установителната претенция, заявена като евентуална, следва да се
посочи, че ревандикационния иск съдържа в себе си установителна, съобразно
тълкувателната практика на ВКС. Искът за собственост по чл. 108 ЗС е иск на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на
собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до
съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху
процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота.
За да бъде решен предявеният с иска по чл.108 от ЗС гражданскоправен спор, на тези две
искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй като само
диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ревандикационен иск от Н. П. Г. срещу Р. СТ. Т. за установяване
правото на собственост върху 1/20 ид.ч. от ПИ с идентификатор №... по КККР на СО, с.....,
одобрени със Заповед №РД-18- 4/11.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, с площ 763,65
кв.м. и за осъждане на ответницата да предаде владението върху имота.
Правната квалификация на иска е по чл.108 от ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правото си на
собственост върху 1/20 ид.ч. от описания имот, придобит чрез наследствено правоприемство
и чрез възстановяване правото на собственост върху процесния имот по реда на ЗСПЗЗ,
както и упражнявана от ответницата фактическа власт върху вещта към настоящия момент,
за което последно обстоятелство УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответницата да установи, че владее имота на правно основание, за което
УКАЗВА на ответницата, че не навежда твърдения и не сочи доказателства.
ВРЪЩА исковата молба в частта й относно евентуалния иск по чл.109 ЗС и по 124
ГПК, като процесуално недопустими.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
УКАЗВА на ищеца да посочи с писмена молба в 1- седмичен срок от съобщението и
най- късно в първото открито съдебно заседание конкретните фактически твърдения, въз
основа на които сочи, че ответницата владее имота в цялост.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.10.202г. от 13:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване, с изключение на прекратителната му част,
която може да се обжалва от ищеца пред СГС в 1- седмичен срок от съобщението с частна
жалба.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3