№ 534
гр. Разград, 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, при редовно призоваване се явява юриск. И.Ю..
ОТВЕТНИКЪТ, призован по реда на чл. 47 от ГПК, за същия се явява
адв. Н. Й. назначена за особен представител.
ЮРИСК. Ю.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. Ю.: По същество ще заявя становище по отговора на ответната
страна. Поддържам посоченото в исковата молба от наша страна. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които ищецът
извежда претендираните права и задължения: че са налице облигационни
отношения с ответника по повод на потребявана топлинна енергия за
процесния период, че за периода 30.11.2020г.-23.07.2021г., доставял топлинна
енергия на претендираната стойност, както и че за тези суми е издадена
заповед за изпълнение
Правна квалификация: чл.422 ал.1 вр. с чл.415 ал.1 от ГПК и чл.86 от
ЗЗД.
Ответникът признава облигационното отношение
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на
облигационни отношения с ответника – като клиент на доставяна топлинна
енергия за процесния период, че за период 30.11.2020г.-23.07.2021г.
ответникът потребил топлинна енергия на претендираната стойност, че е
изпаднал в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ЮРИСК. Ю.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Й.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
вашето определение проект по настоящото производство и с проекта на
доклад, не възразявам проекта да бъде обявен за окончателен. Поддържаме
1
изложеното в отговора на исковата молба оспорване, че монтираното
измервателно устройство в имота на ответника е негодно по смисъла за
закона за измерванията, както и изложеното от моя страна, че той не е
присъствал на отчетите, тъй като по данни на съседи той не пребивава на
територията на Р. България, а живее в Щатите и не се е прибирал 10 г. за мен
на е налице законно доказателство за това дали това са изравнителни сметки
от етажна собственост или приложените фактури са вид фактура, която се
явява изравнителна на база потребена етажна собственост количество
топлинна енергия. Моля за задължите ищеца да прецизира претенцията си
дали това са ежемесечни фактури за потребена от страна на ответника
топлинна енергия и топла вода, или са изравнително сметки доколкото се
прави общ отчет на общия топломер монтиран на сградата.
ЮРИСК. Ю.: Уточнявам оспорването за потребяване топлинна енергия
видно е от индивидуалната справката, че самия имот има отоплителни тела,
отоплителни уреди радиатори с нулев отчет, отопление в самия имот няма.
Налице е сградна инсталация, т. нар. отоплителни тела по мощност щранг
лири. Сумата е начислена за общите части на сградата, т.е. отопление няма в
процесния имот и не е начислена такава енергия.
АДВ. Й.: Нека съда прецени за експертизата. Моля до допуснете
поисканата експертиза от страна на ищеца и да отговори на поставените
въпроси.
ЮРИСК. Ю.: Поддържаме искането за експертиза. Допълнителни
въпроси няма да представям за експертизата. Считам, че въпросите към
исковата молба са изчерпателни.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими за изясняване предмета на спора. Предвид
оспорването на отчитането на претендираните количества топлинна енергия
от страна на ответника съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: Решение на ДКЕВР, ОУПТЕ-2бр., справка за задълженията
по партида, дебитно известие към фактури, фактури, индивидуална справка,
формуляр за отчет справка от АВ.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице К.А., който
след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на ищеца и топлинния счетоводител, при нужда направи и
оглед в имот на ответника да отговори на следните въпроси: 1. Присъединен
ли е имота на ответника, чрез сградна инсталация към топлопреносната
мрежа на ищеца. 2. Има ли отоплителни тела и горещо водоснабдяване в
имота? 3 Въведено ли е дялово разпределение в сградата на ответника? 4. Има
ли уреди за дялово разпределение в имота на ответника? 5. Спазени ли са
правилата за дялово разпределение съобразно Закона за енергетиката,
Наредбата за топлоснабдяването и Методиката за дялово разпределение? 6.
Съответно отразени ли са задълженията на ответника за доставяне на
топлинна енергия и обезщетение в размер на законната лихва в
счетоводството на ищеца? 7. Какъв е размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва върху задължението изчислено съобразно
представеното извлечение за неплатени сметки, считани от изтичане на 30-
дневен гратисен период до подаване на заявлението, т.е. за периода от
2
31.12.2020 г. до 13.12.2021 г., при депозит в размер на 300,00 лв. вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.09.2022 година от 9:45
часа, за когато страните уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на определения депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:19 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3