№ 43
гр. С., 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата И. В. С., редовно призовА., се явява лично и с адв. С. Р. от АК
С., редовно упълномощен.
Ответницата С. С. С., редовно призовА., се явява лично и с адв. А. С. от
АК С., редовно упълномощена от по- рано.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е първо с
произтичащите от това права на страните съгласно ГПК, като с Определение
№ 883/23.11.2024 г. съдът се е произнесъл по предварителните въпроси, както
и по доказателствата.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 22.01.2025 г. по делото е постъпила молба от
С. С. С. - ответница по делото, чрез пълномощника й адв. А. Г. С., за спиране
на производството по настоящото дело на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК
до приключване на производството по гр.д. № 471/2024 г. по описа на СлОС,
по което ответницата, като ищец, е поискала поставянето на ищцата И. В. С.
под запрещение на основание чл. 336 и сл. ГПК.
Адв. С.: Поддържаме тази молба.
Адв. Р.: Уважаема госпожо председател, считам, че не са налице
предпоставките на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК за спиране на делото, тъй като
предметът на настоящото дело е разваляне на договор, а посоченото дело е
свързано с моментното състояние на ищцата. По този начин считаме, че не е
пречка двете дела да се гледат едновременно.
1
По молбата на адв. С., като пълномощник на ответницата, съдът намира
същата за неоснователна, предвид следното:
При евентуално уважаване на предявения иск по гр. д. № 471/2024 г. по
дееспособността на ищцата ще се счита ограничена поради пълно или
ограничено запрещение, само считано от влизане в сила на решението по
делото, образувано по молбата на основание чл. 336 и сл. от ГПК. До влизане
в сила на това решение, по повод съмнение относно способността на ищцата
да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, съдът
би могъл да спре производството на основание чл. 229 ал.1 т. 3 от ГПК –
поради необходимост от назначаване на предпочитания настойник. Това обаче
може да бъде обосновано само със събрани по надлежния ред доказателства и
данни относно наличието на заболяване или състояние, което да пречи на
ищцата да ръководи постъпките си и да разбира тяхното значение, както и на
други данни, от които обосновано да може да се предположи, че фактически и
по медико-биологичен характер дееспособността на ищцата е ограничена.
Категорично не е допустимо само по твърдение на някоя от страните, в
случая на ответницата, насрещната стрА. да бъде считА. за ограничено или
напълно недееспособна, без да е влязло до настоящия момент решение за
поставянето й под пълно или ограничено запрещение и при липсата на
доказателства в гореизложения смисъл.
Мотивиран от посоченото, съдът
О П РЕ Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на С. С. С. - ответник по настоящото
дело за спиране на производството на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до
приключване на производството по гр. д. № 471/2024 г. по СлОС, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Във връзка с подадения отговор от
ответната стрА. моля да бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане в следващото съдебно заседание, а именно Любен Станков Славов,
който е син на ищцата и който ще установи обстоятелства относно
отношенията между страните по договора след подаване на исковата молба.
Втората свидетелка е Д. Ж. А., която ще уточни обстоятелства относно
изпълнението на договора в минал период преди подаване на исковата молба.
Адв. С.: Поддържам подадения отговор на исковата молба. Поддържам
доказателствените искания направени с него. Има настъпили промени, които
са важни за развитието на производството. На 25.01.2025 г. - в събота, след
обяд докато ответницата е била на работа й се обадила майка й - ищцата и е
заявила: „Аз вече не съм там и повече не ме търси“. След като доверителката
отишла в къщата, където живее майка й в с. Горно Александрово е
установила, че майка й действително е напуснала жилището, като от
2
жилището липсват и много вещи - 2 легла, телевизор, фризер и други по-
дребни вещи. Още през м. Януари е липсвал и климатикът поставен от моята
доверителка в къщата, за което също майка й не е дала разумно обяснение
къде е климатикът. Доверителката ми, въпреки настояването на майка й да не
я търси повече, многократно я е търсела по телефона. Питала я къде се
намира. Майка й отговаряла само: „Тук съм.“. Майка й отговаряла без да каже
къде точно се намира. Доверителката ми е подала молба в полицията да бъде
издирена майка й. Молбата е с Вх.рег. № 167000-873 на РУ на МВР С. гр. С.,
по която официално няма уведомление за това къде е майка й. Неофициално,
обаче, предполага доверителката ми, че майка й е отведена от брат й, като е
взета може би в жилище осигурено от него, или в неговото жилище.
Относимостта е такава, че от 25.01.2025 г. ищцата не заявява на своята дъщеря
тя къде се намира. Това е според мен важно. Това пречи на доверителката ми
да изпълнява задълженията си. Така, че има значение къде живее ищцата в
момента. Ние не можем да знаем с категоричност къде живее ищцата в
момента. Моля да приемете като писмени доказателства за ищцата комплект
от два амбулаторна листа от 28 и 30.10.2023 г., които сме споменали в
отговора, че е водена в Спешно отделение и етапна епикриза от 06.01.2025 г.
Не сме представили тези доказателства с отговора на исковата молба, защото
се снабдихме с тях въз основа на издадено ни съдебно удостоверение по гр.д.
№ 471/2024 г. на СлОС. Водим тримата свидетели, които съдът е допуснал за
установяване на грижите, които доверителката ми е полагала до 25.01.2025 г.
за своята майка.
Адв. Р.: Поддържаме исковата молба, въпреки изложените твърдения в
днешното с.з., оспорваме ги. Моля да приемете представените медицински
документи. Тях не ги оспорваме, тъй като са свързани със здравословното
състояние на ищцата, а договорът, който искаме да бъде развален е именно
във връзка с гледането й. Моля в случай, че бъдат допуснати до разпит
двамата ни свидетели, да бъдат всички свидетели разпитани в едно с з., с оглед
на това ако има някакво разминаване в показанията им. Първият ни свидетел е
синът на ищцата и една тяхна близка приятелка, която е запозната с
проблемите при завеждането на ищцата в дома на сина й.
Адв. С.: Ние водим нашите трима свидетели.
Във връзка с изявленията и твърденията на страните, съдът намира че
следва да предяви на страните следния доклад по делото:
Производството е образувано по предявените от И. В. С., действаща,
чрез пълномощника си – адв. С. Р., против С. С. С., конститутивен иск - да
бъде развален поради неизпълнение сключеният на 23.07.2012 г. договор,
извършен в нотариален акт № 79 том XV дело № 2300/2012г. по описа на
Служба по вписванията- С., по силата, на който И. В. С., ЕГН ********** е
прехвърлила собствените си 4/6 ид. части от Самостоятелен обект- апартамент
с идентификационен № 67338.563.126.1.4, с площ 88 кв.м. /осемдесет и осем
3
квадратни метра/, находящ се в гр. С., ж. к. „Даме Груев“ бл. 3, вх. „А“, ет. 2,
ап. 4, ведно с прилежащото му избено помещение № 2, ведно с отстъпено
право на строеж върху общинска земя и 4,9 % ид. ч. от общите части на
сграда, срещу задължението на С. С. С. да издържа и гледа И. В. С., като й
осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила до тогава, както и срещу
грижите, които е получила от нея до момента на сключването на договора.
Обстоятелствата, на които се основават така предявените права и
възраженията изложени в подадения в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор, са
следните:
Твърди се, че между ищцата и ответницата е сключен договор
обективиран с н. а. 79 том XV дело № 2300/2012г. по описа на Служба по
вписванията - С., за прехвърляне на право на собственост на 4/6 ид. ч. от
недвижими имот - апартамент с идентификационен № 67338.563.126.1.4,
находящ се в гр.С., ж.к. „Даме Груев“ бл. 3, вх. „А“, ет. 2, ап .4, ведно с
прилежащото му избено помещение № 2, и 4,9 % ид. ч. от общите части на
сградата – описани подробно в исковата молба, са прехвърлени срещу
задължението на ответницата като приобретател да поеме гледането и
издръжката на своята майка- И. В. С., като й осигури спокоен и нормален
живот, какъвто е водила до досега, докато е жива. Ищцата си запазила правото
си да ползва безвъзмездно имота до кроя на живота си.
След прехвърлянето на недвижимия имот на ответницата, отношението
й към ищцата се променило и не се разбирали. Ищцата била принудена да
напусна жилището и да отида да живея в село Горно Александрово, Община
С.. Тогава била в добро общо здравословно състояние и нямала нужда от
грижи. След като напуснала процесното жилище, остА.ла без ключ за него.
През 2022г. се наложило да я оперират от гуша в болница в гр. С.. Обърнала се
към ответницата за помощ след изписването от болница, но последната
отказала да я допусне до жилището. Наложило се грижите за ищцата да
поемат нейни приятелки. Дъщеря й – ответницата рядко идвала и не се
интересувала нито от ищцата, нито от нужните й грижи и издръжка.
В края на 2023 г. ищцата получила микроинсулт и отново имала нужда
от грижи, но дъщеря й отново не се отзовала. Повече от 10 дни за ищцата се
грижили чужди хора. Ищцата имала и други заболявания и очаква с годините
за нея да става все по-трудно да се справя сама. Твърди, че дъщеря и не я
обгрижва и не й дава издръжка, като за издръжката ищцата разчита на
получавА.та от нея пенсията за погасяване на сметки за консумативи и други.
Няколко пъти при нужда от средства се обърнала към ответницата, но
последната й отказала и се наложило да вземе пари в заем. Изтъква нуждата
си от лекарства ежемесечно и подкрепа при евентуално влошаване на
здравословното състояние, за която счита, че не може да разчита на
ответницата. Последната не възприемала ищцата като свой родител, за чиито
нужди и потребности ответницата да е поела ангажимент. Ищцата твърди, че е
изолирА., самотна и се страхува за себе си. Счита, че бъдещо изпълнение на
4
задълженията от стрА. на ответницата, вече е безполезно и ненужно.
В отговора са наведени следните съображения и твърдения по тях.
Предявеният иск се оспорва като неоснователен
Твърди, че се от ответницата че полага грижи за майка си много добре
не само в периода от сключване на договора от 13 години, а от когато баща й
починал, за разлика нейния брат, който от няколко месеца настройвал майка
им – ищцата, да развали по съдебен ред процесния договор и да прехвърли
правото на собственост с договор за покупко – продажба на него. Навежда
доводи за прехвърлянето на други права и парични средства от стрА. на
ищцата в полза на сина на ищцата и брат на ответницата. Твърди, че ищцата
има проблем в ориентацията за личността си и за време и място, поради което
счита, че искът по настоящото производство е предявен под негово давление.
Ответницата твърди, че се грижи много добре за майка си и откликва на
всичките й желания и задоволява всичките й нужди, както прави това по
съвест и по морален дълг от 13 години и преди сключването на процесния
договор.
Не оспорва поетите с него задължения. Посочва, че ищцата има правото
на ползване върху къща в с. Горно Александрово, в която живели родителите
й, а понастоящем там живее ищцата по свое собствено желание, където е
свикнала и иска да се занимава с градинска работа. Ответницата я посещавала
при възможност и се грижела за нея според конкретните й нужди.
От 2012 година ищцата живеела при ответницата в процесното жилище,
а през топлите месеци – в къщата в с. Горно Александрово и така - до
разболяването на ответницата от Ковид 19 през м. януари 2022 година, което
заболяване прекарала тежко, докато ищцата била отделена да живее на село.
Ищцата по свое желание живеела целогодишно в къщата тогава в с. Горно
Александрово, с което ответницата се съобразила, за да се чувства ищцата по-
спокойна и за да й осигури ежедневие, каквото тя поиска.
Въпреки че ответницата живее и работи в С., непрекъснато полагала
грижи за ищцата и заплаща относно необходимостта от хрА., прием на
лекарства и компания необходимите средства. Лично я посещавала всеки път,
когато ищцата поиска, закупува всичко необходимо - хрА., дрехи, лекарства,
прегледи, изследвания, транспорта до различните лечебни заведения и всичко,
от което се нуждае, т.е. осигурявам нейната издръжка.
Твърди, че ищцата има проблеми с паметта, като изтъква, че вместо през
2022 г., ищцата е оперирА. от гуша преди повече от 20 г. Твърди, че ищцата
има ключ от процесното жилище, но често го губи .
Оспорва твърдението, че ищцата е получила микроинсулт и повече и от
10 дни ответницата не се била отзовавала.
Твърди, че ищцата се движи самостоятелно, но се подкрепя с бастун.
През 2023 година ищцата се оплаквала от световъртеж, заМ.ност и
нестабилност, засилили се проблемите с паметта, била объркА. в поведението
5
и речта си. Случвало се да се загуби в селото и да не може да се прибере.
След тези обезпокоителни случки ответницата и гледачката, на която
заплащала ответницата се грижели за ищцата и започнали да заключват
вратата на двора, за да не се изгуби отново. Ищцата свободно се разхождала в
двора без придружител, а когато излизала навън от двора, това вече ставало с
придружител, а именно - ответницата или гледачката.
Ответницата водила ищцатА. прегледи: На 13.11.2023 г. я завела при д-р
Георги Килограмски, на когото имала голямо доверие и заплатила п регледа.
Била установена диагноза „Световъртеж от централен произход“ и
придружаващи заболявания и усложнения „Други уточнени мозъчносъдови
болести“ и „Съдова деменция с остро начало“. Предписанибили терапия и
лечение, която точно изпълнявали. Редовно я водила на прегледи и при личен
лекар - д-р Мария Г. Господинова.
На 05.12.2023 г. д-р Господинова издала за ищцата медицинско
направление за ТЕЛК с диагноза с водещо заболяване „Съдова деменция с
остро начало“ и диагнози на придружаващите заболявания „Нестабилна
стенокардия, други уточнени мозъчносъдови болести, хипертонично сърце
със (застойна) сърдечна недостатъчност, лявокамерна недостатъчност“ и с
А.мнеза за „Артериална хипертония от около 15 години с посочени подробно в
експертното решение стойности възпроизведени в отговора.
По повод освидетелстване от ТЕЛК ответницата посетила заедно с
ищцата на 04.01.2024 година д-р Розалина Петрова. Ищцата била придружена
от ответницата и гледачката при прегледа и това обстоятелство е било описано
в амбулаторния лист. Изтъква данни от А.мнезата в амбулаторния лист. Д-р
Петрова препоръчала преглед при клиничен психолог и ответницата завела
ищцата на преглед при клиничен психолог Минка Бозукова. В отговора са
изложени подробно данни от проведеното интервю на ищцата,
потвърждаващи твърденията в отговора на исковата молба. Клиничният
психолог М. Бозукова дала заключение, че ищцата няма деменция, при което
ответницата преустановила заключването и ищцата започнала да се
придвижва свободно.
С ЕР № 91268 от заседание № 49 на 11.03.2024 г. на ТЕЛК относно още
заболявания на ищцата била определена 44% намалена работоспособност, с
отразено подробно в отговора на исковата молба съдържание ,
възпроизвеждащо от данните в експертното решение.
Ответницата настоява с подробни аргументи в аспекта на
гореизложеното, че съвестно изпълнява задълженията си и уважава желанията
на своята майка.
През декември 2023 г. са били в много добри отношения, дори ищцата
съставила генерално пълномощно за ответницата да я представлява.
Настоява, че заплаща всичко необходимо за издръжката и нуждите на
ищцата, като полага грижи лично или чрез трето лице срещу заплащане и
6
изпълнява всички свои задължения, които е поела с договора към ищцата.
Правна квалификация на предявените права и възражения – чл. 87, ал. 3
от ЗЗД.
Не се оспорват обстоятелствата, свързани с пасивната легитимация на
ответницата, както и факта на сключения договор.
В доказателствена тежест на ищцата е доказването на позитивните
твърдения в исковата молба, относно обстоятелствата, изключващи
изпълнението на задълженията от ответницата по процесния алеаторен
договор, както и твърдението, че ищцата няма интерес от запазването му.
В доказателствена тежест на ответницата е установяването на
твърдените факти и обстоятелства, относно изпълнението на поетите с
процесния алеаторен договор задължения за осигуряване на грижи и издръжка
за ищцата, съобразно договора.
Този доклад съдът допълва с въведените в днешното с.з. твърдения от
стрА. на ответницата за новонастъпили, след подаване на исковата молба,
обстоятелства, в това число събитията от 25.01.2025 г.
Адв. Р.: Нямам възражения по доклада, дадените указания и правната
квалификация Нямам други доказателствени искания освен направените в
днешното с.з.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада.
Предвид изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предявеният по-горе в протокола доклад на основание чл. 146
ал. 1 от ГПК, за окончателен.
Съдът ДАВА възможност на страните на основание чл. 146 ал. 3 от
ГПК, за други искания във връзка с доклада.
Адв. С.: Имам още едно доказателствено искане и то е за установяване
на обстоятелството, че ищцата е напуснала жилището, в което живее и не е
заявила къде отива да живее. Моля да ми издадете съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабдя с препис от молбата на моята доверителка да
бъде установено издирване на ищцата пред РУ – С.. Нямаме препис от
молбата, тъй като е написА. ръчно от доверителката ми. Поддържам
доказателственото ни искане за разпит на шест свидетели, трима водим, които
са допуснати. Свидетелите ще бъдат разпитани за различни обстоятелства,
като една от трите свидетелки е една от гледачките. Втората гледачка се
намира в чужбина към момента. Ние искаме разпит на първата гледачка, която
се е грижила на първо време за ищцата. Не сме в състояние днес да доведем
нито една от гледачките. Моля да ми дадете възможност с допълнителна
молба да посоча трите имена и адресите, на които да бъдат призовани и
другите трима свидетели, при режим на призоваване.
7
Адв. Р.: Поддържам направеното от нас искане за разпит на двама
свидетели, сега разбирам, че единият е пред залата. Не се противопоставяме
днес да го разпитате, ако е тук. Желаем да ни се даде възможност в
следващото с.з. да водим и другата свидетелка.
По доказателствата на основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА допуснатите с Определение № 883/25.11.2024 г. писмени
доказателства представени от страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените в днешното с.з. от ответницата
фиш за спешна медицинска помощ - 2 бр. , етапна епикриза – 12 стр. от
06.01.2025 г.
Съдът намира, че няма пречка в днешното с.з. да бъдат разпитани
доведените от страните свидетели, в това число посоченият от ищцата
свидетел - Любен Станков Славов. Действително съдът би могъл да постанови
разпитването на свидетелите в едно с.з., ако счита, че това е необходимо за
правилното и достоверно установяване на фактите по делото, а предвид
указА.та на страните доказателствена тежест и искането на адв. С. за
допускане и на остА.лите трима свидетели, съдът намира, че няма пречки в
днешното с.з. да бъдат разпитани доведените свидетели, като в следващото
с.з. да бъдат разпитани посочените други трима свидетели, поискани от
ответницата с отговора на исковата молба. Поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в днешното с. з. Кремена Василева И., Митка
Кръстева Кръстева, Петко Илиев Илиев, доведени от ответницата.
ДОПУСКА до разпит в днешното с.з. свид. Любен Станков Славов,
посочен от ищцата.
ДОПУСКА до разпит в следващото с.з. при режим на призоваване
трима свидетели, посочени от ответницата.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от днес да представи
молба с три имена и адрес за призоваване на свидетелите, както и да
представи депозит за призоваване им, който да бъде внесен като държавна
такса по транзитна сметка на СлОС.
ДОПУСКА до разпит в следващо с.з. при режим на довеждане един
свидетел, посочен от адв. С. Р. – Д. Ж. А..
УКАЗВА на страните на основание чл. 158 ал. 2 от ГПК, че при
допълнителни затруднения за събиране на така допуснатите гласни
доказателства, съдът ще приключи съдебното дирене без събиране на тези
8
доказателства, както и ако е възможно да бъдат събрани от горна инстанция
при евентуално обжалване на финализиращия съдебен акт.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. съдебно удостоверение, което да й послужи
пред РУ „Полиция“ гр. С., въз основа на което да се снабди с препис от Молба
с Вх. № 167000-873/28.01.2025 г. на РУ на МВР – С., за което да бъде
представен документ за заплатена държавна такса за издаване на
удостоверението в размер на 5 лв.
Съдът пристъпи към разпит на водените свидетели.
Съдът сне самоличност на свидетелите, както следва:
ЛЮБЕН СТАНКОВ СЛАВОВ – 60 г., българин, български гражданин,
неосъждан – син на ищцата, брат на ответницата, разяснено му правото да
откаже да свидетелства – заявява, че желае да свидетелства.
ПЕТКО ИЛИЕВ ИЛИЕВ – 35 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство със страните
КРЕМЕНА ВАСИЛЕВА И. – 37 г., българка, българска гражД.,
неосъждА., без родство
МИТКА КРЪСТЕВА КРЪСТЕВА - 60 г., българка, българска гражД.,
неосъждА., без родство
Съдът ВЪРНА представените от свидетелите документи за самоличност.
ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата с изключение на свид. Любен
Станков Славов.
Адв. Р.: Не желаем да бъдат записвани въпросите към свидетеля.
Свид. ЛЮБЕН СТАНКОВ СЛАВОВ, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Майка ми ме потърси миналата година, месец
февруари. Тогава ми каза, че е сама и не се полагат достатъчно грижи за нея.
Като отидох, заварих една жена при нея и, която се грижеше за нея, но не след
дълго се отказа. Намери си друга работа след около месец и отиде там. После
със съпругата ми се грижехме за всичко от което имаше нужда майка ми -
хрА., лекарства, дрехи лекарски грижи, всичко необходимо. Майка ми иска да
живее в апартамента в кв. „Даме Груев“ в гр. С.. Причината да не живее там, е,
че сестра ми живее там и не иска майка ми да живее при нея. Майка ми каза,
че е сама на село и й е трудно да живее сама. Здравословното й състояние не е
добро и не може да се справя. Не знам кой е намерил гледачката, която беше
при майка ми, заварих я там. Сега по телефона сестра ми и майка ми се чуват
от време на време.
Отношенията с майка ми се влошиха от това, че разчитаха на сестра ми,
даваха всичко на нея. Аз се обидих и не си ходех.
Адв. С.: Моля да бъдат записвани въпросите ми към този свидетел!
9
Въпрос на адв. С.: От колко години казвате, че сте обиден и не сте ходил
при майка си?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Някъде от както започнаха да й
прехвърлят на нея имотите.
Въпрос на адв. С.: Можете ли да посочите приблизително колко години
са?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Доста години са.
Въпрос на адв. С.: Знаете ли в момента къде живее майка Ви?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Майка ми живее в момента при мен в гр.
С., кв. „Сини камъни“ бл. 15 вх. В ап. 1.
Въпрос на адв. С.: От кой момент живее при Вас?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: От последната събота живее при мен.
Въпрос на адв. С.: Майка Ви ли дойде да живее при Вас , как стА. така
да се премести?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: СтА. така, тя първо сподели с дъщеря си,
искаше да живее при нея в „Даме Груев“, но след като тя не я прие, майка ми
каза, че не може да живее повече сама на село и дойде при мене.
Въпрос на адв. С.: От къде Ви е известно, че сестра Ви отказала да
приеме майка Ви? Кой Ви каза?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Всичко ми е известно от майка ми.
Въпрос на адв. С.: Вие присъствал ли сте на такъв разговор?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Не съм присъствал, разговорите им са
предимно по телефона.
Въпрос на адв. С.: Майка Ви, като дойде да живее във Вас взе ли със
себе си някакви мебели?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Взе всичко, което е нейно и което й е
необходимо.
Въпрос на адв. С.: Кое е това всичко?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Климатик, фризер, телевизор, дрехи
печка.
Въпрос на адв. С.: Може ли да ни кажете как се казваше жената, която
заварихте, че се грижи за майка Ви?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: Дора се казваше.
Въпрос на адв. С.: През март месец знаете ли кой се е грижил за нея?
ОТГОВОР на свид. СЛАВОВ: През месец март точно не си спомням,
кой се е грижил за нея. Първо майка ми й намали часовете, жената беше
недоволна от заплащането и впоследствие се отказа. Сега точно датата не си я
спомням.
10
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свид. Славов остава в съдебната зала.
Адв. С.: Не желая да се записват въпросите при разпита на остА.лите
свидетели.
Свид. КРЕМЕНА И., обеща да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Познавам И. и С.. Винаги С. се е грижила за майка си
за всичко - за лечение, пазаруване. Имаше жена през деня, която се грижеше
за нея. С. й плащаше. Знам, че бяха в добри отношения, знам това от баба И. и
от леля С., от двете го знаех това. Аз съм фризьор и съм я подстригвала много
често и леля И. винаги е споделяла, че са в добри отношения и че С. се грижи
за нея. Фризьор съм в С., но живея в с. Горно Александрово. Подстригването
на ищцата се извършваше в Горно Александрово у нас или у тях. Тези
отношения ги знам, говоря Ви за последните 12 -13 – 20 г. През последните 3-
4 месеца са настъпили промени най-вероятно при тях. Леля С. беше наела
човек, който да се грижи за майка й през деня. Вечер сме пътували заедно със
С., тъй като тя вечер се прибираше при нея. Постоянно през тези години С. се
е грижила за нея, пътуваше постоянно. С. беше наела два пъти жена, която да
се грижи за леля И. през деня, тя й е плащала. Едната жена се казваше
АтА.ска, не й зная фамилията, а другата е Виолета. Тези жени са от село Горно
Александрово. Леля И. й звъни, казва, че не е добре и С. й вика линейка, не
знам колко пъти й вика лекар. Водила я е при лични лекари. И. винаги е
казвала, че С. се грижи за нейното лечение, за лекарства, за водене на
болници. С годините аз съм чувала във времето само „С., С.“, никой друг.
Лично жените са си казвали, че С. им заплаща, те са мои клиентки. Баба И. е
казала, че може да се справя сама и няма нужда някой да я гледа. Леля С. е
предлагала на баба И. да живее в С., но тя не е искала. Казала, че иска в
къщата на село да си стои. Там се чувства по-спокойна, а е имала
предложение от С., това го знам от баба И.. Тя ми е споделяла, че има
предложение, но тя си иска на село. Помня когато почина съпругът на И.,
тогава тя живееше на село. Те имаха хранителен магазин имаха и фурна, а до
техния хранителен магазин беше и нашият хранителен магазин, при което аз
съм виждала само С. да помага на майка си и на баща си и тя да обслужва
клиенти. Това е било сигурно преди 20 г. Имало е периоди когато И. има
затруднения, тя е била при дъщеря си. Даже леля С. ми е пращала лекарства
да ги занеса на баба И., защото тя през деня е на работа и аз се прибирам и съм
й ги давала. И. е живяла известно време при С., до момента в който тя каза, че
се чувства добре и иска да живее на село - се е прибрала на село. От там
нататък вече С. търси човек, който да се грижи за нея през деня, докато тя е на
работа. Тази година 2024 г. - последната 1 г., С. е имала предложение И. да
отиде да живее при нея, но И. й отказвала. Даже лично на мен ми е казвала, че
се чувства добре и няма нужда да дойде в С. в апартамента. И. е лежала в
11
болница, даже ми е казвала, че С. я подкрепя в болница и навсякъде. Преди
операцията в Стара Загора дойде и я подстригвах.
Преди 1 г. И. дойде при мен да се подстригва.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свид. И..
Свидетелката остава в съдебната зала.
Свид. МИТКА КРЪСТЕВА, обещава да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Познавам И. и С. от с. Горно Александрово. Дори съм
сме работили със съпруга ми при И. когато работеше фурната на село. Те бяха
купили фурната - чичо Станко и леля И.. Цяло село знае, че С. ще гледа И. и тя
я гледаше. Конкретно аз знам, че апартаментът чичо Станко го прехвърли на
С. и къщата на село и тя е на С., а леля И. ще живее на село. Ако иска ще ходи
зимата в града и С. ще я гледа. Това го знам от много години, това се знае. На
село като кажеш на един и то се разнася вече. Не зная къде живееше И., когато
почина съпругът й, защото ние пътувахме с моя мъж. Бяхме в Стара Загора,
имах си и мои здравословни проблеми. Знам, че С. се грижи за И.. От както
съм отишла аз в селото, може би от 30 години С. идваше на фурната да мие
стъклата. С. идваше в събота и неделя в къщата на село да помага на майка си.
Като се колят животни - С. е там, като се правят буркани зимнина - С. е там.
После се видяхме със С., като се върнахме от Стара Загора и тя каза, че чичо
Станко е починал. Виждала съм С. като носеше хрА. с чантите - плодове,
зеленчуци. Носеше хрА. на майка си, той баща й е починал. Постоянни бяха
грижите на С. за майка й. Аз и съпругът ми често сме виждали С. как се грижи
за майка си, заедно я виждахме. И. имаше гледачи, които да я гледат през деня.
С. я води на лекар. Леля И. й направи пълномощно да й оправи документите
за пенсия. С. ходи да й оправя документите за ТЕЛК-а. Тогава имаше
гледачки, когато ходи да й оправя документите за пенсия, втора пенсия вече по
болест и когато я води по доктори имаше жена, която я гледа. Единият път от
работа излезе, ние си говорехме преди това по телефона, И. излезе от работа,
хвА. такси дойде до селото да я вземе, докара я в С. на доктор, заедно с
жената. Познавам и двете жени – едната е леля Наска, след това Виолета с
майка си. Виолета като има работа, майка й остава при И.. С. търси
гледачките. Тя дори ми се обади по телефона веднъж дали за зная жени, които
да стоят при майка й. Аз тогава й казах да вземе Виолета, щото пък майка й
постоянно беше на фурната и й помагаше през седмицата. На тези жени -
леля Наса я видях един ден се прибира и я питах къде е ходила. Тя каза:
„Славчето си дойде и ми плати. Много съм доволна. Славчето ми плаща като
стоя при И.“. Към днешния ден не знаем къде е И.. С. си идва в събота и се
притесни, че майка й се обадила и казала: „Няма ме вече на село, ако ме
търсиш не съм там“. Тя се притесни дойде у нас, успокоих я малко, после
отиде да види допълнително какво има, какво няма в къщата. Тя си знае какво
са имали в къщи. Майка й в събота не й е казала къде отива да живее. С И. съм
говорила, казвала ми е че на село й е добре, спокойно й е. С. винаги казва: „Аз
12
майка няма да я оставя, докато съм жива. Аз съм задължена и я гледам“.
Последно говорих с И. наесен, миналата година последно я бях видяла.
Тя така вече по-трудно се придвижваше, беше ходила до магазина.
Разменихме две-три приказки и повече не съм виждала И.. Хората на село не
ги виждам често, защото само клюкарски работи стават. Ако ми трябва нещо
отивам до магазина и се прибирам. Случайно, ако видя някой му се обаждам.
Като се спреш при някой:„Здравей, здрасти“. Минава някой друг и казва:
„Ама ти знаеш ли, че вчера стА.ло това и това. Аз може и 2-3 месеца да не
изляза от двора си и може един път да изляза и да чуя много неща. Последно
говорих с И. в края на лятото и началото на есента. Топло беше времето, не
помня точно кога, но тя беше малко приведена, с бастуна. Дори й казах:
„Лельо Иванке, много си зазляла“ и тогава тя каза: „Не ми е добре“. Нищо
повече от това не ми каза И.. Със С. по телефона говорим, в С. като съм се
виждаме. Тук имаме имот и на село имаме имот, постоянно пътуваме. Като се
прибираме с мъжа ми с колата, виждаме С.. Случвало се е в седмицата да я
видя и два пъти, лично аз. Случвало се е на двете седмици веднъж. Мъжът ми
работи в магазин, като ми трябва нещо, той ми го носи, не излизам често.
Отношенията ми със С. – познати сме, не сме приятелки. Знаем се от както на
фурната работехме, от там знам леля И., от там знам и С..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката Кръстева.
Съдът освободи тримата разпитани свидетели от съдебната зала.
Свид. ПЕТКО ИЛИЕВ ИЛИЕВ, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам И. и С.. Посещавам къщата им на село.
Винаги когато я посещавам то съм изпратен от С. да поддържам двора -
порязване, сеене, оране на градината, на лозята. От там ги познавам. Имотът в
Горно Александрово доколкото знам, че е прехвърлен на С. от родителите й от
много години, може би 10-15 г., може и повече. От селото съм, там живея, там
съм израснал. С. често посещаваше майка си. Докато тя боледуваше идваше
много по-често. През другото време пак си идва С.. Пазарува й от града, носи
й хрА.. Поне два пъти седмично мога да кажа, че С. идва при И.. Знам за хора,
които живеят в селото, когато С. я няма, те ходят сутрин и вечер, пазаруват
хрА. и лекарства. Хора наети от С. ходят и се грижат за майка й, когато нея я
няма. Едното момиче се казваше Виолета, другото АтА.ска. Те посещаваха
леля И., те й помагаха за всичко - за хрА. и лекарства, да си ги пие редовно.
Всичко това те правят. Последно мисля, че беше Виолета гледачка. Леля И.
боледуваше, почнаха й болестите, беше няколко месеца в къщи, тогава ходеха.
Вече като се възстанови И. – мисля, че м. април 2024 г., те не ходеха, защото
тогава и аз продължих да ходя в къщата. Преди това, тя не помнеше. Аз съм я
срещал по пътя, тя си търсеше лекар по улиците. Ходеха я прибираха.
13
Говореше и на мен някакви неща, но аз като знаех вече, че боледува от загуба
на памет понякога, се съгласявах с нея. Аз И. съм я срещал по пътя. Тя ми е
казвала, че търси баща и син лекари в селото, защото главата я боляло и не
знаела какво да прави. Тогава разбрах, че нещо не е добре. Тогава чаках за
автобус, не можах да я закарам до тях, но я посъветвах да се прибере в къщи, а
аз ще намеря лекари и ще ги пратя у тях. Не знам тогава дали се е прибрала,
но малко по-късно разбрах, че е почнала да боледува. Почна лечение, почнаха
хора да се грижат за нея, почна да не излиза. Заключваше се вратата да не
излиза по улиците. Преди това, като съм ходил, е била нормален човек,
говорили сме с нея. В приказките й, които чувах и като ходеше по улиците, то
е реално погледнато, че е стА.ло нещо с нея. Не съществуват баща и син
лекари в нашето село, тя ги търси. Аз съм 35 г. там и не съм чувал да има
лекари в нашето село баща и син, тя ги търси. Това им направи впечатление,
че не говори съзнателно. Замислих се назад във времето, но поне от 35 г. не
помня да има лекари баща и син в селото. Знам кой плащаше на жените - С. и
на мен плащаше и на всички остА.ли. Когато е починал бащата на С., майка й
живеела на село. Малко по-късно дъщеря й искаше тя да дойде да живее в
града, И. не е искала да идва в града да е затворена, искаше да живее на село.
Чувал съм С. е взимала майка си през зимата при себе си, вземала я, връщала
я. Тази зима И. не искаше по нейно желание, С. да я вземе при себе си. И.
лично ми го каза, последно мисля, че месец септември бях там, когато я
попитах. Тогава беше заведено делото, И. каза: „Ще изчакам решението на
делото и тогава вече каквото се реши ще видим къде ще остА. да живея“. От
нея го знам, че тя не иска. С. й предложила: „Остави всичко, ела тука, ще те
гледам“. Аз с И. говорих. И. ми е казвала, че С. й предлагала. Синът на И. го
видях 2024 г., мисля, че м. март. Тогава бях изпратен от С. в градината да ора с
трактора. Когато отидох да почукам на вратата и да ми отключи да вляза в
двора да изора градината, тогава синът й се появи от горната улица. Аз го
видях, че идва, но не го познавах. Следеше моите действия, които правех и
като почуках, просто изчаках на вратата, той тогава дойде и каза : „Ти за какво
идваш тука?“. Аз му казах, че идвам да изора градината. Майка му тогава
излезе и тогава разбрах, че е неин син. За пръв път го видях тогава, след това
не съм го виждал. После ходих да ръся асмата, през цялото лято и съм я обрал,
но не съм го срещал. С. продължаваше да ме изпраща да поддържам
градината, да я кося. Вече нямаше кой да поддържа двора, въпреки това пак
отивах. Причината не я знам, но научих, че И. живее сега при сина си. Мисля,
че от седмица.
Точно не мога да върна години назад, но винаги съм бил там, години 3-4-
5 съм ходил в селото – ора, чистя, ходя си така на частно. При И. съм ходил
около 4-5 години. И. ме е посрещала, тя ми отключва, тя ме изпраща, тя си
заключва вратата.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля Илиев от залата.
14
Адв. Р.: Нямаме други искания.
Адв. С.: Нямаме други искания.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 27.03.2025 г. от 13.30
ч., за която дата, след съгласуване с пълномощниците, страните следва да се
считат редовно призовани.
УКАЗВА на страните, че в това с.з. следва да бъдат събрани
допуснатите гласни доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
15