ПРОТОКОЛ
№ 1184
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110127360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 09.02.22 г., с която моли да се
даде ход на делото, да се приеме експертизата и се прави евентуално
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани се явяват лично.
За ответника Лилия Ц. – адв. Ц., определена от САК.
ЯВЯВА СЕ в.л. Б..
ОТВЕТНИЦИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИЦАТА Ц. – Аз живея в ж.к. ......
СЪДЪТ намира, че процесуалното правоотношение с назначения особен
представител следва да се прекрати.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Ц. възнаграждение, съобразно внесения
депозит от 300 лв., за което се издаде РКО.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и
1
чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т" ЕАД, , в исковата си молба и уточнение на същата от
17.06.2021г., моли да се ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят при
условията на разделност:
- 815,40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.;
- 153,93 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
22.04.2021г.,
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "Т" ООД.
Ответникът - М. ИВ. Ц., ЕГН **********, не се ангажира със
становище.
Ответникът - Л. Д. Ц., ЕГН **********, чрез адв. М. ХР. ЦВ.,
определена от САК – оспорва иска:
- нямало сключен договор;
- навежда и други правни доводи, между които и такъв за давност.
от фактическа и правна страна:
Л. ИВ. Ц. е починала на 14.05.2018г., като ответницата ù е дъщеря
(Удостоверение за наследници – л. 37).
Давността е 3 години назад, считано от 17.05.2018г., като периодът от
01.10.2018г. също не е покрит от давност, с оглед падежа на вземането.
Ищецът следва да установи размера на вземането си, а ответниците
– лошо работещи уреди и то в техен ущърб, като се има предвид, че цялата
система, след абонатната станция, е собственост на ЕС.
Останалите доводи са правни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да вземат становище по
доклада.
ОТВЕТНИЦИТЕ – Дължим тези пари.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЛЮБ. Б. Б., 61 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ОТВЕТНИЦИТЕ – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв., за което се издаде
РКО.
ОТВЕТНИЦИТЕ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТВЕТНИЦИТЕ – Ще си платим каквото трябва. Искаме да сключим
споразумение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 10.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3