М О Т И В И към НОХД №70/2019 г.
Съдебното производство
по делото е образувано по обвинителен акт на МТРП срещу Й.И.Д. с ЕГН **********,
работник в „Прести" ЕООД, живеещ в с. *,
български гражданин, неженен, неосъждан, с обвинение по чл.343в, ал.2 и по чл.345, ал.2
вр. с чл.23, ал.1 НК.
Защитата на подсъдимите направи искане за разглеждане на делото по
правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.1 от НПК.
Искането бе уважено от съда и съдебното следствие се проведе съгласно
разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.
В съдебно заседание представителя на МТРП
поддържа обвинението и пледира за налагане на наказание за двете обвинения при условията на чл.66 от НК.
Защитата
на подсъдимия в съдебно заседание пледира подсъдимият да бъде оправдан по
обвинението по чл.345, ал.2 ,а по обвинението по чл.343в, ал.2 с
приложение на чл.78А от НК.
Подсъдимият
не признават вината си и молят съда да бъдат оправдан по обвинението по чл.345,
ал.2 ,а по обвинението по чл.343в,
ал.2 с приложение на чл.78А от НК.
Съдът
след като се съобрази със събраните на досъдебното и съдебното производство доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
По
обвинението по чл.343в, ал.2 от НК.
На 11 юли
2019 г. свидетелят * - служител в РУП М. Търново по пътен контрол заедно с колегата си *били наряд на
третокласния път III- 907-24+2 км. в посока от местността „*. Към 15,30
часа видяли да се движи по пътното
платно т.а. *с водач на камиона подсъдимия Й.И.Д. ***. Т*. Спрели го за
проверка и установили, че няма СУМПС за тежкотоварни автомобили категория
„С"; имал СУМПС категория"В". На 10 октомври 2018 г. на подсъд.Д. му е съставен АУАН с № Д 875016 от мл. полицейски
инспектор към РУП М. Търново за това, че същия ден е управлявал т.а. *, без да
притежава съответното СУМПС за категория "С". Съставено му е наказателно постановление №
18-0299-000198 от 22 ноември 2018 г.; определена му е била глоба в общ размер
на 190 лв. НП е влязло в законна сила на 17 януари 2019 г.
Поради
което съдът намира,че е безспорно доказано ,че подсъд.Д. е осъществил състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 НК - в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответното СУМПС.
По
обвинението по чл.345, ал.2 НК.
При
извършената проверка се оказало, че товарният автомобил *е със служебно
прекратена регистрация на 23 август 2017 г. Съгласно чл.143, ал.10 ЗДП
регистрацията на МПС се прекратява по служебен път, когато е получено
уведомление от Гаранционния фонд, че не е платена застраховката „Гражданска
отговорност". За да се поднови регистрацията, е нужно първо да се заплати
застраховката, което в конкретния случай
не е станало. Уралът е с прекратена регистрация /стр.5 от ДП/ заради неплатена
застраховка.
Защитата
на подсъд.Димитгров оспорва деянието по чл.345, ал.2 НК,като твърди,че
подзащитният му не е знаел от субективна
страна,че собственика на автомобила не е заплатил гр.отговорност и автомобила е
бил служебно дерегистриран.Съдът не споделя това становище и същото се
опровергава от доказателствата по делото.Самият подсъдим в разпита си на л.10
от ДП заявява,че „с този автомобил ме
спират за втори път.Зная,че автомобила е с прекратена регистрация от предния
път“.Св.Попов заявява:“На 30.05.2019г. отново бяхме спряли същото МПС със същия
водач и при проверката установихме ,че МПС е дерегистрирано служебно“.
Поради
което съдът намира,че деянието по чл.345, ал.2 НК е безспорно доказано.
Така описаната и приета от съда
фактическа обстановка се потвърждава частично от обусненията
на подсъд.Д.,св. показания на св.Попов приобщени по
реда на чл.283 НПК,както и останалите писмени доказателства.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При
така изяснената фактическа обстановка подсъдимия Й.И.Д. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343в, ал.2 НК ,за това,че на 11 юли 2019 г.
около 15,30 часа по третокласен път 111-907-24+2 км. В посока с. * е управлявал
МПС т.а. *без съответното СУМПС, като деянието е извършено в едногодишния срок
от наказването му по административен ред с НП № 18-299-000198 / 2018 г. в сила
от 17 януари 2019 г.за управление на МПС без съответното свидетелство както и
състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. счл.23, ал.1, предложение първо НК за това,че по същото време и на
същото място е управлявал същия т.а. *, който не е бил регистриран по надлежния
ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДП и чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от
Наредба 1-45 от 24 март 2000 г.
Деянието са извършени при форма
на вината –„пряк умисъл „ по смисъла на чл.11,ал.2 от НК.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията на
наказанията следващи се на подсъдимия,
съдът прецени следното:
На първо място подсъд.Д.
е с чисто съдебно минало.Същият е в млада възраст.
Д. наистина не признава вината си в
съдебно заседание и не дава обяснения,което е негово право и съдът не го
тълкува в негова вреда.Но на ДП същият се разкайва и дава подробни обяснения за
случилото се.
Причини за извършване на деянието
според съда са ниската правна култура на подсъдимия и незачитане на установения
правов ред.
Степента на обществена опасност на
деянието също не е висока. Поради което
съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.55 от НК.По обвинение
по 343В,ал.2 три месеца ЛОС с изпитателен срок от три години,а по обвинението
по 345,ал.2 НК наказание пробация.
На основание чл.23 от НК съдът
определи едно общо наказание а именно три месеца ЛОС с изпитателн срок три
години.
Съдът не приложи разпоредбата на
чл.55,ал.3 от НК и не наложи на подсъдимия наказанието глоба и по двете
обвинения.
Съдът намира,че по този начин ще
бъдат постигняати целите визирани в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: