Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна,…..2019
в името на народа
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в
в
закрито съдебно заседание на осми октомври 2019
в
състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА
в.гр.д.№ 1445 по описа за 2019г,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.435 и чл.460 от ГПК.
Образувано е по
подадените от Д.П. два броя жалби
1/ в.ж.вх.№ 9233/7.06.2019 срещу разпореждането на ЧСИ Захари
Димитров, с което са присъдени разноски в размер на 1600лв срещу Д.Т.П.
Твърди, че посочените в разпореждането лица нямат
активна легитимация и не могат да бъдат страни по настоящото изп.производство. Поради това платените от тях суми не
подлежат на присъждане като разноски.
В ИЛ, по който е образувано изп.дело
тези лица не фигурират и затова не могат да бъдат страни по делото:
С.С. не фигурира в ИЛ и
въобще в производството по гр.д.№ 1762/1996г, по което е издаден ИЛ.
П.С. също не фигурира в ИЛ и може да бъде страна само
като наследник по закон на майка си - С В. П.. В случая, обаче, няма
наследяване по закон, тъй като по силата на универсално саморъчно завещание
единствен наследник е Д. Тод.П.. Представеният от П.С.
НА е в качеството й на наследник по закон и след обявяването на посоченото
завещание няма никаква правна сила. Единствен наследник по силата на обявеното
завещание е Д.Т.П.;
Г.С. в хода на делбеното дело е притежавала 1/27ид.ч.,
но впоследствие се е разпоредила с нея в полза на трето лице. При това
положение тя също не може да бъде страна по делото;
„Спедстрой" ООД не е
страна по делото и не фигурира в представения изпълнителен лист.
Предвид изложеното моли за отмяна на разпореждането.
2/ в.ж. вх.
№ 10047/1.07.2019 срещу разпределението на сумата, получена от публичната
продан на делбения имот, в частта, с която ЧСИ е определил Д. Тод.П. да внесе
по специалната сметка в „Юробанк България" АД сумата от 157
944,29лв, тъй като П. Тод.С. не се явява наследник по силата
на обявеното завещание.
Счита същото за неправилно и
незаконосъобразно, като излага твърдения, сходни с изложените по първата жалба
и касаещи материално-правната легитимация на участващите в изп.производство
физически лица-съделители, като излага следното:
В ИЛ, издаден през 2009г по гр.д.№ 1762/1996г и представен по изп.дело, като страни са
посочени само Д.Т.П., С В. П.
и Г.С.Я.. След издаването му С В. П. направила универсално саморъчно завещание в полза на сина си Д. Тод.П., по силата
на което той придобива 26/27ид.ч. от
процесния имот, тъй като съделителката Г.С.Я. е притежавала 1/27 ид.ч. по силата
на дарение.
В обжалваното разпределение ЧСИ е включил като съсобственик
П. Тод.С., която е наследник по закон и сестра
на Д.Т.П.. По силата на универсалното
саморъчно завещание от С В.П. от кръга на наследниците по закон
е изключена П. Тод. С. и такъв универсален наследник
по завещание се явява само Д. Тод.П..
Обявеното завещание е било своевременно представено по изп.дело. С него се променя активно легитимираните страни и квотите по проведеното вече делбено дело. Затова при разпределението
на сумите, завещанието следва да бъде съобразено като породило своите законни последици.
П.С. по силата
на това завещание е изключена
от кръга на наследниците, като остава само 1/27ид.ч. за Г.С.Я., с която част същата се е
разпоредила в полза на ,.Спедстрой" ЕООД-гр.Варна по силата на замяна.
След като посоченото
завещание променя страните
и тяхната активна легитимация
и квотите при делбата, то следва да се има
предвид по настоящото изп.дело, но
вместо това ЧСИ З.Димитров е имал предвид нотариалните
актове, които били издадени само въз основа на
наследяването по закон и които оставали без каквото и да
било правно значение след представеното
обявено завещание.
В мотивите на разпределението било
посочено, както завещанието, така и обстоятелството, че П. Тод. С. била наследница
по закон. Счита това за абсурдно нарушение, тъй като наследницата по закон е елиминирана от посоченото завещание.
Не стига това, но като страни по изп.дело, освен П. Тод.С., са посочени С. Ст. С., Г.С.-Я. и „Спедстрой"
ЕООД. които по никакъв начин не
фигурират в ИЛ и не са
в кръга от наследници. Г.С.Я. е прехвърлила
1/27 ид.ч. на „Спедстрой" ЕООД.
При тази подробно посочена фактическа обстановка Д.Т.П. може да дължи само стойността
на 1/27ид.ч. Всичко останало било
абсурдни и незаконни твърдения.
Моли за отмяна разпределението в обжалваната част.
В законоустановения
тридневен срок останалите съделители-участници в изп.производство,
а именно: „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД ЕИК
*********, П.Т.С. ЕГН **********, Г.С.Я. С ЕГН ********** и С.С.С. ЕГН **********,
не са депозирали писмен отговор.
Такъв не е
постъпил и от присъединените взискатели ТД на НАП-ВАРНА и ОБЩИНА -ВАРНА
По делото, съгл.чл.436 ал.3 ГПК, са приложени обясненията на ЧСИ
Захари Димитров със становище за недопустимост на първата жалба и за
неоснователност на втората.
ВЪЗЗИВНИЯТ
СЪД, за да се произнесе, взе предвид:
Изп.дело №
20188080400597 на ЧСИ Захари
Димитров, per. № 808, е образувано на 20.09.2018г
въз основа на подадена молба от СПЕДСТРОЙ ЕООД ЕИК *********, П.Т.С. ЕГН **********, Г.С.Я.
ЕГН ********** и С.С.С. ЕГН **********, и
представен ИЛ, издаден на 9.01.2009г
от ВРС въз основа влязло в сила решение по гр.д.№ 1782/1996г на ВРС- XII с-в, с
което е постановено да изнасянето на публична продан делбения имот,
представляващ според КК и КР СГРАДА с идентиф.10135.1504.222.1, разположена
в ПИ с идентиф.10135.1504.222 с адрес: гр.Варна
ул.„Драгоман" № 41със застроена площ 141кв.м., с предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, заедно с 1/2ид.ч. от ПИ с идентиф.10135.1504.222 с площ 683кв.м., при посочените граници и съседи, а съгласно
документ за собственост, представляващ: СЕВЕРНАТА КЪЩА, находяща се в
гр.Варна ул.„Драгоман" №41, състояща се от: антре, три стаи, хол,
коридор, изба под коридора и двете стаи, таван и пристройка, състояща се от:
антре, коридор, кухня, пералня, килер и тоалет, със застроена площ от 145кв.м.,
ведно с 1/2ид.ч. от ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена къщата, находящо се в
гр.Варна ул.„Драгоман" №41, цялото с площ от 683.18кв.м., съставляващо
парцел пл. № 11, 11А в кв.407 по плана на 4-ти подрайон
на гр.Варна, при първоначална цена 266 000
лв, като получената сума да бъде разпределена, както
следва:
13298/18651 за С В. П.,
4663//18651 за Д.Т.П. и
690/18651 за Г.С. Славова.
От делбата в първата й фаза е била изключена П.Т.С..
Впоследствие, на 18.08.2009г, С В. П. е починала и е оставила за
свои наследници по закон децата си П.Т.С. и Д.Т.П.. По повод този новонастъпил факт П.Т. се е снабдила с КНА през 2009г
за нейната ид.част - 11/27, придобита по силата на
наследяване.
На 28.10.2017г е било обявено и вписано в СлВп саморъчното завещание от 10.06.2008г, оставено
от С В. П. в полза на сина й Д. Тод.П.
По повод
отправено от съделителят Д. ТОД. П. искане до ЧСИ за
прекратяване или спиране на изп.дело до приключване
на гр.д. № 289/2018г на ВОС, като е представил копие от саморъчно завещание от С
В. П., протокол за обявяването му от нотариус Веселин Петров и у-е за наследници
на С В. П., ЧСИ с разпореждане от 18.10.2018г е постановил отказ да прекрати или
спре изп.дело, който е бил потвърден от ВОС с влязло
в сила на
17.12.2018г Решение № 2188/17.12.2018г по в.гр.д. № 2719/2018г.
Не е спорен фактът, че на 10.07.2018г П.Т.С. е депозирала във ВОС искова
молба срещу Д.Т.П. с правно основание чл.42 и чл.30 от ЗН и чл.108 от ЗС за
прогласяване нищожността на завещанието, а в евентуалност за намаляване на
завещателното разпореждане до размера на запазената й част, както и за
предаване владението на същата. По образуваното гр.д.№ 289/2018г ВОС се
е произнесъл с решение от 5.11.2018г, като е отхвърлен иска по чл.42 ЗН
за нищожност на саморъчното завещание, и е възстановил запазената част на П.С.
от наследството на С П. чрез намаляване на извършеното в полза на Д.П.
универсално завещателно разпореждане до размера на
1/3ид.част, като е осъден същият да предаде същата, на осн.чл.108
ЗС. С Решение на АпС-Варна под №
47/22.04.2019 по гр.д.№ 119/2019 е потвърдено решението на ВОС. Към настоящия
момент решението на Апелативния съд е обжалвано и делото е висящо пред ВКС.
Следователно, не е влязло в законна сила.
С решение № 2183/20.05.2019г по гр.д.№ 15403/2018 ВРс-ХLVІІІс-в е отхвърлил предявения от Д.
Т.П. против П. Тод.С., Г. Стан.Я., С. Стан.С. и „Спедстрой“ЕООД иск за приемане за установено между
страните, че издаденият на 9.11.2009г Изп.лист по
гр.д.№ 1782/1996г на ВРС-ХІІс-в, не подлежи на
изпълнение поради изтекла погасителна давност, на осн.чл.439 ГПК.
Същото не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
Междувременно, на 24.10.2018, е бил извършен опис на процесния
недвижим имот, като за пазачи на имота, на осн.чл.486 ГПК, били назначени всички съделители. В 7-дневния срок от предявяване на
оценката, съделителят Д. Т.П. оспорил оценката на в.лице и заявил повторно заключение.
Новото вещо
лице е представило подробен писмен доклад относно стойността на процесния
недвижим имот.
Насрочена е била ПЪРВА по ред ПП на НИ, собственост на съделителите СПЕДСТРОЙ ЕООД, П.Т.С., Г.С.Я., С.С.С. и Д.Т.П. при НТЦ в размер на 436 400лв. при данъчна
оценка 110 744,80лв.
В Протокол
за обявяване на купувач по ПП от 22.02.2019 е отразено, че е било постъпило
само едно наддавателно предложение от съделителя Д.
Т.П., като при отварянето му било установено, че е в размер на 16 163лв, т.е.
под НТЦ и затова е обявено за недействително, на осн.чл.
489 ал.6 ГПК, а ПП - за нестанала.
Била е
насрочена втора по ред ПП при НТЦ в
размер на 392 760лв.
В съставения
Протокол за обявяване на купувач по ПП от 16.05.2019г,е отразено, че са
постъпили две наддавателни предложения - от съделителите
Д. Т. П. и „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД.
На осн.чл.492 ал.1 ГПК, след обявяване на
писмените наддавателни предложения и предвид, че най-висока цена е предложил
наддавача „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД, същият е бил обявен за купувач за сумата в размер
на 392 850лв.
На осн.чл.505 ал.2 вр.чл.492
ал.1 и чл.354 ГПК участвалите в търга съделители били приканени да направят
изявления желаят ли да закупят недвижимия имот, предмет на настоящата ПП, по
най-високата предложена цена, а именно: 392 850лв, като и двамата съделители
направили изявления, че желаят да закупят имота при посочената цена.
Насрочена е била нова ПП само между съделителите „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД и
Д.Т.П., която е продължила една седмица и се е извършвала по общите правила.
И двамата съделители – наддавачи са подали писмените си наддавателни
предложения в определения срок и се явили на определената от ЧСИ дата за
отварянето им и обявяване на купувач в проданта.
На осн.чл.492 ал.1 ГПК, предвид, че най-висока
цена е била предложена от наддавача Д.Т.П., който е
бил обявен за купувач за сумата в размер на 510 705лв.
На осн.чл.492 ал.2 ГПК, на явилите се
наддавачи-съделители била предоставена възможност да направят устни предложения
при цена, по-висока с размера на един задатък, който съобразно приложимите общи
правила, е в размер на 10% от НТЦ, т.е. 39 285лв, а именно: предложена е била
по-висока цена за имота с един задатък или 549 990лв. Същата, след трикратно
поканване, не е била приета от наддавачите и затова съделителят
Д.Т.П. е бил обявен за купувач за сумата в размер на 510 705лв.
С молба вх.№ 8790/27.05.2019п адв.В.П.-процесуален
представител на съделителите „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД, П.Т.С.,
Г.С.Я. и С.С.С. е представила доказателства за
платено адв.възнаграждение в общ размер на 1 600лв.
Същото е прието като разноски по изп.дело, но
не е включено в сумите за разпределение, което е видно от съдържанието на
Протокол - „Забележка“ към т.1, изложено по-долу по-подробно.
На 28.06.2019г ЧСИ е изготвил Проткол за
разпределение на сумата от 510 705лв, предложена на ПП от наддавача и съделител Д. Т.П.. В
Протокола са посочени вземания, които следва да бъдат удовлетворени :
1. Такси и
разноски по изпълнението, вкл.т.24 и т.26 ТТРЗЧСИ - 22 851.14 лв., от които:
- 22 705,87лв се дължат съразмерно на дяловете от всички
съсобственици;
- 27,18лв, представляващи таксата по т.26 за събиране вземането на Община
Варна-Дирекция „Местни данъци и такси", която се дължи само от Д. Т.П.;
- 24лв, представляващи таксата по т.26 за събиране вземането на Община
Варна-Дирекция „Местни данъци и такси", която се дължи само от „СПЕДСТРОЙ“
ЕООД;
- 58,09лв, представляващи таксата по т.26 за събиране вземането на Държавата към Д.
Т. П. и се дължи само от последния;
- 36лв, представляващи таксата по т.26 за събиране вземането на Община Варна,
съгласно У-е за присъединяване по изп.дело
№20198080400242 по описа на ЧСИ З.ДИМИТРОВ, образувано въз основа на ИЛ,
издаден на 24.06.2019г от ВАдмС-Vс-в на основание
Решение по адм.д.№ 2673/2017 към Д.Т.П., която
се дължи само от него.
В „ЗАБЕЛЕЖКА“ към тази точка ЧСИ е посочил, че по изп.д. приетите разноски, представляващи адв.възнаграждение за образуване и водене на изп.д., както в полза на съделителите СПЕДСТРОЙ ЕООД. П.Т.С..
Г.С.Я.. С.С.С. в размер на 1 600лв, така и в
полза на съделителя Д. Т.П. в размер на 2 200лв,
страните следва да понесат както са ги направили и не следва да бъдат включвани
в разпределението на предложената на ПП сума
2.Данъци в
полза на Община Варна върху НИ, предмет на ПП, съгласно справка, със задължено
лице-съсобственикът Д.Т.П. – 56,16лв;
3.Данъци в
полза на Община Варна върху НИ, предмет на ПП, съгласно справка, със задължено лице -
съсобственикът „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД – 1,80лв;
4.Вземания на
Държавата, съгласно
У-е от ТД на НАП-Варна със задължено лице - съсобственикът Д.Т.П.–484,11лв;
5.Такса битови
отпадъци в полза
на Община Варна върху НИ, предмет на ПП, съгласно справка, със задължено лице
съсобственикът Д.Т.П. – 126,52лв;
6.Такса битови
отпадъци в полза
на Община Варна върху НИ, предмет на ПП, съгласно справка, със задължено лице
съсобственикът „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД – 4,05лв;
7.Вземане на
Община Варна, съгласно У-е за присъединяване по изп.дело
№20198080400242 на ЧСИ З.ДИМИТРОВ, образувано въз основа на ИЛ от
24.06.2019г на ВАдмС на осн.
съдебно решение по адм.д.№ 2673/2017г срещу Д.Т.П.
-397лв;
8.Вземания на
съсобствениците, както следва:
|
СЪСОБСТВЕНИК |
ИД.ЧАСТИ от имота |
ПРИПАДАЩА
СЕ ЦЕНА |
|
Д. Т.П. |
72,53% |
370 414,34лв |
|
П. Т. С. |
23,77% |
121 394,57лв |
|
СПЕДСТРОЙ
ЕООД |
3,70% |
18 896,09лв |
В „ЗАБЕЛЕЖКА“ е посочено, че квотите на съделителите са определени
съобразно ИЛ, издаден на 9.11.2009г ВРС на основание Решение по делото
за делба гр.д.№1782/1996г по описа на ВРС-ХІІс-в, по
наследяване; Саморъчно завещание, вписано под акт №241 том № 9 дв.вх.рег.№ 28941/25.10.2017п; Решение №1820/05.11.2018г
по гр.д. № 289/2018г по описа на ВОС, на осн.чл.30 ЗН
и Решение № 47/22.04.2019г по в.гр.д.№ 119/2019г на АпС-Варна,
на оси.чл.ЗО ЗН; НА за замяна на недвижим имот № 71 том CXIX дв.вх.рег.№ 37706/10.12.2007г и НА за замяна на недвижим имот № 197
том ХСІІІ дв.вх.рег.№ 34437/29.12.2016г както
следва:
1. По изп.лист:
С В. П. - 13 298/18 651 ид.ч.,
Д.Т.П. - 4 663/18 651 ид.ч.;
Г.С.Я. /Славова/ - 690/18 651 ид.ч.
2. С В. П. е починала като е
оставила наследници по закон Д.Т.П. и П.Т.С.., Впоследствие е обявено Саморъчно
завещание, вписано под акт №241, том №9, дв.вх.рег.
№28941/25.10.2017г., съгласно което С В. П. завещава своите 13 298/18 651ид.ч.
на Д.Т.П., което завещание е оспорено и на П.Т.С. е възстановена запазената
1/3 част от наследството на С В. П. или Д.Т.П. притежава 13 528/18 651 ид.ч. = 72.53% от НИ, а П.Т.С. 4 433/18 651ид.ч. = 23.77%
от НИ
3. Г.С.Я. /Славова/ е
прехвърлила своите ид.ч. с НА за замяна на
недвижим имот № 71 том CXIX, дв.вх.рег
№ 37706 на Йорданка Живкова Желева, която с НА за замяна на недвижим
имот № 197 том ХСІІІ дв.вх.рег.№ 34437/29.12.2016г
ги е прехвърлила на „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД или същият притежава 690/18 651ид.ч., т.е.
3,70% ид.ч. от НИ.
Посочено е още в Протокола за разпределение, че за купувач на недвижимия
имот по ПП е обявен съделителят Д.Т.П. и
затова на осн.чл.461 ГПК обявеният купувач следва
да внесе по сметка на ЧСИ само сумите от цената на имота, необходими за
изплащане на квотите на останалите съделители, както и приспадащата му се сума
от дължимите такси към ЧСИ и дължимите суми за вземанията от по-горен ред. Дължимите
от съделителите суми за такси следва да се определят съгласно квотите им на
съсобственост в изнесения на публична продан делбен имот. Или, дължимите от
съделителите части от таксите към ЧСИ са, както следва:
- Д.Т.П. (72,53%) = 22 705,87лв х 72,53% = 16 468,57лв
+121,27лв, представляващи
таксата по т.26 за събиране вземането на Община Варна - Дирекция „Местни
данъци и такси" към Д.Т.П.,
таксата по т.26 за събиране вземането на Държавата към Д.Т.П. и
таксата по т.26 за събиране вземането на Община Варна, съгласно
Удостоверение за присъединяване по изп.дело №20198080400242
по описа на ЧСИ ЗАХАРИ ДИМИТРОВ, образувано въз основа на Изпълнителен
лист, издаден на 24.06.2019г. от ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на основание
Съдебно решение по адм. дело № 2673 от 2017 г. на
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V с-в/отд. = 16
589.84лв.
- П.Т.С. (23,77%) = 22 705.87 х 23.77% = 5 397,18лв
- СПЕДСТРОЙ ЕООД (3,70%) = 22 705,87 х
3.70% - 840,12лв + 24,00лв, представляващи таксата по т.26 за събиране
вземането на Община Варна-Дирекция „Местни данъци и такси" към „СПЕДСТРОЙ“
ЕООД = 864,12лв.
От
постъпилата от ПП на НИ сума по изп.дело следва да се
изплатят квотите на другите двама съделители, след като се приспаднат дължимите
от тях такси по изпълнението и привилегированите вземания, а именно:
1. П.Т.С. е внесла авансово такси по изпълнението в размер на 410,95лв от
дължимите от нея 5 397,18лв, т.е. невнесени такси 4 986,23лв
или от дяла й 121 394,57лв следва да се приспадне сумата от 4 986,23лв
и да й бъдат преведени 116 408,34лв.
2. „СПЕДСТРОЙ“ЕООД дължи данъци и такси в полза на Община Варна
върху НИ в размер на 5,85лв; не е внасял авансово такси по изпълнението от
дължимите 864,12лв; затова от дяла му 18 896,09лв следва да
се приспадне сумата от 869,97лв и да му бъде преведена сумата от 18 026,12лв
3. Д.Т.П. дължи данъци и такси в полза на Община Варна върху НИ в размер на 182,68лв;
има задължения и към Държавата в размер на 484,11лв; дължи на Община
Варна, съгласно у-е за присъединяване по изп.дело №
20198080400242 на ЧСИ ЗАХАРИ ДИМИТРОВ, образувано въз основа на ИЛ,
издаден на 24.06.2019г от ВнАдмС на основание Решение
по адм.д.№ 2673/2017г на ВнАдмС-Vс-в
- 397лв;
не е внасял авансово такси по
изпълнението от дължимите 16 589,84лв и затова от дяла му в размер
на 370 41434лв следва да се приспадне сумата от 17 653,63лв, т.е.
припадащото му се вземане възлиза на 352 760,71лв, като следва да
внесе по сметка на ЧСИ предложената цена намалена с дяла му, а именно -157 944,29лв.
Предвид изложеното, ЧСИ е РАЗПОРЕДИЛ :
- Дялът, припадащ се на П.Т.С.,
в размер на 121 394,57лв се разпределя по следния начин:
- 4 986,23лв- такси и разноски по изп.дело;
- 116 408,34лв да се изплатят на П.Т.С. по предоставена
информация за IBAN, ***.
- Дялът, припадащ се на
„СПЕДСТРОЙ“ ЕООД в размер на 18896,09лв се разпределя по следния
начин:
- 864,12лв - такси и разноски по изп.дело.
- 5,85лв - данъци и такси в полза на Община Варна върху НИ
- 18 026,12лв да се изплати на СПЕДСТРОЙ ЕООД по предоставена
информация за IBAN, ***.
3. Дялът, припадащ се на Д.Т.П. в размер на 370 414,34лв
се разпределя по следния начин:
-16 589,84лв
- такси и
разноски по изп.дело.
-182,68лв - данъци и такси в полза на
община Варна върху НИ
- 484,11лв - за вземанията на Държавата, съгл.у-е на ТД на НАП-Варна
- 397,00лв - за вземанията на Община Варна, съгл. у-е за присъединяване по изп.д.№20198080400242 на ЧСИ З.ДИМИТРОВ, образувано
въз основа на ИЛ, изд. 24.06.2019г от ВнАдмС въз
основа на решение по адм.д.№ 2673/2017г на ВнАдмС-Vс-в
-352 760,71лв,
припадащо
му се вземане, което да се приспадне от дължимата цена от 510 705,00лв.
В двуседмичен срок от влизане в сила на настоящото разпределение
купувачът Д.Т.П. следва да внесе по специална сметка на ЧСИ 3.Димитров
предложената цена, намалена с припадащото му се вземане, или 157 944,29лв.
Разпределението на сумата, предложена на ПП, на осн.чл.462
ал.1 ГПК, е било предявено на съделителите и на присъединените взискатели по
делото на 28.06.2019г в 14.ч.
Въз основа на
горната фактическа установеност, съдът прави следните правни изводи:
1/По
въззивната жалба вх.№ 9233/7.06.2019 срещу разпореждането на ЧСИ Захари
Димитров, с което са присъдени разноски в размер на 1600лв срещу Д.Т.П.
От съдържанието на Протокола за разпределение се
установи, че ЧСИ изрично е посочил, че разноските остават за всяка от
страните-съсобственици и съделители така, както са били направени и затова
същите не са включени в дължимите от Д.П. суми. ЧСИ е процедирал правилно и
затова жалбата като неоснователна следва да бъда оставена без уважение.
2/ По в.ж.
вх.№ 10047/1.07.2019 срещу Постановлението за разпределение на сумата, получена
от ПП на делбения имот, в частта, с която ЧСИ е определил Д. Тод. П. да внесе по
специалната сметка на ЧСИ сумата от 157 944,29лв, с твърдението, че П. Тод.С. не се явява наследник поради обявеното саморъчно универсално завещание в полза на Д.П..
Жалбата е допустима, тъй като е депозирана пред ЧСИ в
законовия тридневен срок от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащо на
обжалване действие на СИ – разпределение
на парична сума, на осн.чл.460 ГПК.
Въззивният съд приема, че ЧСИ неправилно е определил
кои са лицата–носители на материални права, т.е. съсобственици-участници в изп.производство, като е зачел правата на П.С. въз основа на невлязлото в законна сила съдебното решение, с което е възстановена
запазената й част от наследството на нейната майка С. При наличието на висящ материално-правен спор между
съсобствениците-наследници, не е в правомощията на ЧСИ да съобразява това
обстоятелство.Още повече,че обявяването
на завещанието и вписването му в СлВп е станало още
преди образуването на изп.дело, а оспорването му едва
след като е било образувано.
Освен това, дори да бъде възстановена
запазената част на П.С., то това лице отново не би имало качеството на
съсобственик при положение, че още преди образуването на изп.дело,
през м.08.2017г е извършила дарствено разпореждане с нейната наследствена част
от 11/27 в полза на двете си деца. Затова не би следвало да участва, а вместо
нея - нейните деца в качеството си на частни правоприемници по силата на
извършената разпоредителна сделка, но в обема на възстановената на майка им
запазена част.
При наличието на висящ спор за
материално право, явяващ се преюдициален за
настоящото производство, въззивният съд приема, че същото следва да бъде спряно
до разрешаването му с влязло в сила решение, въз основа на което да бъде
определено кои лица са съделителите към настоящия момент и при какви квоти,
между които да бъде извършено разпределението на сумата от 510 705лв, предложена на ПП от наддавача и съделител Д. Т.П..
Предвид всичко изложено въззивният съд намира, че е
налице хипотезата на чл.229 ал.1 т.4 ГПК за спиране на настоящото производство
до разрешаването на преюдициалния спор с влязло в сила решение.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Д.Т.П. въззивна жалба вх.№ 9233/7.06.2019 срещу разпореждането на ЧСИ Захари Димитров, с което
са присъдени разноски в размер на 1600лв срещу Д.Т.П.
СПИРА производството по въззивната жалба, подадена от Д.Т.П. вх. №
10047/1.07.2019 срещу Постановлението за разпределение на сумата, получена
от публичната продан на делбения имот, до произнасянето по гр.д.№ 289/2018г ВОС с влязло в сила
решение, на осн.чл.229 ал.1 т.4 ГПК,
Решението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД –
ВАРНА в едноседмичен срок от получаване на препис от него от страните, на осн.чл.463 ал.2 вр.чл.274 и
сл.ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: