ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3404
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110152312 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от АЛ. ЕМ. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес.тр.
София, ул. “ ” № , ет.3, ап. , чрез адв. Б.М. от САК срещу Л. ЕМ. Г., ЕГН **********, и Н.
Г. Г., ЕГН **********, и двете с постоянен адрес: гр.София, бул. „ ” № вх.В, ет. , ап. .
Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на АЛ. ЕМ. Г., ЕГН:
**********, с постоянен адрес.тр. София, ул. “ ” № , ет. ап. , чрез адв. Б.М. от САК срещу
Л. ЕМ. Г. , ЕГН **********, и Н. Г. Г. , ЕГН **********, и двете с постоянен адрес:
гр.София, бул. „ № 1, вх. , ет.2, ап. , с която се иска съдът да осъди ответниците да
заплатят на ищцата солидарно сумата от
18 000лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствен имот -жилище от 25,83 кв., находящо се на първи етаж от двуетажна къща,
построена в дворно място пл. 160, парцел 16, с административен адрес: гр. Созопол, ул. № ,
ет. за периода от 09.09.2016г. до 08.09.2021г., ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на подаване на исковата молба/09.09.2021 г./ до окончателното й
изплащане.
Ищцата твърди, че е съсобственик с ответниците на жилище от 25,83 кв.,
състоящо се от стая с кухненски бокс и санитарен възел, находящо се на първи етаж от
двуетажна къща, построена в дворно място пл. 160, парцел 16, с административен адрес: гр.
, ул. „ “ № , ет. , като всяка от страните притежава по 1/3 ид.ч. от недвижимия имот. Твърди
се, че съсобствеността е възникнала по наследяване от от Емил Георгиев Георгиев, починал
на 29.11.2012 г. – баща на ищцата и ответницата Л. ЕМ. Г. и съпруг на Н. Г. Г..
1
Сочи се, че имотът се намира в старата част на гр. Созопол, а къщата
представлява паметник на културата и се използва за курортни цели. Твърди се, че от
смъртта на наследодателя, имотът изцяло и единствено се ползва само от ответниците.
Поддържа се, че с нотариална покана, връчена на 07.11.2013г. ищцата ги е поканила да
заплащат обезщетение вместо наем в размер на 300лв. месечно от датата на връчване на
поканата, но въпреки това не е заплащано обезщетение, нито е предоставена възможност да
ползване на имота.
Представени са писмени доказателства: Нот.акт № 136, том IV, рег.№ 4033, дело
445 от 14.06.2005г. изд.от нотариус К рег.№ , с район на действие - РС- ; Нотариална
покана, изпратена чрез нотариус и връчена им на 07.11.2013г. и Удостоверениение за
наследници изх.№ РСЦ21-УГ01-5078 от 24.08.2021г. изд.от гр.София, р- н .
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещо-лице
оценител да даде заключение за размера на обезщетението за периода 09.09.2016 г. –
08.09.2021 г.
Преписи от исковата молба са връчени на ответниците Л. ЕМ. Г. и Н. Г. Г., като в
срока по чл. 131 ГПК те са подали идентични отговори на исковата молба, с които същата
се оспорва като неоснователна.
Твърди се, че действително с ищцата по делото са били съсобственици на
процесния имот, но тя никога не е била възпрепятствана да ползва имота съобразно
законовите си права,какъвто бил и предоставения и писмен отговор на отправената от нея
нотариална покана,връчена на 07.11.2013 г.
Твърди се, че считано от 31.05.2021 г. Л. ЕМ. Г. не е собственик,а такъв е
единствено Н. Г. Г.,съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ,том ,рег.№
,дело № / г. на нотариус ,рег.№ на Нотариалната камара.
Твърди се, че ищцата е бездействала и не е имала желание а предприеме действие
по уреждане на спора, съответно тя е подходила недобросъвестно.
Сочи се, че ответниците не са имали противоправно поведение и не са имали
намерение, съотвтено не са причинили вреди на ишцата.
Твърди се, че процесния имот никога не се е отдавал под наем изцяло или на
части и при никакви обстоятелства не е ползван от трети лица и не са получавани доходи от
това.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 31, ал. 2 ЗЗД
По делото липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 31, ал.2 от ЗС ищцата следва да докаже пълно и главно, че по отношение на
процесния недвижим имот /жилище от 25,83 кв., състоящо се от стая с кухненски бокс и
санитарен възел, находящо се на първи етаж от двуетажна къща, построена в дворно място
пл. 160, парцел 16, с административен адрес: гр. , ул. „К “ № , ет. / е налице съсобственост
през исковия период/ в т.ч. при какви квоти/ между нея и ответниците, че ответниците са
ползвали изцяло имота, както и че ответниците са поканени надлежно /с конкретно
отправена и получена покана/ да заплащат обезщетение за това, че са я лишили от ползване
на имота, както и да установи размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответниците е, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения, респ. пълно и главно да докажат, че след покана се
предоставили на ищцата ползването на имота, съобразно правата й или, че са заплатили
обезщетение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
2
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса какъв е размера на средния пазарен наем за ползване на
процесния имот за периода от 09.09.2016г. до 08.09.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за изпратения отговор на
нотариална покана, не сочат доказателства за предоставена възможност на ищцата да ползва
имота, нито са представили посочения в отговора на исковата молба Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ,том 11,рег.№ ,дело № /2021 г. на нотариус ,рег.№ на
Нотариалната камара.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
преписи от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3