№ 457
гр. Стара Загора, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Теодора Т. Петрова
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20255530202962 по описа за 2025 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 10806416 на ОДМВР град
Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва
административното нарушение и претендира за допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован на посочения в жалбата адрес
съгласно чл. 61, ал. 4 ЗАНН не се явява в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител
в с.з.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
1
цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата
на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е приел за установено, че на 15.05.2025 година
около 12.25 часа в община Стара Загора на път 1-5 км 239 + 630 до
бензиностанция „ Шел „ в посока град Димитровград при
ограничение от 60 км/ч въведено с пътен знак „ В-26 „ т.а.
************ се движи със скорост 148 км/ч установена с техническо
средство и заснето със сититрафик радарна система - АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип
от 15.05.2025 г., справка за собственост на МПС; справка от АИС;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№09.10.4823/06.10.2009г.; протокол от проверка; заповед №8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР; заповед №8121з-
172/29.02.2016г. на Министъра на МВР.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо
и годно техническо средство / удостоверение за одобрен тип средство
за измерване №09.10.4823/06.10.2009г.; протокол от проверка/.
От удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№09.10.4823/06.10.2009г.; протокол от проверка се установява кога
техническото средство е въведено в експлатация, неговата техническа
2
изправност и дава основание, че към момента на деянието
контролните органи са имали основание да го ползват като годно
техническо средство, което мотивира съда да приеме показателите за
достоверни и да отхвърли възраженията в жалбата като
неоснователни.
От приложения клип от 15.05.2025 г. се установява, че скоростта
на движение е била 148 км/ч.Очевидно е, че движението е
осъществено с т.а. т.а. ************.От този клип по недвусмислен
начин се установява МПС, което е извършено нарушението и неговата
скорост на движение. Този извод на фона на използването на годно
техническо средство води до заключението, че с посоченото МПС е
извършено административното нарушение, което прави възраженията
в тази насока наведени в жалбата също неоснователни.Каква скорост
може да развие едно МПС е само хипотеза. В конкретният случай
безспорно е установено каква е скоростта и кое е МПС-то, което дава
основание на съда да ги приеме за меродавни и да отхвърли
възраженията в жалбата.
Следователно установените по безспорен начин скросот на
движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът,
който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че
административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен
начин.
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по
между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави
убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено
възможния озвод относно приетата за установяна фактическа
обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка
фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.
3
Автомобилът, с който е извършено административното нарушение
е собственост на ************ и правилно е наложено
административно наказание на управителя и представителя на
дружеството / Справка за регистраця на МПС / .
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 950 лева.
Предвиденото и наложено административно наказание е от
категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично
посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл.
189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време,
място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при
които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията
неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на
административното нарушение и всички признаци релевантни за
състава на административното нарушение, с което из цяло са
удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
4
Изискванията за издаване на електронен фиш и за неговата форма
са регламентирани в чл. 189 ЗДП и същите се явяват специални по
отношение на изискванията за съставяне и издаване на АУАН и
наказателно постановление т.е. приложим е чл. 189, ал. 4 ЗДП и
тпретенциите, че не е спазен реда и формвата за издаване на
електронен фиш са неоснователни.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на
административното наказание даващи повод за отмяната му.
Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Административните нарушения свързани с превишаване на
скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се
свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са
широко разпространени в страната и съдебния район и по своето
естество са със завишена степен на обществена опасност.
Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите
административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с
изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност
характеризиращо го като малозначително.
Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш следва
да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 10806416, с който е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 950 лева на
И. М. Г. от град ************, ЕГН – ********** и съдебен адрес
–************
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6