№ 174
гр. Велико Търново, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско
дело № 20224001000171 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно, във връзка с
чл. 432 КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.
С Решение № 28/ 24.03.2022 г., постановено по т.д. № 18/ 2021 г. по
описа на Плевенския Окръжен съд, състав на съда е ОСЪДИЛ, на основание
чл. 432, ал. 1 от КЗ, ответника „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София, да заплати на ищците: Д. М. Б., ЕГН **********, от с.
Черковица, област Плевен – сумата 90 000 лева и на С. Ц. Я., ЕГН
**********, от с. Милковица, област Плевен – сумата 54 000 лева, които суми
представляват обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищците
вследствие смъртта на сина им М. Д.ов М., настъпила при ПТП на 18.07.2020
г. с участието на застрахован при ответника лек автомобил, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 30.11.2020 г. до окончателното
им изплащане; ОТХВЪРЛИЛ е исковите претенции, както следва: по
отношение на ищеца Д. М. Б. - над присъдената сума 90 000 лева до
претендираната сума 180 000 лева, или за разликата от 90 000 лева; по
1
отношение на ищцата С. Ц. Я. – над присъдената сума 54 000 лева до
претендираната сума 180 000 лева, или за разликата 126 000 лева, като
неоснователни; ОТХВЪРЛИЛ е претенциите за заплащане лихва за забава
върху главниците, за периода от 25.07.2020 г. до 30.11.2020 г., като
неоснователни; ОСЪДИЛ е ответника да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт – по сметка та Плевенския Окръжен съд държавна такса: в
размер на 3 600 лева, съобразно уважената част от исковете на ищеца Д. М. Б.
и в размер на 2 160 лева, съобразно уважената част от исковете на ищцата С.
Ц. Я.; разноски в размер на 378 лева, съобразно уважената част от исковете,
както и да заплати на адвокат П. К. от АК – гр. София, адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА, в размер на: 3 876 лева, с ДДС, за
защита на ищеца Д. М. Б. и 2 580 лева, с ДДС, за защита на ищцата С. Ц. Я.;
ОСЪДИЛ е ищците да заплатят на ответника разноски в размер на 546 лева,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Недоволни от постановеното Решение – само в частта относно
началния момент на присъдената лихва за забава върху уважената част от
главниците на предявените искови претенции за обезщетение на
претърпените от ищците неимуществени вреди, ищците Д. М. Б., ЕГН
**********, от с. Черковица, област Плевен и С. Ц. Я., ЕГН **********, от
с. Милковица, област Плевен, чрез пълномощника си адвокат П. К. от АК –
гр. София, са подали въззивна жалба. Оплакването е за неправилност на
съдебния акт, в обжалваната част. Твърди се, че лихва за забава се дължи или
от 25.07.2020 г. – изтичането на 7-дневния срок от датата на
застрахователното събитие или от 31.08.2020 г. – датата на подаване
писмената застрахователна претенция, като са изложени съображения в
подкрепа на доводите. Иска се от въззивния съд да отмени решението, в
обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи акцесорните искове
за заплащане лихва за забава върху присъдените главници, считано от
25.07.2020 г., евентуално – от 31.08.2020 г. Претендира се адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
В законно-определения срок, редовно уведомен, ответникът „ЗД
ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, чрез
юрисконсулт Й. С., е подал отговор и насрещна въззивна жалба. в отговора е
изразено становище за неоснователност на въззивната жалба. С насрещната
2
въззивна жалба се обжалва решението в частта, с която ответникът е осъден
да заплати на ищците лихва за забава върху присъдените главници, за
периода от 30.11.2020 г. до окончателното им изплащане. Навежда се довод
за забава на кредиторите – ищци поради неоказване на съдействие на
застрахователното дружество на предложението за изплащане на присъдените
главници и лихва за забава, чрез предоставяне на банкови сметки. Иска се от
въззивния съд да отмени решението, в тази му обжалвана част. Претендират
се разноски, като е представен списък на разноските.
В законно-определения срок, редовно уведомени, насрещните страни
не са представили отговор на насрещната въззивна жалба.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните,
прецени доказателствата по делото и провери правилността на съдебния акт, в
обжалваните части, намира за установено следното:
Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в срок, от
легитимирани страни, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и са
процесуално допустими, поради което следва да се разгледат по същество.
С искова молба, вх. № 369/ 27.01.2021 г., ищците Д. М. Б., ЕГН
**********, от с. Черковица, област Плевен и С. Ц. Я., ЕГН **********, от
с. Милковица, област Плевен, чрез пълномощника си адвокат П. К. от АК –
гр. София, са предявили субективно съединени искови претенции срещу
ответника „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за заплащане
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лева /впоследствие е
било допуснато изменение на исковете на 180 000 лева за всеки един от
ищците/ за всеки един от ищците за претърпените от тях неимуществени
вреди вследствие смъртта на сина им М. Д. М. в резултат на ПТП с дата
18.07.2020 г. по вина на С. Г. П. – водач на лек автомобил „Опел Зафира“, с
рег. № ВТ 54****, с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното застрахователно дружество, ведно със лихва
за забава върху главниците, считано от 25.07.2020 г. до окончателното им
изплащане.
С исковата молба са представени заверени преписи от известие за
доставяне и уведомителни писма, приложени на л.л. 13-17 от
първоинстанционното дело, от съдържанието на които се установява, че на
3
31.08.2020 г. е била подадена писмена застрахователна претенция до
застрахователя, който е отказал да изплати исканото обезщетение за
неимуществени вреди вследствие смъртта на М. Д. М., като това
обстоятелство е прието за безспорно в доклада на съда по делото.
Въззивният съд приема, че при предявен пряк иск от увредените лица
срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, последният дължи лихва за забава, считано от датата на
уведомяване от застрахования за настъпване на застрахователното събитие по
реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ – в срок от седем работни дни от узнаването
или от датата на уведомяване, или на предявяване на застрахователната
претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна.
По делото липсват данни застрахования деликвент да е уведомявал
ответното застрахователно дружество за настъпване на застрахователното
събитие, поради което въззивният съд приема, че лихва за забава върху
присъденото обезщетение за неимуществени вреди се дължи, считано от
датата на подаване писмената застрахователна претенция – 31.08.2020 г.
Като е отхвърлил искането за присъждане на лихва за забава за
периода от 31.08.2020 г. до 30.11.2020 г., първостепенният съд е постановил
неправилно Решение, което следва да се отмени, като се присъди лихва за
забава за процесния период.
След научаване за постановеното Решение, ответното застрахователно
дружество, с молба вх. № 3537/ 12.04.2022 г., е предложило да изпълни,
заявявайки че ищците не са посочили банкови сметки, по които да бъдат
приведени присъдените суми и искайки от съда да ги задължи, да посочат
такива. С Разпореждане № 180/ 15.04.2022 г., първостепенният съд е
задължил ищците да посочат банкови сметки, което е било връчено на
30.05.2022 г. С молба, вх. № 5217/ 01.06.2022 г., пълномощникът на ищците
адвокат К. е посочила, че ищците са в чужбина и е в невъзможност да
представи банкови сметки.
Въззивният съд намира, че непосочвайки банкови сметки, по които да
се изплати присъденото обезщетение за неимуществени вреди, кредиторите –
ищци не са оказали необходимото съдействие на застрахователното
дружество и са изпаднали в забава спрямо последното, считано от датата
12.04.2022 г., когато е било направено предложението за изпълнение.
4
Вследствие на това, застрахователят дължи лихва за забава, считано от
31.08.2020 г. до 12.04.2022 г., но не и след това. Решението на
първостепенният съд следва да се отмени в частта, с която е присъдена лихва
за забава върху главниците по уважените искови претенции за обезщетение за
неимуществени вреди, след датата 12.04.2022 г. до окончателното им
изплащане.
Относно разноските:
Въззивният съд намира, че при този изход на делото, на страните не
следва да се присъждат разноски.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 28/ 24.03.2022 г., постановено по т.д. № 18/ 2021
г. по описа на Плевенския Окръжен съд, в следните негови части: в
отхвърлителната част, с която е отхвърлен акцесорния иск за заплащане лихва
за забава върху присъдените суми – 90 000 лева и 54 000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищците
вследствие ПТП с дата 18.07.2020 г. по вина на С. Г. П. – водач на лек
автомобил „Опел Зафира“, с рег. № ВТ 54****, с валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
застрахователно дружество, за периода от 25.07.2020 г. до 30.11.2020 г.; в
осъдителната част, с която е присъдена законна лихва върху процесните суми,
за периода от 12.04.2022 г. до окончателното им изплащане, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр.
София, да заплати на ищците: Д. М. Б., ЕГН **********, от с. Черковица,
област Плевен и С. Ц. Я., ЕГН **********, от с. Милковица, област Плевен,
законна лихва върху присъдените главници 90 000 лева и 54 000 лева, считано
от 31.08.2020 г. – датата на подаване писмената застрахователна претенция до
30.11.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен акцесорния иск за заплащане лихва за
забава върху присъдените суми – 90 000 лева и 54 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищците вследствие
5
ПТП с дата 18.07.2020 г. по вина на С. Г. П. – водач на лек автомобил „Опел
Зафира“, с рег. № ВТ 54****, с валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното застрахователно дружество,
за периода от 12.04.2022 г. до окончателното им изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на
РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6