№ 19904
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110118417 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ****,със
седалище и адрес на управление ****,представлявано от ***,против А. П. М.,ЕГН
**********,с адрес *** бл.428,вх.В,ет.7,ап.67,с искане да бъде постановено решение,с което
да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 1828,42 лева
главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,347,68 лева мораторна
лихва за периода 15.09.2020 г. до 21.12.2022 г.,29,20 лева сума за дялово разпределение за
периода м.12.2019 г. до м.04.2021 г.,6,50 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение за периода 31.01.2020 г. до 21.12.2022 г.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно правоотношение
относно доставка и продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот,находящ се в
бл.428,вх.В,ет.7,ап.67,при което ответникът М. като клиент на топлинна енергия е задължен
да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи
се,че за процесния период ответникът М. е допуснал неизпълнение на своите договорни
задължения и незаплатената главница възлиза на 1828,42 лева. Предвид това,че главницата
не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва,която възлиза на 347,68 лева. С
исковата молба са претендирани и парични суми за дялово разпределение и мораторна лихва
върху сумата за дялово разпределение. Исковата претенция е основана на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид подадено
възражение срещу издадената заповед за изпълнение е налице интерес от предявяване на
установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск - за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 1642/2023 г. по описа на СРС,42
състав.
1
Съобразявайки изложените от ищеца в исковата молба твърдения,че дяловото
разпределение е реализирано от ****съдът намира,че за ищеца съществува интерес от
привличането като трето лице помагач на соченото дружество.
Съдът счита,че следва да бъде задължено дружеството "**** в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на
уредите - документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
156137 за периода м.12.2019 г. до м.04.2021 г.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника А. М. чрез **** със
становище,че ответникът е собственик на топлоснабдения имот,ответникът не възразява
срещу начина на реализиране на дялово разпределение като заявява,че стойността на
доставената топлинна енергия съответства на фактурираната такава,но се твърди,че
задълженията са погасени по давност,поради което недължими са не само главниците,но и
мораторната лихва върху тях,твърди се,че липсва основание за начисляване на мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение.
С оглед становищата на страните съдът намира,че следва да бъде отделено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,че ответникът А. М. е клиент на
топлинна енергия за топлоснабден имот,находящ се в *** бл.428,вх.В,ет.7,ап.67,както и
доставеното за периода м.12.2019 г. до м.04.2021 г. количество топлинна енергия възлиза на
1828,42 лева.
Предвид становищата на страните съдът намира,че не следва да бъдат допускани
експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да
докаже,че договорно правоотношение съществува,да установи уговорените права и
задължения за всяка от страните,да установи доставеното количество топлинна енергия и
цената на същата,а в тежест на ответника е възложено да докаже,че е изпълнил
задължението си да заплати цената или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
паричната сума. С оглед възражението за давност,формулирано в писмения отговор,ищецът
следва да докаже,че е предприемал действия,които по естеството си прекъсват давността.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 1642/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК "****.
2
ЗАДЪЛЖАВА "**** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да
представи доказателства за отчетността на уредите - документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 156137 за периода м.12.2019 г. до м.04.2021
г.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията
между страните,че ответникът А. М. е клиент на топлинна енергия за топлоснабден
имот,находящ се в *** бл.428,вх.В,ет.7,ап.67,както и доставеното за периода м.12.2019 г. до
м.04.2021 г. количество топлинна енергия възлиза на 1828,42 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г.,от 10,30
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3