№ 7286
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110134763 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Й.Х. Х. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, за него адв. Г.. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗД“ БУЛ ИНС“ АД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, за него се явява юрк. И., с пълномощно от
днес.
СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Т. – редовно призван, явява се лично.
адв. Г..: Да се даде ход на делото.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към разпит на призования свидетел. Снема неговата
самоличност.
К. П. Т., ЕГН **********, без дела и родство сас страните
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
1
СВИД. Т.: Спомням си за ПТП –е през 2020 г.
Управлявах автомобил „Шевролет Каптива“. Движихме се по ул.
„Княжевска“ по посока бул. „Никола Петков“ в гр. София. ПТП-то настъпи
на „Т “ - образното кръстовище между ул. „Княжевска“ с бул. „Никола
Петков“. На ул. „Княжевска“ има поставен знак „Стоп“. Спрях на знака, то
имаше задръстване пет – шест автомобила пред мен, които също искаха да се
включат в движенето по бул. „Никола Петков“. Бях пуснал ляв мигач, защото
исках да завия наляво по бул. „Никола Петков“ в посока кв. „Горна Баня“. По
бул. „Никола Петков, мисля че има две пътни платна, едното за ляв завой, а
другото е за продължаване на право, а улица „Княжевска“ има по едно платно
в посока. ПТП-то настъпи когато настъпи моя ред да се включа в движението,
в дясно нямаше никакво движение, а от центъра имаше 7 – 8 автомобила в
колона, които се спускаха по бул. „Цар Борис ІІІ“. Преди да навлязат в
кръстовището, тези автомобил минават през един малък тунел, който е
стеснен участък от пътя. Преминаха един, или два автомобила, след това
видях един лек автомобил с включен десен мигач, който завиваше към ул.
„Княжевска“, по която се аз се движих. След него се движеше още един
автомобил, с включен десен мигач и двата автомобила, бяха с ясно
намерение, че ще завиват по ул. „Княжевска“. В този момент реших да се
включа в движението, тъй като автомобилите завиваха вдясно и при
навлизане в лентата, която е за „Горната баня“ в мен се удари мотоциклет с
двама пътници, които се движеха в насрещното платно. В нито един момент
не ги видях, тъй като явно в този момент са изпреварвали двата автомобила,
които завиваха надясно. Ударът беше по посока на движение. Ударът
настъпи в предната част на моят автомобил. Предната броня, в дясната част
беше увредена, а също роувър и други части. След ПТП -то слязох от
автомобила и видях двама души падащи от мотор. Притекох им се на помощ.
Другия автомобили, също спряха. Някой от водачите вероятно се е се е
обадил на 112. Линейката дойде много бързо, 20 – 25 минути след ПТП –то,
а междувременно бяха дошли два – три автопатрула. На място, те не можаха
да установят нищо, защото ние бяхме преместили двете превозни средства.
След преместване на превозните средства, малко трудно се установява къде е
станало самото ПТП-е. Преместихме ги в дясно част на платното, в посока
Горна баня. Пътниците бяха момче и момче и двамата с каски. Момичето
2
нямаше предпазни наколенки или други предпазни средства, доколкото си
спомням, а момчето имаше наколенки и надлакътници. Видимо момичето не
беше пострадало, а момичето имаше охрузна рана на едно от колената.
Разпитван съм като свидетел, по делото водено от момичето по същото
ПТП-е. Полицията санкционира мен. Малко ме учуди, че за ПТП-е наказаха
мен. Обжалвал съм делото на втора инстанция. Не знам какво се е случило.
адв. Г..: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля.
ЮРК. И.:Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля
Съдът
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се
издаде 1 броя РКО.
Свидетелят се освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
адв. Г..: Представям списък с разноски.
Предвид липсата на доказателствените искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Г..: От името на доверителя си, Ви моля да постановите решение,
с което да уважите предявените искове изцяло, включително и съобразно
направеното в хода на настоящият процес увеличение, заедно с
претендираните законни лихви, считано от посочения в исковата молба
начален момент. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки в определен от съда срок. Претендирам възнаграждение.
ЮРК. И.: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан,
по съображения подробно изложени в отговора на исковата молба, като от
събраните доказателства се установи, че пострадалия има само повърхностни
рани и охлузвания. Считам, че за такъв вид наранявания и травми,
претендираното обезщетение да бъде по-ниско от претендираното от ищеца.
Моля също за срок за писмени защити. В случай, че частично уважите иска,
3
моля да присъдите и разноски съобразно уважената част от иска. Представям
списък с разноски по чл. 80 от ГПК, които претендирам. Правя възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки двуседмичен за ищеца и
триседмичен за ответника.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4