№ 4870
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р.
ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно
гражданско дело № 20211110154051 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 390 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от ЕТ „ЦЕНКО ПЕТРОВ“, представлявано от Ц.Ц., с
която се иска да бъде допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск, предявим от
молителя срещу „ПРОПЪРТИ ПАРТНЕР“ ООД за заплащане на сума в размер на 179 560,41
лв., представляваща месечни наеми за срок от 24 месеца.
Молителят – бъдещ ищец твърди, че на 04.10.2019 г. между него и „ПРОПЪРТИ
ПАРТНЕР“ ООД бил сключен договор за наем, по силата на който ЕТ „ЦЕНКО ПЕТРОВ“
се задължил да предостави на бъдещия ответник за временно и възмездно ползване свой
собствен недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. „Манастирски ливади“. С
разпоредбата на чл. 4, т. 4.1 от договора била уговорена базисна месечна наемна цена в
размер на 7.40 евро без ДДС на 1 кв.м. или общо 3 187.77 евро без ДДС за цялата наета
площ, а с клаузите на чл. 3, т.3.2 и т.3.3 било уговорено, че договорът за наем се сключвал за
срок от 5 години и започвал да тече от 01.01.2020 г. На следващо място, с разпоредбите на
чл. 3, т. 3.4 и т. 3.5 било предвидено, че първите три години и шест месеца от срока на
договора били непрекъсваеми и при положение, че наемателят реши да прекрати същия в
рамките на този непрекъсваем срок, то последният се задължавал да заплати на наемодателя
всички базови месечни наеми до края на непрекъсваемия срок. Независимо от така
постигнатите договорености, с писмо от 04.01.2021 г. наемателят предизвестил наемодателя,
че прекратява договора за наем с изтичането на 6 месечно писмено предизвестие от датата
на получаване на същото (05.01.2021 г.), като с това си предизвестие същият нарушил
задължението си по чл. 3, т.3.4 от договора и вследствие на това дължал обезщетение по чл.
3, т.3.5 за останалата част от непрекъсваемия срок от 24 месеца в размер на базовите
месечни наеми за този срок или общо 76 506,48 евро без ДДС или 91 807,78 евро с ДДС и
левова равностойност по фиксинга на БНБ от 179 560,41 лв. Ето защо и доколкото било
възможно „ПРОПЪРТИ ПАРТНЕР“ ООД да предприеме фактически и правни действия,
1
които да осуетят реализирането на исковата защита, моли съда да допусне обезпечение на
бъдещия иск чрез налагане на запор върху вземанията на длъжника по банкови сметки,
открити в изброените в молбата търговски банки. Молителят изразява готовност, по
преценка на съда, да предостави гаранция в определен от съда размер.
Софийският районен съд, след като прецени представените доказателства и
обсъди доводите на молителя, намира следното:
Настоящата съдебна инстанция приема, че не е родово компетентна да разгледа
молбата за обезпечение, като съображенията за това са следните:
Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
наличието на която съдът следи служебно, като съгласно разпоредбата на чл. 390, ал. 1 ГПК,
обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по
постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за
обезпечение. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, исковете по граждански и търговски дела с цена на
иска над 25 000 лв. са подсъдни като първа инстанция на окръжните съдилища, какъвто за
територията на гр. София е Софийски градски съд. Следователно и предвид
обстоятелството, че седалището и адреса на управление на молителя е в гр. София (след
извършена служебна справка в ТР), а цената на бъдещия иск е над 25 000 лв., то последният
е родово подсъден на Софийски градски съд и молбата за обезпечение следва да бъде
разгледана от посочения съд.
Ето защо производството пред Софийски районен съд следва да се прекрати, а делото -
да се изпрати на компетентния Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 390, ал. 1 ГПК вр. чл. 104, т. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 54051/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 167 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2