№ 15960
гр. С., 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110105729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
Ответникът М. Й. М. – редовно призован, се явява лично.
Третото лице помагач „Б.“ ООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 18.10.2022 г. с
приложени писмени доказателства.
Явява се вещото лице Б. – Тодорова – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
1
делото. Представям акт за изключване на отопление от домсъвета от
01.02.1999 г. Да се приемат представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
Ответникът М.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада
на делото. Представям платежни документи за това, че съм плащал суми за
процесния период, ведно със служебни бонове във вид на справка.
Представям актове за изключване на отопление от 1999 г., които са ми
предоставени от Столична община и се отнасят за всички входове. Да се
приемат представените от третото лице помагач писмени доказателства.
Юрк.К.: Предоставям на съда по приемането на писмени
доказателства, представени от ответника.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.09.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и представените
от третото лице помагач писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца акт
за изключване на отопление от 01.02.1999 г., справка с приложени служебни
бонове за платени суми към ищеца и актове за изключване на отопление от
1999 г., предоставени от Столична община, относно входове в процесната
топлоснабдена етажна собственост.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. – Тодорова – 65 години, неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на ответникът М. вещото лице отговори: Актът за
кубатури в сградите се предоставя от етажната собственост, когато сградата
се включва в „Т. С.“ ЕАД. Ако това се отнася за конкретния период в
сградата не се начислява топлинна енергия за отопление на общи части.
2
Сградата инсталация се изчислява на база на инсталираните отоплителни тела
в сградата за този период от 2018 г. - 2019 г. на страница №4 е цитирано
приложение 61.611 и е описана общата инсталирана мощност за отопление,
което означава, че посочените киловат часа, посочени в изравнителната
сметка влизат отоплителните тела инсталирани в сградата, а не тръбите на
стълбите или радиатори на стълбите. В актовете за разпределение би трябвало
да влиза като обем. Това няма връзка за изчислената топлинна енергия за
общи части, тя се изчислява отделно и в случая няма такава начислена. По
отношение на сградата инсталация се изчислява на пълния обем. Изчисляване
на топлинна енергия за стълби се изчислява отделно, но в случая няма
начислена топлинна енергия за стълби. Когато стълбите имат радиатори се
изчисляват отделно. Нямате начислена топлинна енергия за стълбите.
Ответникът М.: Данните посочени от вещото лице не са съобразени с
изключване на стълбищното отопление. Експертизата е направената със стари
данни. Моля да ми се изготви друга съдебно-техническа експертиза, която да
изчисли точно отопляемия обем на жилището ми, след като се спазят
актовете..
Юрк.К.: Не възразявам да се допусне нова съдебно-техническа
експертиза.
Вещото лице: Наредбата има изменение, ответникът говори за
Наредба от 1999 г., при която се ползваше коригиран обем и тогава
отоплението се изчисляваше на коригиран обем. От 2006 г. това вече отпадна
и няма такива понятия по Наредба.
СЪДЪТ счита, че следва да приемете заключението на вещото лице
изцяло, като обосновано, пълно и небудещо съмнение и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника да се допусне
3
допълнителна съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса - Какъв е коригирания обем на процесния имот,
съобразно изключване на отоплението на стълбите ? за неоснователно
предвид, че този въпрос не е относим към спора, доколкото от приложените
писмени доказателства и от заключението на вещото лице става ясно, че в
сметките на топлоснабдения имот не е разпределена топлинна енергия за
отопление на общи части, каквито се явяват стълбищата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на
допълнителна задача по съдебно-техническа експертиза.
Ответникът М.: Платил съм 24,30 лв. главницата за дялово
разпределение.
Юрк.К.: Тази главница не е платена.
Ответникът М.: От месец юни не съм плащал.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски.
4
Ответникът М.: Моля да отхвърлите предявените искове. Отоплението
трябва да се определя от обема на сградата, а не от нещо друго.
Действителният обем след изключване на стълбищата става друг. Това трябва
да е в основата на изчисленията. Моля да ми дадете срок, в който да
представя писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5