№ 49
гр. Свищов, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно
наказателно дело № 20224150200073 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Д. БЛ., ЕГН: **********, гр. *, срещу
Наказателно постановление (НП) № 21-0352-000652/23.08.2021 г. на РУ –
гр. Свищов, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 800 лв. за нарушение по чл. 638, ал. 5 КЗ за
това, че на 15.08.2021 г. в 20:40 ч. в гр. Свищов ул. „**“ е управлявал л. а. „Д“
с рег. № ***, който не е негова собственост, без да е бил сключен договор
задължителна застраховка срещу гражданска отговорност на
автомобилистите, като деянието било извършено при условията на
повторност. – П.Б. счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно, защото,
като признава нарушението си, заявява, че е сключил договор за гражданска
отговорност на следващия ден, при което деянието му се явявало маловажно
по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Моли Свищовския районен съд (СвРС) да отмени
НП. – Наказващият орган (НО) не взема становище по жалбата.
СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това
страна, и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по
същество, жалбата е неоснователна.
По фактите:
На 15.08.2021 г. в 20:40 ч. в гр. Свищов на ул. „**“ П. Д. БЛ. е
управлявал л. а. „Д“ с рег. № ***, собственост на Р.С.П., без да е бил сключен
договор задължителна застраховка срещу гражданска отговорност на
автомобилистите, видно от справка от Гранационния фонд на РБ. За същото
нарушение Б. е бил наказан с НП № 19-0304-001414/26.06.2019 г., влязло в
сила на 02.11.2020 г. на Началника на РУ – гр. Несебър. На следващия ден
около обяд собственика на процесния л. а. е сключил застраховка с ЗАД
1
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД. (След което шофьорската книжка на Б.,
която му е била иззета Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0352-
000103/16.08.2021 г. на Началник на РУ – гр. Свищов, му е била
възстановена.) Деянието е било констатирано с АУАН Серия GA № 389365 от
15.08.2021 г., съставен от св. К. ЕНЧ. СЛ., свидетел по акт е бил св. ПЛ. П. П.
Деецът по-късно бил санкциониран с НП № 21-0352-000652/23.08.2021 г. на
Началник РУ – гр. Свищов, с което за нарушение на чл. 638, ал. 5, във вр. с ал.
3 КЗ му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800
лв. От справката за нарушения вода П.Б. е видно, че същият е бил наказван за
множество нарушения по ЗДвП, вкл. и за също нарушение (както се посочи
по-горе).
Така възприетата фактическа обстановка се установява от
съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствени средства
по делото: копие на плик 2 бр., писмо изх. №352р13973/23.08.2021 г., НП №
21-0352-000652/23.08.2021 г. на Началник РУ – гр. Свищов; АУАН Серия GA
№ 389365 от 15.08.2021 г.; Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0352-000103/16.08.2021 г. на Началник на РУ –
гр. Свищов; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
Писмо рег. №352р-13973/24.03.2022 г. на Началник на 03 Сектор „АО“ при
Отдел „Пътна полиция“ – СДВР; Полица за сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД; Уведомление от П.Б. до Началник на РУ –
Свищов № УРИ 352000-4548/24.08.2021 г.; справка за нарушител/водач на
П.Б.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министерство на вътрешните
работи, представеното писмо рег. №3384р16829/27.04.2021 г. на 9. РУ на
СДВР; разпитите на свидетелите ПЛ. П. П. и К. ЕНЧ. СЛ.. Доказателствената
съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305,
ал. 3 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо да се излага подробен
анализ на отделните доказателства и доказателствени средства.
По правото:
При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по
същество (чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността
на обжалвания акт: дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закон от АНО, и то не в рамките на подадената жалба, а по
повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В изпълнение на
тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК,
във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
(чл. 42 и чл. 57 ЗАНН). Налице е и редовна процедура по връчването на
АУАН на жалбоподателя; НП също му е връчено надлежно. И в АУАН, и в
НП се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните
признаци на вмененото на жалбоподателя нарушение. Прочее СвРС намира,
че не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на
АУАН и НП. НП е законосъобразно и от материално-правна гл. т.
По същество се потвърдиха констатациите, отразени в АУАН и НП, и се
доказа, че на 15.08.2021 г. в 20:40 ч. в гр. Свищов ул. „**“ П. Д. БЛ. е
управлявал л. а. „Д“ с рег. № ***, който не е негов, а собственост на Р.П., без
Б. да е бил сключен договор задължителна застраховка срещу гражданска
отговорност на автомобилистите. Деянието било извършено при условията на
2
повторност: след като Б. е бил наказан с НП № 19-0304-001414/26.06.2019 г.,
влязло в сила на 02.11.2020 г., на Началника на РУ – гр. Несебър, в рамките на
едногодишния срок по смисъла на чл. § 1, т. 51 КЗ. По този начин П.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна, състава на нарушението по чл.
638, ал. 3, във вр. с ал. 5 КЗ.
Нарушението на чл. 638, ал. 3, във вр. с ал. 5 КЗ е формално и
ангажирането на отговорността на жалбоподателя не е обвързано с
настъпването на (някакви) отрицателни последици. От субективна страна
поведението на Б. е виновно – извършено е при форма на вината
несъзнавана непредпазливост (чл. 11, ал. 3 НК). П.Б. не е предвиждал, че
управляваното от него чуждо МПС е без сключена задължителна застраховка,
и то едногодишния срок от наказването му за същото нарушение.
Същевременно той е могъл и е бил длъжен да предвиди това, ако беше
положил грижата на добрия водач на автомобил. Добрият водач на автомобил
проверява – преди да управлява л. а. – дали последният има застраховка, дали
е минал ГТП и т. н. Наказанието, което законът е предвидил за процесното
нарушение (чл. 638, ал. 3, във вр. с ал. 5 КЗ), е абсолютно определено –
„глоба“ в размер на 800 лв. При това правилно НО е наложил
административно наказание „глоба“ в този размер на жалбоподателя Б..
Формалния характер на нарушението сочи, че законодателят е
окачествил правните отношения, свързани с уреждането на гражданската
отговорност при пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от
особена закрила. Това означава, че за да се достигне до извод за
маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН или до явна малозначителност по
смисъла на чл. 39, ал. 1 ЗАНН, следва да се разкриват особени обстоятелства,
които да отличава конкретното деяние от общите случаи на това нарушение.
В случая нарушителят е предприел действия веднага за сключване на
застраховка, но това са обстоятелства, възникнали след извършване на
нарушението, които могат да се взимат принципно само при
индивидуализацията на наказанието, но не и при преценка на тежестта на
самото нарушение. В конкретния случай санкцията е предвидена във
фиксиран размер, неподлежащ на индивидуализация. Освен това по делото е
установено, че деянието е извършено при условията на повторност, а също и
че жалбоподателят има множество нарушения по ЗДвП. Последните
обстоятелства категорично възпрепятстват възможността деянието му да се
квалифицира като маловажно или малозначително.
С оглед на изложеното СвРС намира, че АНО е издал
законосъобразно и обосновано НП, което следва да бъде потвърдено, а
въззивната жалба – оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 9 ЗАНН,
Свищовският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното НП № 21-0352-000652/23.08.2021 г. на
РУ – гр. Свищов, с което на П. Д. БЛ., ЕГН: **********, гр. * № 38, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 (осемстотин)
3
лева за нарушение по чл. 638, ал. 5 КЗ за това, че на 15.08.2021 г. в 20:40 ч. в
гр. Свищов ул. „**“ е управлявал л. а. „Д“ с рег. № ***, който не е негова
собственост, без да е бил сключен договор задължителна застраховка срещу
гражданска отговорност на автомобилистите, като деянието било извършено
при условията на повторност: в едногодишния срок след влизането в сила на
02.11.2020 г. на НП № 19-0304-001414/26.06.2019 г. на Началника на РУ – гр.
Несебър, с което е бил наказан за същото нарушение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено, за което да им се връчи препис от него.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
4