№ 36420
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110166430 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл.
Предявени са субективно пасивно и обективно кумулативно съединени искове от Я. Н.
Д., ЕГН **********, срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, с искане за признаване
на установено спрямо страните нищожността на Договор № 534651 за предоставяне на
потребителски кредит/17.08.2017г., на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 23 ЗПК
поради противоречие с добрите нрави поради уговорен размер на лихвата 23 %, липсват
условия за прилагане на възнаградителна лихва , липсва изписване на лихвен процент на
ден, договорът бил подвеждащ, липсва методика за формиране на годишен лихвен процент
на разходите ГПР. Предявен е и иск срещу - "Фератум Банк“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление в Малта, Таляферо Бизнес Център, етаж 6, ул. Хай Стрийт №14, Слиема СЛМ
155 с искане за признаване на установено, нищожността на договор за гаранция
/поръчителство/ към Договор № 534651 за предоставяне на потребителски
кредит/17.08.2017г. поради нищожност на главния договор за кредит, както и на собствен
основание - лишен от правно основание, противоречи на добрите нрави, внася
неравноправие, не е получена никаква престация, , договорът бил неравноправен на
основание чл. 143 ЗЗП.
предявен е и иск срещу "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК ********* - цесионерът по
задълженият, съдът да признае за установено спрямо третия ответник, че ищцата не му дължи
сумата от 639лв. и да го осъдите да възстанови на ищцата сумата от 161лв., неоснователно
заплатена над главницата, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата
молба до окончателното й заплащане.
Ответниците ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД и „Фератум България“ ЕООД, ЕИК
********* са представили отговор на исковата молба в срок. Считат исковата молба за
неоснователна по основание и размер. Кредиторът бил изпълнил всички свои задължения
по закон, договорите отговаряли на закона, като не били неравноправни и непротиворечали
1
на добрите нрави и на принципа на справедливостта. Признават сключването на договора за
заем и договора за поръчителство, но счита, че и двата договора са действителни и
отговарят на всички императивни изисквания.
ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД прави признание на предявения срещу него иск.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети.
Направените доказателствени искания от „Фератум България“ ЕООД за допускане на СТЕ
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото ищцата не спори за фактите и
обстоятелствата, за които ответникът иска събиране на доказателства, поради което същата е
ненеобходима.
Искането на ищеца за допускане на СЧЕ е необходимо и следва д бъде допуснато.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2023г. от 10:00ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА ПРЕДСАТВЕНИТЕ С ИСКОВА МОЛБА И ОТГОВРО ДОКУМЕНТИ КАТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
ДОПУСКА СЧЕ С ВЪПРОСИ В ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ПАНЧЕВА,
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 300 ЛВ. М, ВНОСИМ ОТ ИЩЕЦА В 1 С. СРОК
Предявени са искове С ПРАВНО ОСНОАНИ ЧЛ. 26, ла. 1, пр. 1 и 2 ЗЗД
В тежест на ищеца по е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит и договор за поръчителство със соченото в исковата
молба съдържание на оспорените клаузи, които противоречат на императивни
материалноправни разпоредби и на добрите нрави. В тежест на ответниците по
първоначалните искове е да докажат: наличието на валидни договорни правоотношения и
валидно обвързващи страните клаузи, както и индивидуална договореност между страните.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че
сумите му се дължат, да докаже наличие на облигационна връзка договор, предоставяне на
сумата, дължимост на сумите, поставяне в забава на ищеца, размерът на сумите, при
доказване на горното, по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ищецът е този който
следва да докаже, че е заплатил претендираната парична сума, а ответникът, че има
2
основание да я задържи.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3