№ 21402
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110102744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ – П. С. А., С. Г. А., М. Г. А., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Л., с пълномощно по делото.
СЪИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – .... редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д. Р. М., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 26.09.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищците са дадени указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОКЛАДВА молба от 10.10.2022 г. на съищеца по делото, с която
1
представя справка за извършените по кредита погашения и размера на
остатъчния дълг.
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. на ищците, подадена във връзка с
дадените им с доклада по делото указания.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.11.2022 г. писмо от НЗОК, с което се
представя информация относно изписаните на Г.Л. А. лекарства в периода от
01.01.2007 г. до 30.08.2021 г. Посочва се още, че в регистрите на НЗОК няма
данни за извършени медицински процедури по отношение на посоченото
лице за посочения период.
ДОКЛАДВА разпореждане от 28.11.2022 г., с което на ищците отново
са дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от 06.12.2022 г. на ищците, с която уточняват
общата си искова претенция, а именно: 25 453,96 лв., от която: 20 692,03 лв. –
главница и 4 761,93 лв. – лихва, посочвайки, че претендираната сума от 18
000 лв. представлява част от главницата от 20 692,03 лв., дължима по
процесния договор за кредит към момента на смъртта на наследодателя им –
30.08.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 06.12.2022 г. заключение на вещото лице по
СМЕ.
ДОКЛАДВА постъпило на 12.12.2022 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ .
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключенията на процесуалния представител
на ответника.
АДВ. Л.: Аз съм запознат със заключенията. Разполагам с препис.
Поддържам исковата молба. Поддържам допълнителните уточнителни молби.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Моля да изслушаме
вещото лице.
АДВ. Р.: Поддържам отговора на исковата молба с който оспорвам
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Нямам
други доказателствени искания на този етап. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ намира, че при съобразяване на последната уточнителна молба
от 06.10.2022 г. на ищците към настоящия момент нередовностите на
исковата молба следва да се считат за отстранени, като следва да се допусне
уточнение в обстоятелствената част и петитума на същата съобразно
посоченото от тях в тази молба.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение в обстоятелствената част и петитума на исковата
молба съобразно посоченото в докладваната по-горе молба от 06.12.2022 г. на
ищците и конкретно в частта относно размера на исковата сума, а именно:
общо посочената такава от 25 453,96 лв., от която: 20 692,03 лв. – главница и
4 761,93 лв. – лихва.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и
липсата на възражения по проекта за доклад по делото, СЪДЪТ намира, че
същият следва да се обяви за окончателен, но при съобразяване на
допуснатите по-горе на уточнения в исковата молба, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 26.09.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на СМЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Д. Р. М., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпрос на адв. Л.: По отношение на задача № 3 – само в следствие от
заболяването на починалия е настъпил инфарктът или не може да се каже ?
АДВ. Р.: Възразявам на така зададения въпрос. Отговорът изисква
хипотеза и вероятност. Моля да не бъде позволявано на вещото лице да
отговаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА така поставения въпрос, тъй като е насочен към
установяване обстоятелствата, на които се основава исковата претенция на
ищците.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Инфарктът е настъпил в резултат на разрушаване на
атеросклеротична плака на коронарна артерия, в резултат на което е
3
настъпило остро тромбообразуване, запушване и се е оформил инфарктът.
Тази атеросклеротична плака се е образувала в резултат на натрупване на
холестерол, т. нар. холестеролови плаки в съдовата стена. За да започне тази
атеросклероза на коронарните артерии причина са артериалната хипертония и
захарният диабет като основни рискови фактори, възраст и т. н. Острият
инфаркт е в резултат на това. Съществуват казуистични причини за
възникване на остър инфаркт, но при човек, който има дългогодишна
анамнеза за артериална хипертония, за захарна болест, има установени данни
за исхемична болест на сърцето, за сърдечна недостатъчност – причината е
това. Ако има инфаркт при човек, при който няма рискови фактори за
исхемична болест на сърцето, в млада възраст, може да предполагаме някакви
други причини за възникване на остра тромбоза на коронарна артерия, да не е
атеросклеротична плака, примерно спонтанна дисекация на коронарна
артерия, емболичен инцидент в коронарната артерия и т. н. Това са силно
казуистични случаи, срещащи се рядко, но по принцип теорията ги описва
такива случаи, но при човек, при който имаме анамнеза за рискови фактори за
развитие на атеросклеротична болест, причината е атеросклеротична болест
на коронарните артерии.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СМЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което да се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по неспазването на срок по чл.
199 ГПК от страна на вещото лице по ССчЕ.
С оглед изричното изявление на процесуалните представители на
страните, СЪДЪТ намира, че няма пречка заключението по ССчЕ да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание, независимо от неспазването на
срок по чл. 199 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Л. Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
4
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което да се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Нямаме възражения да се приемат днес докладваните книжа.
АДВ. Р.: Бях пуснал с отговора на исковата молба изрична молба-
заявление за електронен достъп, за да може да ги наблюдаваме тези неща
дистанционно, защото иначе се създава обективна трудност да се
информираме по всички дела и ако може да се произнесете в тази връзка и да
ни бъде осигурен такъв достъп.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към отговора на исковата молба на л. 51 от
делото действително се намира заявление за достъп до електронни съдебни
дела, което процесуалния представител на ответника е подал, като към
настоящия момент все още няма произнасяне по него и доколкото същото се
поддържа в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ исканият достъп.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат книжата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към докладваните по-горе молби и писма документи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
писмо от 04.11.2022 г. на НЗКО данни относно изписаните на Г.Л. А.
лекарства в периода от 01.01.2007 г. до 30.08.2021 г., както и справка за
5
извършените по договора за кредит погашения и справка относно размера на
остатъчния дълг по него.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да уважите предявения иск. Претендираме разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК. Георги А. е изтеглил кредит,
добросъвестно е декларирал заболяванията, които е имал и се е надявал след
смъртта си те да бъдат покрити, а не да останат в тежест на наследниците му.
Отказът на застрахователя се базира на обстоятелства, които са му били
известни, поради което следва да се отрече правото му да откаже изплащане
на обезщетение въз основа на тези обстоятелства. Моля за срок за писмени
бележки.
АДВ. Р.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск. Считам, че от
приетата в днешното съдебно заседание СМЕ се установи, че настъпилата
смърт вследствие на миокарден инфаркт е в пряка причинно-следствена
връзка с предхождащите заболявания на лицето-кредитополучател. В тази
връзка дори и от обстоятелството, че същият е декларирал част от своите
заболявания при включването му в застрахователното покритие, то съгласно
приложимите Общи условия застрахователят не покрива заболявания и
състояния, които са били налице преди включването на лицето в покритието
по застраховката и са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилата
смърт. Лицето се е съгласило с тези Общи условия, подписани са, приети са,
договорът е бил действащ и в тази връзка считам, че е напълно основателен
отказът от страна на моя доверител. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение по адвокатското
възнаграждение на ищците.
АДВ. Л.: Аз не правя възражение. Считам, че същият е на минимума.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ищеца за писмени бележки и
6
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7