№ 16526
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110163646 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да
се дадат указания за отстраняването им.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Следва да се изиска за прилагане по делото изп.д. № . по описа на Ч.
Неоснователно е възражението за недопустимост на предявения иск, тъй като се
касае за иск, чрез който се оспорва изпълнението на вземане, възложено за събиране на
съдебен изпълнител, което се извършва по реда на ГПК (чл. 163, ал. 4 ДОПК). Редът за
събиране на публичното вземане определя и компетентния съд, който следва да се
произнесе по исковата молба за установяване несъществуването на оспорено вземане от този
вид (Определение № 46 от 16.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 14/2021 г., 5-членен с-в).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
въпреки констатираната нередовност и за процесуална икономия.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
връчване на ответника да посочи вида на задълженията (какви данъци) и периода (с начална
и крайна дата), за който се отнасят задълженията, установени с Акт за установяване на
задължение № . от 19.09.2017г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № . по описа на Ч.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.06.2023г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
1
чл. 439 ГПК.
Ищецът твърди, че срещу него е издаден от С. Акт за установяване на задължение №
. от 19.09.2017г., влязъл в сила на 30.10.2017г., въз основа на който е образувано изп.д. № .
по описа на Ч. Твърди, че с покана за доброволно изпълнение с изх. № . от 28.07.2022г. е
уведомен за образуване на изпълнителното производство, по което не били предприети
никакви действия, прекъсващи давността, поради което вземанията, предмет на Акта за
установяване на задължение то 19.09.2017г. в размер на 482,38 лв. – неплатени данъци били
погасени по давност. С оглед изложеното ищецът моли да се признае за установено спрямо
ответника недължимостта на сумата по издадения акт за установяване на задължение № . от
19.09.2017г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
прави възражение за недопустимост на предявения иск, евентуално за неговата
неоснователност. Счита, че е налице административно производство по отписване на
погасени по давност публични вземания, каквото е процесното, от служител на общинската
администрация, определен със заповед от кмета на общината да изпълнява функциите на
публичен изпълнител, чието произнасяне подлежи на обжалване пред административен съд.
Евентуално оспорва иска с твърдения, че по изпълнителното дело са извършвани
изпълнителни действия (запор на банкови сметки на длъжника), които са довели до
последващо прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже извършването на действия, които са довели до
прекъсване или спиране на давността за процесните вземания.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на
доказване между страните фактите, че ответникът е издал Акт за установяване на
задължение № . от 19.09.2017г., с който е установено задължение на ищеца към ответника за
сумата от 482,38 лв. – данъци, както и че въз основа на посочения акт е образувано изп.д. №
. по описа на Ч.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2