Определение по дело №2409/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260218
Дата: 24 юни 2021 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20193100102409
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№…………../……………..2021 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

            СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ                         

 

като разгледа докладваното от съдия Славов

гражданско дело № 2409 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 265909/31.05.2021 г. от М.И.В.-Н. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 260044/19.04.2021 г., постановено по гр. дело № 2409/2019 г. по описа на ВОС. В молбата се излага становище за недължимост на присъдените по делото разноски в полза на С.И.В., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, поради липса на представени доказателства за тяхното извършване.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпило становище от С.И.В. и „*** ***“ ЕООД.

За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба от М.И.В.-Н. с ЕГН ********** и адрес: ***, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл. 32 от ГПК, адв. И.Ю.А.-*** и съдебен адрес:*** 85, против С.И.В. с ЕГН **********, адрес: *** и „*** ***" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „25 септември" № 52, ет. 2, ап. 9, представлявано от Д.П.Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС и цена на иска 27 534.67 лева.

С Решение № 260044/19.04.2021 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл, като е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения от М.И.В.-Н. с ЕГН ********** и адрес: *** против С.И.В. с ЕГН **********, адрес: *** и „*** ***" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „25 септември" № 52, ет. 2, ап. 9, представлявано от Д.П.Д., иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС, с който се иска, съдът да признае правото на ищцата М.И.В.-Н. да изкупи от „*** ***" ЕООД с ЕИК ***, ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 54145.506.160 по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в село О., община А., В. обл., ***, целият с площ от 887 кв.м, при граници: имот с идентификатор № 54145.506.379, 54145.506.9510, 54145.506.381, 54145.506.175, заедно с ½ идеална част от построена в поземления имот сграда с идентификатор № 54145.506.160.1 с площ от 88 кв.м на два етажа, с предназначение: еднофамилна вилна сграда, както и всички приращения, подобрения и насаждения в имота, предмет на договор, обективиран в Нотариален акт № 53, том.III, рег. № 3613, дело № 349 от 25.10.2019 год. на Нотариус Д.Б., вписана под № 012 на НК, вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. № 28435 Акт № 182 том LXXVIII, дело № 17200, за сумата в размер на 44 006,18 лева, платима в месечен срок от влизане на решение в сила.

В резултат на това произнасяне съдът е осъдил М.И.В.-Н. да заплати на „*** ***" ЕООД с ЕИК ***, сумата от 2000 лева, представляваща сторените по делото разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат защитник, както и сумата от 2000 лева, представляваща сторените по делото разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат защитник, в полза на  С.И.В. с ЕГН **********.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно с отговора на исковата молба. Съобразно представен списък на разноските по реда на чл. 80 от ГПК (л. 297 от делото), претендираните разноски в производството са в размер 2000,00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, извършването на които се установява с Договор за възлагане на правна защита от 15.12.2020 г. (л. 298 от делото) и платежно нареждане от 12.03.2021 г. (л. 300 от делото). Доколкото в производството пред ВОС, ответникът С.И.В. е ангажирала доказателства за извършените разноски, в т.ч. за заплатено адвокатско възнаграждение, то същите следва да бъдат присъдени на страната в претендирания размер.

С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 265909/31.05.2021 г. от М.И.В.-Н. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 260044/19.04.2021 г., постановено по гр. дело № 2409/2019 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: