№ 1123
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниЕЛЕНА АТ. СТАМБОЛИЕВА
заседатели:МИРОСЛАВА В. МАТЕЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора М. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207952 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Н. – уведомен от предходното съдебно
заседание и с призовка, получена на 11.08.2023г. - се явява лично, доведен от
Затвора – гр. София.
АДВ. К. – уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Т. З. – редовно призован със съобщение, получено на
31.08.2023г. – се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на К. Д. Н..
СЪДЪТ УКАЗВА на съдебния секретар да осъществи връзка по
телефона с адв. К. с цел установяване на причините, поради които същата не
присъства в днешното съдебно заседание
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по телефона адвокатът е уведомил съдебния
секретар, че е на входа на съда - при скенера.
СЪДЪТ ИЗЧАКВА явяването на адв. К. в съдебната зала.
В 10:09 часа в залата се яви адв. Кондакчева.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава
служебният защитник адв. К..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото, намира, че следва да бъде даден
ход на делото днес. С оглед заявеното от подсъдимия и адв. К., последната
следва да продължи да защитава подсъдимия Н. и доколкото съдът вече я е
назначил за служебен защитник с протоколно определение от 08.08.2023г., не
се налага отново да бъде назначена като такъв. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
К. Д. Н. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, ***, осъждан, с адрес : ****, с
ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от формуляр
за досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“ – гр. София
при конвоиране на лицето и приложен по делото).
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. К..
СЪДЪТ разяснява правата на пострадалото лице
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си. Желая да се конституирам
като частен обвинител. Не желая да се конституирам като граждански ищец.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 7988 от
28.06.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
2
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Към момента няма основания за вземане на мярка за
неотклонение. Нямам доказателствени искания. В предходно съдебно
заседание устно разговаряхме със страните да приключим делото по реда на
глава XXIX от НПК. Ще помоля да ни дадете възможност, ако поддържат
това свое искане, да обсъдим.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам представа какво означава дали делото е
подсъдно на СРС. Мисля, че този съд трябва да гледа това дело. Според мен
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не мисля, че на досъдебното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя
от страните. Не мисля, че има основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не мисля, че има
основания за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам
доказателствени искания. Подкрепям държавата. (пострадалият се обръща
към прокурора).
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Желаем делото да продължи по реда на
глава XXIX от НПК. Моля да ни дадете време да обсъдим параметрите на
споразумението с представителя на прокуратурата. Считам, че молбата за
конституиране като частен обвинител е предявена своевременно, но
3
доколкото не съдържа необходимите реквизити по закон, тъй като
пострадалият не поясни обстоятелствата, на които се основава неговата
молба, моля същата да бъде отхвърлена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили моите права и на пострадалото лице. Желая да сключа
споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник,
да не се назначава друг защитник, да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение по това дело.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да не се конституира
пострадалият като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за конституиране на
пострадалия като частен обвинител. Същият е подал своевременно молба за
конституиране и се явява правоимащо лице, посочен е като пострадал в
обвинителния акт.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. На лист 7-8 от делото има
Постановление за връщане на веществено доказателство, но няма данни дали
велосипедът реално е върнат на Б. З., поради което по въпроса по кой ред ще
се гледа делото съдът ще вземе становище на по-късен етап след
приключване на разпоредителното заседание. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
4
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия К. Д. Н. на този етап в процеса,
нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда,
още повече, че по делото са налице данни, че Н. е фактически задържан,
макар и по друго дело. Няма направени от страните искания за събиране на
нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед
заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се
призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с
оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат
разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа
делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. По
отношение на искането на Б. З. за конституирането му като частен обвинител,
съдът счита, че искането е своевременно предявено от лице, посочено в
обвинителния акт като пострадал, поради което З. следва да бъде
конституиран като частен обвинител. Вярно е, че З. не е конкретизирал
обвинението, но доколкото той е лице без юридическо образование, съдът не
следва да възлага и изисква от пострадалия добро боравене с правна
терминология. Поради това възражението на защитата не следва да бъде
уважено. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
КОНСТИТУИРА Б. З. като частен обвинител.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия К. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се конституира З. като частен обвинител
не подлежи на обжалване.
5
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят дали желаят делото да
продължи по реда на глава XXIX от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Желаем делото да се гледа по реда на глава XXIX от
НПК. Обсъдихме споразумение. Параметрите са 1 година ефективно
„лишаване от свобода“ и с оглед това, че е налице връщане на вещественото
доказателство - моля да приемете разписка, която беше приложена по
наблюдателните материали
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ : Съгласен съм да бъде сключено
споразумение. Запознат съм с параметрите му. Върнат ми е велосипедът.
АДВ. К.: Делото ще се гледа по реда на глава XXIX от НПК. Да се
приобщи разписката, представена от прокурора
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение по това дело. Да се
приложи по делото разписката, която даде прокурорът.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ : Да се приложи по делото разписката, която
даде прокурорът.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и изявлението на З.,
че му е върнат велосипедът, прие, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 7952/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу К.
6
Д. Н. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК. По делото е конституиран З. като частен обвинител. По
делото няма конституиран граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата, които са изложени в
обвинителния акт. Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приобщена представената днес от
представителя на СРП разписка, доказваща връщане на Б. З. на
инкриминираната вещ. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената днес
разписка.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 7952/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 10.10.2023г., между М. Б. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат К. от САК /служебен защитник на подсъдимия К. Д. Н./,
със съгласието на подсъдимия К. Д. Н. и на частния обвинител З., основание
чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното :
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 23.10.2022г., за времето от
7
около 11.15ч. до 11.30ч., в гр. София, ул. „Димитър Манов“ № 19, от общо
помещение на вход А и вх.Б на ниво -1, е отнел чужда движима вещ – един
брой велосипед марка „CUBE“, модел „ACID“, рамка № W0W32676AVAT, на
стойност 1589.68 лева /хиляда петстотин осемдесет и девет лева и шестдесет
и осем стотинки/, от владението на Б. Т. З. – негова собственост, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив – след като К. Н. е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като
е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, както следва:
- с присъда на СРС-НО, 136 състав по НОХД № 20211110216836, влязла
в сила от 01.01.2022г., с която К. Н. е бил признат за виновен в извършването
на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което му е било наложено наказание ЛОС
за срок от 1 година и четири месеца, при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване;
- с протоколно определение от 21.12.2018г. на СРС, НО, 13 с-в по
НОХД № 8156/2018г. е одобрено споразумение, с което К. Н. е бил признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр.чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б” вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради
което му е било наложено наказание ЛОС за срок от една година и шест
месеца, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване – престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б” от НК.
На основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б” от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „Б“ от ЗИНЗС се определя първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
Имуществените вреди по делото са възстановени.
Веществени доказателства – 1 брой оптичен носител CD, който е под №
28 от описа на делото, запечатан с картон Серия А № 0533813 и СП № 406
НЕКД при СДВР да остане по делото.
8
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Д. Н. (със снета по
делото самоличност) следва да заплати направените по делото разноски за
експертизи в размер на 604,57 лева (шестстотин и четири лева и петдесет и
седем стотинки) - по сметка на СДВР, както и 5,00 (пет) лева - по сметка на
СРС - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
(М. Б.) (Б. З.)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ :
(адв. К.) (Кр. Н.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Отказвам се от по-нататъшното съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се одобри споразумението.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението са възстановени причинените
съставомерни имуществени вреди (велосипедът е върнат на пострадалото
лице), престъплението, за което е обвинен К. Д. Н. не попада под
ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на
споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението, чието съдържание е вписано по-горе в
протокола по реда на чл.382, ал.6 от НПК.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7952/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, частния обвинител З., адв. К. и подсъдимия Н..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:58 часа.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11