РЕШЕНИЕ
№ 2912
гр. Бургас, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20222120100886 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод исковата молба на Р. С. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б. ***, чрез адв. И. Н. – БАК, със съдебен адрес за
призоваване: гр. Б. *** срещу Община Бургас, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. Б. ***, представлявана от кмета Д. Н., чрез И. А. – гл.
юрисконсулт по щата на общинската администрация.
От съда се иска осъждане на Община Бургас да заплати на Р. С. К.
сумата от 3303,86 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди,
настъпили вследствие на ПТП, причинено от лоша улична настилка на ул.
***, от които 1803,86 лева имуществени среди, изразяващи се в ремонт на
повреденото МПС и 1500 лева – неимуществени вреди, изразяващи се в стрес
и неудобства, ведно със законната лихва от датата на увреждането – ***г. до
окончателното изплащане.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че на
***г. по ул. „***“ в гр. Бургас, ищецът управлявал собствения си лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, като се движил много бавно, тъй
като състоянието на пътната настилка в този район е много лошо. Преди
пресечката на ул. „***“ с ул. „***“ колата му пропаднала в огромна
1
необезопасена дупка, което причинило сериозни щети на
автомобила.Активирали се предните еърбеци на МПС-то, предното стъкло
било счупено, имало и поражения по ходовата част. Ремонтът и резервните
части били в общ размер на 1803,86 лева, съгласно приложени фактури.
Издаден бил Протокол за настъпилото ПТП от пристигналия автоконтрольор
от Сектор ПП, както и от служители на Община Бургас, пристигнали на място
след сигнал, подаден от ищеца. Твърди се, че причина за произшествието и за
възникналите имуществени и неимуществени вреди е бездействието на
Община Бургас, чието задължение било да поддържа уличната настилка,
съответно да предприеме действия по сигнализирането на съществуващи
препятствия по пътното платно. Моли за назначаване на съдебна –
автотехническа експертиза, която да установи механизма на ПТП и за
присъждане на разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в
който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че не е доказан
механизмът на настъпване на произшествието, тъй като съставеният протокол
за ПТП не се ползвал с материална доказателствена сила относно тази част,
поради което не се установявала причинно – следствената връзка между
бездействието на ответника и настъпилите вреди по автомобила. Сочи се, че
липсват доказателства относно натовареността на движението на пътното
платно, широчината на същото, скоростта на движение на ищеца и
възможността му да предотврати произшествието. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, което е
основание за намаляване на отговорността на ответника.
На следващо място твърди, че претендирания размер на неимуществени
вреди е прекомерен и прави искане обезщетението да бъде отхвърлено или
намалено. Посочва се, че причината за ПТП е неравност от пропаднал
асфалтов участък около канализационна шахта, стопанисвана от ВиК –
Бургас. С Договор рег. № Д-21-4/25.02.2016г., сключен по реда на чл. 198п,
ал. 1 от Закона за водите“Асоциация по ВиК на обособената територия,
обслужвана от „ВиК“ – Бургас е възложила на „ВиК“ – Бургас
стопанисването, поддържането и експлоатирането на ВиК системите и
съоръженията, намиращи се в особената територия на гр. Бургас. По
твърдения на ответната община дружеството „ВиК“ – Бургас се е задължило
да осъществява възложените му дейности, включително и да приведе
2
процесната шахта в съответствие с нормативните предписания.
На следващо място се излага, че за градската пътна мрежа, в която е
включен процесния участък има сключен договор за обществена поръчка с
дружество – изпълнител „ЩРАБАГ“ ЕАД. С Договор изх. № 93-ОП18-
96(58)/28.05.2019г. Община Бургас е възложила на „ЩРАБАГ“ ЕАД да
извършва дейности по строителство, основен ремонт, рехабилитация и
текущо поддържане на улиците на територията на обособена позиция № 4
„Център“, където попада и участъкът на ул. ***, със срок на действие до
28.05.2023г., т.е.по време на настъпване на ПТП договорът е бил действащ.
Поради това ответникът е поискал двете дружества, а именно „ЩРАБАГ“
ЕАД и „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас да бъдат
конституирани като трети лица-помагачи на негова страна. Моли за
отхвърляне на исковете и присъждане на съдебно – деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид становището на страните, приложения по
делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
На *** година, в светлата част от денонощието Р. К. е управлявал
собствения си автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус С-МАХ“, с ДК №***.
Отсечката в която се е движел, е общински път, ул. „***“. Преминавайки по
ул. „***“ в района на №**, около средата на пътното платно е разположена
канализационна шахта. Размерите на шахтата разположена на пътното платно
са 71 см външен диаметър и 66 см диаметър на капака. Обикновенно при
липса на павета около шахтата се получава пропадане около 15-20
сантиметра.
Шахтите са разположени около средата на пътното платно, в средата на
напречния профил на пътя който е с ширина 5\6 метра.Докато управлява
автомобила, водача попада в неравност, последвал е удар в повдигнатата
шахта в момент когато предната броня е преминала безпрепятствено върху
шахтата, но е последвал удар в преден ляв носач, и кормилна щанга.
Датчиците са се активирали, при което сензорите за следене на коланите са
задействали пиропатрони. Отворили са се двата аербега при което се е
спукало предното стъкло. Автомобила вероятно е спрял на място след удара в
шахтата.
3
При внезапното попадане в неравности от пътното платно окачването
на автомобила се стреми да регулира вертикалните движения на шасито. При
определени условия просвета на автомобила се намаля, при среща с
неподвижно препятствие, в случая -шахтата се получава удар в неподнижно
препятствие, с носещи части на автомобила.
По свидетелски показания на Н. С., пред Районен съд Бургас, скоростта
с която се е движил автомобила при съприкосновението с шахтата е била
около 3-5 км/час.
Максимално допустимата скорост по ул. „***“ за пътни превозни
средства от категория „В“ е до 50 км/час. Няма допълнително поставени
знаци с които до бъдат задължени водачите да управляват ППС с по-ниска
скорост от посочената в ЗДвП.
Според изследването на експертизата скоростта с която е бил
управляван лек автомобил „Форд“, с ДК №***, където е възникнало ПТП е
била около 20-25 км/час.Т.е. в рамките на допустимата и разумната.
Пътнически автомобил - „Форд“, модел „Фокус С-МАХ“, произведен
2007 год. , с пет врати, мощност 74 kW /100 HP, 1.6 I / 1600 cm3 , бензинов
двигател, „ABS“ спирачки, стоманени колела, въздушни чанти (еърбег);
Разрешената скорост за движение в пътният участък, в района на
установеното самостоятелно ПТП, ул.“***“ е до 50 км/час.
Датчиците са трайно закрепени в алуминиев модул пред скоростния
лост.
Пътната настилка по улица „***“ по цялата си дължина в отсечката
обект на изследване е изградена от паважна настилка, разграничена с каменни
бордюри отделяши тротоарите от пътното платно. В оста на пътя има
разположени в една линия метални ревизионни шахти. Шахтите са
предназначени за наблюдение и обслужване на канализационната система
Пътят е с неправилен, неравен надлъжен профил. На местата около шахтите
настилката не е замонолитена с шахтите и създава предпоставки за вкопаване
на пътя.
Видно от заключението на експертизата,щетите нанесени върху лек автомобил
„Форд“, модел „Фокус С-МАХ“, с ДК № ***, в следствие на ПТП и въз основа на
представените фактури за части и ремонтна дейност възлизат на всичко 1776,35 лв. (хиляда
седемстотин седемдесет и шест лева и 35 стотинки) с включен ДДС.
4
От техническа гледна точка, водача би могъл да предотврати ПТП, да избегне или
заобиколи въпросната дупка, ако я възприеме от по-голяма дистанция от 8,65 метра, но при
скорост около 20 -25 км.м. такава възможност е изключена.
Спорен по делото е въпросът за наличието на причинна връзка между
настъпилите увреждания и бездействието на ответника.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се е установява, че с
прецизна точност е отразено мястото на което е настъпило ПТП.
Настоящият състав на съда, намира за доказана причинна връзка между
настъпилите щети и бездействието на ответника, тъй като не е изпълнено
задължението на Общината да поддържа уличната настилка и въпросната
канализационна шахта, така, че да не става предпоставка за настъпване на
произшествия, съответно да предприеме действия по сигнализирането на
съществуващи препятствия по пътното платно.Съдът намира, че
необезопасения участък от пътното платно, комппроментираната шахта и
настилката около нея с съчетание с липса на каквато и да е допълнитела
сигнализация е в прява и непосредствена връзка с резултата, като водача на
МПС е управлявал същото в съответствие на Закона, действащата маркировка
и сигнализация.
Ето защо съдът приема за доказан главния факт.Съдът намира и, че иска
за причинени имуществени вреди е доказан до размера установен от
експертизата-1776,35 лв. (хиляда седемстотин седемдесет и шест лева и 35
стотинки) с включен ДДС.
По отношение на иска в частта в която се претендира обезщетение за
неимуществени вреди, съдът намира, че иска остана недоказан.Твърди се
наличие на стрес и неудобства и макар да са понятия с правно значение,
същите като настъпили не се презюмират.Доказателства за факти с такова
значение не мяха ангажирани, поради което иска подлежи на отхвърляне.
С оглед крайния изход на делото претенцията на ищецът за разноски,
на осн.чл.78, ал.3 от ГПК се явява частично основателна съразмерно за
уважената част от исковите На третото лице-помагач, съгласно чл.78 ал.10 от
ГПК не се присъждат разноски.
Мотивиран от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Бургас, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Б. ***, представлявана от кмета Д. Н. да заплати на Р. С. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***сумата от 1776,35 лв. (хиляда седемстотин
седемдесет и шест лева и 35 стотинки) с включен ДДС, имуществени среди,
изразяващи се в ремонт на повреденото МПС ведно със от датата на
увреждането – ***г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за
имуществени вреди над уважения размер 1776.35 лева до претендирания-
1803.36 лева като НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ иска на Р. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***
срещу Община Бургас, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.
***, представлявана от кмета Д. Н. за осъждане за сума в размер на 1500
лева, неимуществени вреди от ПТП, настъпило на ***г. като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Община Бургас, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Б. ***, представлявана от кмета Д. Н. да заплати на Р. С. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б. *** да заплати сума в размер на 500.72 лева -
съразмерна част от уважените искове, представляваща разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЩРАБАГ“ ЕАД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, представлявано от Й. П.,
Х. Ф.-К. Ш. и П. Х. за осъждане на Р. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.
*** за заплащане на разноски.
Решението е постановено при участието на „ЩРАБАГ“ ЕАД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, представлявано от Й. П.,
Х. Ф.-К. Ш. и П. Х. и „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕАД –
гр. Бургас, със седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от
Г. Й. Т.-трети лица, помагачи на страната на ответника.
Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6