№ 202
гр. Пазарджик, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело
№ 20235200100114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца, чието наименование е променено на КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО (КОНПИ)
се явява гл. инсп. Ю. Г. В.-В. – упълномощена да го представлява с генерално
пълномощно, което представя в момента.
Ответникът С. С. К. се явява лично и с адв. Л. К. от АК – Пазарджик -
редовно упълномощен по делото.
Ответницата С. Д. С. се явява лично и с адв. Е. Й. от САК,
преупълномощена от адв. Б. Х..
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Водим допуснатите ни
свидетели.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните е връчен препис от определението, с което е насрочено
днешното съдебно заседание. В същото подробно са изложени съображения
за необходимостта да се насрочи открито съдебно заседание за събиране на
допълнителни доказателства, касаещи допустимостта на иска срещу
ответницата С. Д. С..
ДОПУСКА поправка в диспозитива на определението, където се дават
1
указания на ищеца, като вместо „възраженията в отговора на ищцата“ се
чете „възраженията в отговора на ответницата“.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Ние извършваме проверка въз основа на писмени
запитвания и достъпи до съответни информационни масиви с отдалечен
достъп. Все пак в тези масиви се съдържат единствено и само данни,
подадени въз основа на някакви заявления на лицата. Нямаме други
възможности, в смисъл, че към настоящия момент делото е в съдебна фаза и
оттук нататък нямаме и никакви възможности за повече проверки. Ако
поискаме някаква информация, тя би могла да бъде само и единствено чрез
съда, така че считам, че ние нямаме и такава възможност - да дадем някаква
нова информация, с която да бихме могли по този начин да се снабдим.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на ответника С. С. К., който е
призован, за да отговори на въпроса на основание чл. 176 от ГПК.
ОТВ. К.: Със С. С. се познаваме от 2011 година от гр. С., понеже аз
живея там и работя там - в С. и в курортен комплекс „Б.“.
Имаме дъщеря с нея.
Периодът, в който сме съжителствали заедно, е от след като се роди
дъщерята С. – някъде от началото, към средата на 2013 г. – в к.к. „Б.“. Не мога
точно да определя кога точно заживяхме заедно, но мисля, че това стана към
средата на 2013 година - след раждането на дъщерята през 2013 г. и този
период продължи до началото на 2015 г. Спомням си, че беше зимата – сезона
на „Б.“. Понеже аз доста пътувах - имах офиси и на морето, и в чужбина
пътувах - влошиха ни се отношенията, както и - разбирането, в което
съжителствахме заедно, и в началото на 2015 година тя – С., заедно с дъщеря
ни, отиде да живее в С..
Отношенията ни са нормални. Все пак сме цивилизовани хора, грижим
се за дъщеря ни, но не живеем в едно домакинство, нямаме фактическо
съжителство и не поддържаме лични взаимоотношения.
Преди раждането на детето не сме живели заедно. Все пак се грижа и аз
за дъщеря ни. Споделям времето си между С., Б. и С. като имаме едни
нормални отношения.
Докато съжителствахме живеехме в к.к. „Б.“ № ***, в хотела, който аз
менажирах и управлявах. В момента аз живея пак там. Временно, докато беше
опожарена част от хотела, живеех в хотелската част, докато направих ремонт
2
на апартамента, който беше пострадал от пожара. В момента пак си живея
там.
Преди раждане на детето живеех в „Б.“, в същия апартамент. След
раждането на детето заживяхме заедно с майката. И преди раждането и след
раждането на детето аз живеех в този апартамент.
Преди раждането на детето и докато отглеждахме детето заедно,
работех в хотела в „Б.“ и до 2015 година съм осигуряван от хотела (той е наша
собственост - на наше свързано дружество), а след 2015 като общински
съветник, вече в С..
Подавам ежегодно декларации пред КОНПИ. След 2015 година
ежегодно съм подавал нужните декларации пред КПКОНПИ.
Зная къде живее сега ответницата, която е майката на дъщеря ми - в С.,
в кв. „И.“, където отиде още в началото на 2015 г. с детето. Родителите на С.
С. живееха в този имот. През 2017 година почина баща й и понастоящем тя е
собственик на въпросния наследствен имот, и С. продължава да живее там с
майка си, която й помага за отглеждането на детето.
Ние останахме в нормални отношения. Поддържали сме връзка по
телефона. Нямаме други деца със С.. Аз нямам други деца и това обуславя и
грижата ми за единственото ми дете.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: В тази връзка аз ще искам събирането на нови
доказателства, доколкото ответникът не е направил възражение при
запознаване с материалите в тази насока.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Б.К.С. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство с ответниците и без служебни отношения с КОНПИ.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК.
М.П.П.-С. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство с ответниците и без служебни отношения с КОНПИ.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и
свидетелят Б.С. се изведе от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. М.П.-С.
СВИД. П.-С.: Познаваме се със С. от деца, от първи клас. Учили сме
3
заедно в едно и също училище и мога да кажа, че сме много близки
приятелки. С. го познавам вече впоследствие покрай нея.
От доста време те са практически в раздяла, като имат дете - взаимно го
гледат, но не живеят заедно. Иначе, за един относително кратък период от
време, горе-долу малко след раждането на детето заживяха заедно.
По принцип С. първо - тя като роди - си живееше в кв. „И.“ и й
помагаха майка й и баща, и след това се качи на „Б.“ за известно време. Аз
също се качвах и й помагах с детето, защото нямаха възможност майка й и
баща й да й помагат. Впоследствие нещо се получи при тях - той доста
пътуваше в крайна сметка, и тя остана малко така на самотек да гледа детето,
и в един момент реши, че иска да се прибира в С..
Знам кога се случи това, защото мъжът ми е роден на 20.01, а детенцето
на С. е родено на 21.01 и 2015 година празнувахме неговия рожден ден и тя
вече беше сама. Около Нова година се бяха разделили.
Отношенията им към момента са добри основно заради детето. Той
помага финансово, взема го от време на време на „Б.“ и така просто си
поделят грижите, но не живеят заедно. След като са се разделили не са
живели повече заедно.
По принцип С. има малък фризьорски салон в двора на къщата си в С..
Това й е удобно, защото е близо до училището на детето. Тя работи с часове.
Собствен й е салонът и с майка си от доста години работят това.
С. е общински съветник в С..
Мисля, че детето беше на около година и половина, под две години
(някъде там), когато се разделиха С. и С..
Свидетелката П.-С. се освободи от съдебната зала със съгласието на
страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Б.С..
СВИД. С.: Познавам С. и С. от 2011 година. Жена ми е съученичка на
С. от дете и оттам вече се запознахме и със С.. Аз се запознах едновременно
със С. и С.. Тогава те бяха приятели. Те са живели много малко заедно.
Детето им се роди 2013 година. Не мога да кажа, дали са живели заедно
докато чакаха детето да се роди. Много малко поживяха заедно. Не мога да
кажа, дали са отглеждали детето там, където живееше бащата.
4
След раждането на детето, сме се събирали горе-долу по всички
празници – и наши, и техни. Общували сме и по други поводи, но не сме
толкова близки.
Детето се роди в С., след това беше на Б. и в С.. В края на 2014 година
С. се прибра в С. с детенцето. Това си го спомням по простата причина, че аз
имам рожден на 20-ти януари, а детенцето се роди на 21-ви януари.
С. си живее там, където му е местоработата в С., в Б.. В момента не
живеят заедно – от края на 2014 година не живеят заедно.
Те са в много добри отношения и досега. С. се грижи перфектно за
детето. Детето му не е лишено от нищо. Майката на детето живее в кв. „И.“, в
3-етажна къща, която е нейна лична собственост.
Докато е отглеждала С. детето не е разчитала на помощта на някой
друг, освен на С.. Разчитала само на С.. С. се грижи перфектно за детето.
Запомних кога е родено детето, защото то е родено един ден след мен.
Годината я запомних, защото имам страшна памет.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Моля да не се приключва събирането на
доказателства. Моля да ми бъдат издадени съдебни удостоверения, които да
послужат пред съответните РПУ в С. и район „И.“ в С. с оглед установяване,
дали лицата – двамата ответници - са пребивавали на посочените адреси,
респ. Курорт ".***" – гр. С. и адреса в гр. С., район „И.“, ул. "А.Д." №**, и с
кой живеят. Също така моля да ми се даде възможност да се сдобия с
декларациите на С. К., подавани пред община С. по реда на чл. 6 по
ЗПКОНПИ за периода 2015-2020 г. В началната страница на декларацията се
съдържат данни за съвместно съжителство и деца, така че би следвало да бъде
декларирано при наличие на добросъвестност.
АДВ. Й.: Вероятно навремето, когато е отишла да живее в Б., е
посочила там настоящ адрес. Не зная дали към момента го е сменила, но
физически не живее там. Не мога да кажа административно дали е заявила
смяна на настоящия адрес.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Има направена промяна 6-ти месец 2013 година. Аз
не казвам, че има промяна на адресната регистрация. Органите на МВР
разполагат с достатъчно информация и ресурс, който да посочи на определен
адрес кои лица живеят и пребивават. При необходимост ще поискам да се
снемат сведения и от съседи, персонал – в случая. След като е хотел, той има
5
персонал.
АДВ. Й.: Във връзка с искането за съдебно удостоверение, считам, че
същото няма да установи факти, които са различни от вече твърдените и
установените. В тази връзка аз представям още една служебна бележка от
училище в С., от което е видно, че детето С.К. е записана като ученичка още
през 2020 година в С.. Представям и квитанция за плащане на данъци, в които
също е посочен изрично адреса: ул. "А.Д.". Представени са ми сутринта и
нямаше как да направя копия.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Считам, че квитанциите са неотносими. Лицето е
собственик на имот и е длъжно да плаща данък. Намирам същите за
неотносими по делото.
АДВ. Й.: За декларациите, които г-н К. е представил пред Комисията,
аз не знам защо се искат удостоверения. Те са представени пред Вас.
ГЛ. ИНСП. В.-В.: Защото сме в съдебна фаза. Аз не мога да събирам
така нови доказателства. Всичко би следвало да минава през съда.
АДВ. Й.: Предоставям на съда.
АДВ. К.: По отношение на исканото съдебно удостоверение принципно
няма пречка да се издаде, но се боя, че органите на МВР не биха могли в един
минал момент да удостоверят, дали едно лице е пребивавало или не на даден
адрес, освен ако не е имало някакви досъдебни производства, по които да е
призовавано и не се е явявало. Иначе тази информация по закон не се
съхранява от органите на МВР, а е в съответната община, където се правят
адресните регистрации.
Няма пречка да се даде възможност да се представят декларациите,
които г-н К. е подал през годините до настоящия момент като общински
съветник по закон.
По отношение на представените вносни бележки за заплатени местни
такси и данък на МПС, считам, че няма пречки да бъдат приети, тъй като
удостоверяват заплащането не на данък за недвижим имот, а за МПС, на
което е посочен адрес и по отношение на кое МПС се заплаща, което
вероятно е някаква индиция за това къде лицето е пребивавало след като си е
регистрирало автомобил на територията на тази община.
Съдът счита, че следва да приеме днес представените от пълномощника
на ответника писмени доказателства, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство Служебна бележка от *** С.У.
"А.М.А." – гр. С. и 12 броя приходни квитанции за плащане на местни данъци
и такси от страна на ответницата за периода от 2015 до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от пълномощника на ищеца съдебни
удостоверения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи декларациите,
подавани от ответника С. К. за периода, посочен в искането.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за представяне на новите доказателства
от страна на ищеца, след което съдът ще се произнесе с определение по чл.
140 от ГПК по всички въпроси, предвидени в тази разпоредба, вкл. по
насрочване на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7