№ 20324
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110145384 по описа за 2021 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени
искания,поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът С. К. твърди, че ответниците Г. П. ЮК. и СВ. Г. ЮК. са били взискатели по ИД №
14/2014г. , по което била проведена публична продан на имот, за който е издадено постановление
за възлагане от 9.6.2016г., влязло в сила на 1.7.2016г. Твърди, че купувачът на публичната продан
платил на взискателите сумата от 2х8805,50 лева. Твърди, че с окончателно решение на ВКС, И.Д.
– купувач на публичната продан е съдебно отстранен от имота до ½ ид.ч., като съдебното решение
е изпълнено. Счита, че е налице евикция. Твърди , че с договор от 2.9.2020г. Д. му прехвърлил
вземането си по отношение на ответниците. С оглед изложеното, претендира от всяка от
ответниците връщане на сумата от 8805,50 лева – от С.Ю. 2249 лева, а от Г.Ю. – останалата сума.
Двете ответници, чрез назначените им от съда особени представители, са подали отговори
на исковата молба.Ответницата С.Ю., чрез особен представител адвокат Н-Т, оспорва вземането,
прави възражение за погасителна давност, оспорва прехвърлянето на вземането, като счита, че
фактическият състав на цесията не е завършен. Твърди се, че купувачът на публичната продан е
знаел за правата на трети лица, като се оспорва да е получавана сумата. Ответницата Г.Ю., чрез
особен представител адв.Т., оспорва иска, като сочи, че не е участвала в процеса, не е уведомена за
прехвърлянето. Неясно е на какво основание се претендира връщане на сумата.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.499 ГПК,
във връзка с чл.99 ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
1
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото, твърдението си, че вземането
на Д. му е прехвърлено с валиден договор, че Д. е платил на ЧСИ сумата 8805,50 лева,
разпределена и платена на двете ответници, твърдението, че Д. е отстранен с влязло в сила
решение от имота.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че сумата е получена от ответниците .
УКАЗВА на ответника , че носи тежестта да докаже правопогасяващите си възражения.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№ 8646-2021г. на СРС, 25 - ти състав.
ПРЕПИС от представените по ч.гр.д.№ 8646/21г. доказателства да се връчат на ответниците.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022г., от 11.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2