№ 5383
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110173321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:04 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ И. Г. К. – редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. Д. П., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. К. – редовно уведомен, явява се лично, представлява
се от адв. Д. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Г. Д.–К. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
АДВ. Г.: Водим допуснатия ни свидетел.
1
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на довеждане
свидетел на ответника.
Сне се самоличността на свидетеля:
М. И.ОВ Ж., Л.К. № ******, 43 години, българин, български
гражданин, осъждан, без дела и родство със страните по делото, работя.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. на въпроси на АДВ. Г.: Познавам Ц. К. от 2011г., с
нея живеехме заедно до 2015г. Тя е живяла в апартамент, находящ се в
[фирма], собствеността на апартамента е на бабата и дядото на сина . Тя се
нанесе да живее в този апартамент с нейния син през м.08.2015г. Тя и синът
живяха в апартамента, защото бабата и дядото на Г., казаха че този
апартамент остава за него и е хубаво да живеят там, да не сменяме постоянно
квартири, като това знам от разговор, който беше проведен в апартамента, в
който живяхме преди това. На разговора присъствахме аз, Ц., бабата и дядото
на Г.. Тогава се разбраха да се оправи апартамента, да се направи ремонт и да
се пренесем там, защото тогава живеехме заедно в този период. Тогава
апартаментът беше в окайващо състояние, апартамент пълен с цветя, кашони,
натурии. В апартамента направихме цялостен ремонт - сменихме боя, в банята
имаше аварирали тръби, като пуснахме нови, преместихме кухнята в хола, а
кухнята я обособихме като спалня, за да има 2 спални. Ремонтът се осъществи
със средства на Ц.. С Ц. се разделихме след като помогнах да се нанесе.
Към момента знам, че Ц. не живее в този апартамент, тя върна ключовете,
беше казано да напусне апартамента. Аз присъствах на предаването на
ключовете, на тази среща бяхме аз, Ц., бабата, дядото и още един възрастен
господин, който беше от страна на ищците. На тази среща за връщане на
ключовете, нямаше претенции по отношение на неплатен наем или претенции
за подобренията, които тя е направила. Целта на срещата беше да се видят
нещата, които Ц. е направила и може да представи като разход и евентуално
да бъдат заплатени от И. и Д.. Това, което Ц. представи като сума, те казаха,
2
че после ще я преведат, по желание на Ц., на Г.. На тази среща не се е
говорило за плащане на наем, говореше се за средствата за ремонта, като Ц.
представи фактури за тях. Сумата от фактурите беше около 1300лв., но не е
това сумата инвестирана за апартамента, много повече бяха средствата.
Преместването на кухнята в спалнята не се е коментирало като средства, ние
сме го правили аз и мои приятели, за което не можем да представим
документи. Сменена беше дограмата, тъй като единият прозорец беше
счупен, и в едната стая беше подменен ламинат. По отношение на уговорките
на срещата, която беше преди Ц. да се нанесе в апартамента в [кв.], по техни
думи идеята беше, че този апартамент, в който живеехме, трябваше да го
напуснем. Идеята на срещата ни беше, че тъй като този апартамент, в който Г.
се е родил, ще остане за него, за да не се местят от квартира в квартира, да
остане и да израсне там. За наем не е говорено нищо.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. на въпроси на АДВ. П.: С Ц. живеехме в
апартамент, находящ се в [ж.к.], като същото беше собственост на ищците, аз
живях с Ц. в това жилище. В това жилище в [ж.к.] живеех, защото бях заедно
с Ц.. Не се преместих с Ц. и сина в жилището в [кв.]. Не зная дали Ц. е
плащала наем за някое от двете жилища. Не е имало уговорка Ц. да плаща
наем за апартамента в [кв.]. Вече казах какво съм чул като разговор, че този
апартамент остава на Г., така че „отидете и живейте там“ безвъзмездно, това
обещание стана в мое присъствие. Не съм сигурен дали Г. е получавал
редовно издръжка от баща си. Нямам интерес да следя този разход или
приход – издръжката за Г.. За апартамента в [кв.] не е имало разговор, в който
да е ставало на въпрос, че аз не мога да живея в жилището във вид на приятел
на Ц.. За апартамента в [ж.к.], Д. и И. бяха споменали, че тъй като не съм им
никакъв, трябва да плащам някакъв наем, като аз не съм плащал такъв наем.
Не ми е казано дали това е причината да бъдат преместени Г. и майка му от
апартамента, за да преустановят съжителството ни, не съм присъствал на
такъв разговор. Щом сме направили реконструкциите в апартамента,
собствениците казаха да направим козметичен ремонт и да влезнем вътре,
логично е да се направи ремонт на жилище, което не е ползвано много
години. Нямам пренесен багаж в апартамента в [кв.]. Помогнах на Ц.,
пренесохме багажа и тогава се разделихме. В апартамента в [кв.], на който
направихме ремонт по спомен подовите настилки в коридора бяха фаянсови
3
плочки, ако не се лъжа – теракот, в другите стаи, в две от тях беше паркет. Не
съм сменял ламинат, казах че са изплатени средства за подмяната на ламинат
и дограма, аз не съм извършил подмяната. Предаването на ключовете за
имота от Ц. на Д. и И., беше през 2021г. по спомен, тогава присъствах като
свидетел, като не помня да съм подписвал протокол за предаване на
ключовете. Мисля, че Ц. подписа протокол. Ц. осчетоводи тези разходи за
ремонт, беше представила документ и те ги преведоха. Ц. беше съгласна с
подписването на протокола и го подписа пред мен. На срещата при
подписване на протокола за предаване на ключовете, имаше още един
господин, който също присъстваше като мен, но не знам дали е подписал
протокола. Аз не помня Ц. да е плащала наем.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания, няма да соча нови
доказателства.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: От името на моите доверители, моля да постановите решение,
с което да осъдите Ц. Г. Д. да им заплати наем за ползваното от нея, тяхно
жилище, подробно описано в исковата молба, за описания в исковата молба
период, а именно 01.11.2018г. го 10.10.2021г. – общо 35 месеца по 500лв.
месечно, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от
4
01.12.2018г. до 22.12.2021г., както и да им присъдите направените по делото
разноски. Считам, че със събраните по делото писмени и устни доказателства
се установи пред вас изложеното в исковата молба, а именно Ц. и
доверителите ми са имали постигнато съгласие, за което в кориците на делото
се съдържа електронна кореспонденция между двете страни, по силата на
което Д. и И. К.и са предоставили собственото си жилище подробно описано
в исковата молба за ползване и отглеждане на техния внук срещу месечен
наем в размер на 500лв., дължим от Ц. К.. Била е постигната уговорка,
инициирана от самата Ц., този месечен наем да бъде намален чрез
прихващане от дължимата месечна издръжка, която е следвало да плаща
синът на моите доверители. Считам, че със свидетелите успяхме да докажем,
че след като семейство К.и не са прехвърлили собствеността върху
ползваното от Ц. жилище на нейния син, каквито очаквания явно тя е имала,
видно и от свидетелските показания на днес разпитания свидетел, тя е
забравила за уговорката за прихващане между месечния наем и месечната
издръжка, и е мотивирала синът си Г. да събере по принудителен път
дължимата си издръжка в пълен размер за минало време. Считам, че успяхме
да докажем пред вас основателността на исковата си претенция, поради което
моля да я уважите с вашето решение. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, като моля за срок за
писмени бележки, за да доразвия тезата си. Считам, че ищците не успяха при
условията на пълно и главно доказване да установят елементите от договора
за наем така, както твърдят те. От събраните писмени, нито от гласни
доказателства беше установено, че между страните е налице съгласие за
сключването на договор за наем. От доказателствените средства не беше
установено каква е цената на наема, който се твърди, точно обратното, от
писмената кореспонденция се установява, че такава уговорка няма, а че той е
предоставен на внука си като заем за послужване. По отношение казаното от
колегата, че има такава уговорка за прихващане, аз ще моля дори да
приемете, че е налице такова облигационно правоотношение, което аз не
твърдя и считам, че не е налице, моля да приемете, че съгласно СК
прихващане на издръжка с каквото и да е било друго вземане и задължение е
незаконосъобразно - нищожно. Претендирам сторените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
5
съдействие. Моля да ми предоставите десетдневен срок за представяне на
писмени бележки, за да доразвия тезата си. Правя възражение за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорара на насрещната страна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните десетдневен срок, който тече от
днес, за ангажиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 16:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6