ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Карлово, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20225320200567 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – П., ТО – Карлово, уведомена, явява се
прокурор С. Б..
Подсъдимият С. Н. К., уведомен, явява се лично и с адвокат П. М. с
пълномощно от Досъдебното производство.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Н. К. - **, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. М. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. М. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
2
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия. Делото би могло да
бъде разгледано както по общия ред, така и по реда на Глава 27 от НПК и по
реда на Глава 29 от НПК. При липса на такова изявление делото да бъде
разгледано по общия ред. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че
страната не прояви инициатива делото да се разгледа по реда на Глава 27 или
по реда на Глава 29 от НПК делото да се насрочи за разглеждане по общия
ред с призоваване на лицата, посочени в приложението в обвинителният акт.
Адв. М. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, би могло да се сключи споразумение
и да се изслуша становището на подсъдимия, няма основание за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Желаем да сключим споразумение с Районна прокуратура – П., ТО – Карлово
и делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП - П., ТО - Карлово.
ПРОКУРОРЪТ: И от наша страна има готовност за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Н. К. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
4
срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. М.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 09:41 часа.
Заседанието продължава в 09:55 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
5
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият С. Н. К. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – П., ТО – Карлово,
представлявана от прокурор С. Б. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 567/2022 г. по описа на КрлРС, С. Н. К., ЕГН ********** и
защитника му адв. П. М. от АК - П., за решаване на делото в съдебното
производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимия С. Н. К. - **, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на *г. в гр. С., обл. П. е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ф...“, модел „П..“ с регистрационен номер
**, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено по
надлежен ред със съдебно химикотоксикологична експертиза за определяне
вида и концентрацията на наркотични и упойващи вещества в кръв и урина
рег.№**г. на В. а. - гр. С., като деянието е извършено повторно, след като е
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - Определение
6
за сключено споразумение по НОХД №538/2021г. по описа на Районен съд
гр.П., в сила от 26.01.2021г. за престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, поради което на основание чл.343б, ал.4
във вр. с ал.3 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На осн. чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по лекото
наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.3, от ЗИНЗС наказанието от 6 /шест/ месеца
„Лишаване от свобода“ следва да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от НК при изпълнението на
така определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият, с установена по-горе самоличност, е бил задържан по
делото по ЗМВР, считано от *г. до 01.07.2022г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия С. Н.
К., ЕГН ********** се налага и наказание „Лишаване от право” да управлява
МПС за срок от 1/една/ година, като при изпълнение на наказанието лишаване
от право да управлява МПС на осн. чл. 59, ал. 4 от НК СЕ ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият е бил лишен от възможността да управлява
МПС по административен ред, считано от * г. до влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия С. Н.
К., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на
ОД на МВР П. сумата от 391,60 лв., представляващи направени разноски в
досъдебното производство.
Вещественото доказателство, приложено по делото - 1бр. еднократен
полеви тест от техническо средство Дрегер Drugtest * с * и номер на пробата
** и * – **, използван при извършена проба на С. Н. К. ЕГН **********, след
влизане в сила на споразумението в законна сила да се унищожи като вещ без
стойност.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Подсъдимият С. Н. К. декларира, че се отказва от разглеждане на
7
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
/С. Н. К. / / С. Б./
Защитник: ............
/адв. П. М./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 567/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, втори наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
8
влязъл в сила съдебен акт, с който е наложено наказание лишаване от
свобода, което ще се търпи ефективно, намира че взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Н. К., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
НАСРОЧВА за разглеждане в о.с.з. ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.
306, ал.1 т.3 от НПК незабавно след приключване на настоящето
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
9