П Р И С Ъ Д А
№ 54 04.05.2011 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският окръжен съд V-ти наказателен състав
На четвърти май 2011 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.И.
ЧЛЕН СЪДИЯ: 1. МАРИНА ХРИСТОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П.П.
2. Б.Ж.
3. А.И.
Секретар
Ив. З.
Прокурор
Г. Г.
Като
разгледа докладваното от съдия И.
НОХД № 354
по описа на 2010 година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия
И.Г.Я. -роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, ученик в МГ „Атанас Радев” гр. Ямбол, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 21.05.2009 г. около 12.10 ч. в местността „Бакаджик” край гр.
Ямбол умишлено е умъртвил Г И. Н. с ЕГН ********** ***, чрез нанасяне на пет
броя удари с нож, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за
убития Н. и с особена жестокост като към момента на извършване на деянието подсъдимия
Я. макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 116,
ал. 1 т. 6 пр. 2 и 3 във вр. чл. 115 вр. с чл. 63 ал. 2 т. 1 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ Лишаване от свобода, което следва да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим в ЗАТВОР.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето през което
подсъдимия Я. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” считано от
08.12.2009 г. до влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимият Я., с установена по делото самоличност,
да заплати на гражданските ищци И.И.Н. ЕГН ********** и Г.Г.Н. ЕГН **********
сума от по 100 000 лв. за всеки един от тях, представляващи неимуществени
вреди, ведно със законната лихва считано от 21.05.2009 г. до окончателното
изплащане на всяка една от сумите, като ОТХВЪРЛЯ като недоказани предявените
граждански искове за разликата над сумата от 100 000 лв. до пълните
предявени размери на гражданските претенции от по 300 000 лв. за всеки
един от тях.
ОСЪЖДА подсъдимият Я., с установена по делото самоличност,
да заплати на гражданските ищци И.И.Н. ЕГН ********** и Г.Г.Н. ЕГН **********
сума в размер на 780 лв. представляваща претърпени имуществени вреди
ведно със законната лихва считано от 21.05.2009 г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА
подсъдимия Я., с установена по делото
самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 450 лв. по
сметка на ОД на МВР- Ямбол , 230 лв. по
сметка на ЯОС бюджет на съдебната власт, както и държавна такса в размер на
8031 лв. върху уважените размери на гражданските искове.
ОСЪЖДА
подсъдимия Я., с установена по делото самоличност, да заплати на гражданските
ищци и частни обвинители И.И.Н. и Г.Г.Н.
сума в размер на 1400 лв. съставляваща направените от тях разноски по делото.
На
основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство – метален нож, сгъваем черен на цвят с обща дължина 20 см.
Веществените
доказателства - часовник марка „Лорус” , цигари, запалка, банкнота от 2 лв.,
един метален лев да се върнат на гражданските ищци и частни обвинители И.Н. и Г.Н.
след влизане на присъдата в сила.
Вещественото
доказателство мобилен телефон „Сони
Ериксон” модел W902 да се върне на Ж.П.З. след влизане на присъдата в сила.
Вещественото
доказателство мобилен телефон „Нокия” модел 1209 да се върне на собственика Б.Е.К.
след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства мобилни телефони „Сони Ериксон” С510 и „Нокия” 111I да се
върнат на подсъдимия Я. след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства - метална кръгла ръждясала кутия, бяла маратонка Атлетик”, батерия К-800 LPOL, остатъци
от мобилен телефон „Сони Ериксон”, тъмна анцугова фланелка с лого на „Адидас”,
тъмна на цвят тениска с надпис червен цвят „BIZZ DALD”, три
четвърти панталони с кафеникав цвят, инструмент кирка, като вещи без стойност
следва да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15
дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Бургас .
Мотиви към Присъда № 54/04.05.2011г., постановена по
НОХД № 354/2010г. по описа на Ямболски
Окръжен съд
Окръжна прокуратура гр.Ямбол
е предявила обвинение против И. Г.Я. от гр.Ямбол за престъпление по
чл.116 ал.1 т.6 предл.2 и 3 вр. с чл.115 вр. с чл.63 ал.2 т.1 от НК, за това ,че на 21.05.2009г. около
12,10ч. в местността „Бакаджик” край гр.Ямбол умишлено е умъртвил Г И. Н. , с
ЕГН ********** от гр.Ямбол чрез нанасяне на три броя удари с нож , като деянието
е извършено по особено мъчителен начин за убития Н. и с особена жестокост ,
като към момента на извършване на деянието обвиняемия Я. , макар и непълнолетен
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
В съдебно заседание представителят на
ЯОП поддържа обвинението.Счита
същото за безспорно доказано.Навеждат се
доводи за безспорно
установена фактическа обстановка
,каквато е подробно описана
в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Настоява се подсъдимия И.Г.Я. да бъде признат за виновен
по повдигнатото и подържано обвинение / изменено в съдебно заседание на
основание чл.287 от НПК касаещо не три а пет броя удари с нож нанесени от
обвиняемия/ в престъпление по чл.
116 ал.1
т.6 пр.2 и пр.3 вр. с чл.115 вр. с чл.63 ал.2 т.1 от НК като съда
съобрази обстоятелството ,че смъртта
на пострадалия е настъпила бавно
и мъчително за 5 минути , в резултат на причинените прободно-порезни рани в
областта на лявата половина на гръдния кош , пострадалият е усетил недостиг на
въздух , задъхване , получил е кръвотечение навън и навътре в гръдната кухина и
е разбрал тежкото си общо състояние и изпаднал в състояние на ужас.И раните
причинени във врата и гърба са силно болезнени и били съпроводени с неприятни и
мъчителни изживявания, тъй като са били нанесени бързо един след друг със
значителна сила и са били засегнати в дълбочина прешлени и нервни стволове .При
нанасянето на ударите пострадалият е бил в съзнание и това обстоятелство е
довело до изпадане на състояние на ужас и паника усещайки близкия край на Ж.та
си.Налице е и другото квалифициращо обстоятелство „особена жестокост” , тъй
като деянието е извършено с изключителна ярост и ожесточение.При определяне на
вида и размера на наказанието на подсъдимия Я. следва да се вземе пред вид
високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.Подсъдимият е
осъждат общо четири пъти за престъпления от общ характер , като деянието по чл.116 от НК е извършено в
изпитателния срок на едно от предишните осъждания.Именно и поради това ЯОП
предлага да му бъде наложено наказание над средния размер и към максимума
предвиден в закона , което да изтърпи при първоначален „строг режим”. По
отношение на предявените граждански искове за неимуществени вреди следва да
бъдат уважени по справедливост с оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД , като се
вземат предвид съществуващите приживе чувства на обич между пострадалия и
неговите родители ,преживяните от родителите дълбоки болки и страдания , които
болки и страдания ще продължат и за в бъдеще , младата възраст на пострадалия ,
както и , че същият не е допринесъл за вредоносния резултат , ведно със
законната лихва считано от датата на увреждане до окончателното
изплащане.Предявения граждански иск следва да бъде уважен в пълен размер.
В съдебно заседание гражданските ищци и
частни обвинители участват лично и с повереник – адвокат.Чрез повереника си
поддържат обвинението срещу подсъдимия Я. изцяло , като считат същото за
доказано от всички събрани в хода на ДП и в хода на съдебното следствие
доказателства , както писмени ,така и устни и веществени , включително
приобщените протоколи за ВДС.Настояват гражданските искове да бъде уважени в
пълен размер ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното
изплащане на сумите.
В съдебно заседание подсъдимият И.Г.Я. се явява лично и с редовно упълномощени
защитници – родителите си и адвокат от
БАК.Защитата излага подробни съображения за липсата на доказателства по делото
сочещи подсъдимия Я. като автор на инкриминираното деяние , като се оспорва
правната квалификация на деянието и по конкретно на двата квалифициращи
признака – „особено мъчителен начин” и „особена жестокост”.Твърди се , че
подсъдимия Я. на инкриминираната дата не се намирал в местността
„Бакаджика|”.Не е налице нито едно гласно или писмено доказателство в тази
насока.Приема за достоверни обясненията на подсъдимия , които се подкрепят от
разпитаните в последното съдебно заседание петима свидетели.Прави се възражение
, че клетка 510 32 не обслужва местността „Бакаджика”.Всички доказателства ,
сочат , че И. Я. се е намирал в с.Зимница и това се доказва от хронологията на
проведените разговори.Оспорват се свидетелските показания на свидетеля П.Т. и
най-вече на свидетелите К. и З. като заинтересовани от изхода на
делото.Показанията на последните двама свидетели са в противоречие с
показанията на последните разпитани петима свидетели , обясненията на
подсъдимия Я. и поради не следва де се кредитират от съда.Оспорва се
обстоятелството , че подсъдимият Я. е бил с нож когато на 21.05.2009г. е
посетил пробационната служба в гр.Ямбол.Оспорва се протокола с ВДС изготвен
чрез използване на СРС , като се твърди
,че използването на СРС спрямо задържани лица се явява заобикаляне на
закона.Заобикалят се основни принципи на наказателното съдопроизводство.Я. е
провеждал тези разговори съзнателно и целенасочено именно превръщайки ги във
фарс.Същият не е имал мотив да убие Г Н..Настоява се подсъдимия И.Г.Я. да бъде
признат за невиновен.
В последната си дума подсъдимия Я.
заявява , че не е виновен за смъртта Г Н. тъй като не той е извършителя на това
престъпление.
От събраните по делото доказателства ,обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност,ЯОС установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият И.Г. Я. и свидетелите Б.К. и
Ж.З. преди 21.05.2009г. били в добри приятелски отношения.Нямали спорове и
конфликти помежду си.Преди 21.05.2009г. подсъдимият Я. поддържал приятелски
отношения и с пострадалия Г Н..Поради обстоятелството , че Я. бил приятел с
пострадалия Н. , свидетелите К. и З. познавали и пострадалия като няколко пъти
били в общи компании на кафе заедно с него и подсъдимия.
Подсъдимият
Я. бил роден на 05.07.1991г. в гр.Ямбол , като живеел с родителите си и
по-големия си брат в същия град в собствено на родителите му жилище.Като
непълнолетен се е водел на отчет в ДПС-Ямбол от месец октомври
2007г.Поведението му не било разглеждано от МКБППМН и нямал налагани
възпитателни мерки по ЗБППМН.Същият бил осъждан четири пъти за умишлени
престъпения от общ характер , от които три по чл.129 ал.1 от НК, извършени на
07.10.2007г. , на 27.10.2007г. и на 27 срещу 28.06.2008г. и едно по чл.131 ал.1
т.4 предл.2 и т.12 вр. с чл.130 ал.1 от НК , извършено на 15.10.2007г.С Присъда
№ 89/27.01.2009г. на Ямболски районен съд по НОХД № 1386/2008г. , влязла в законна
сила на 15.05.2009г. е осъден на една година „лишаване от свобода” условно с
изпитателен срок от три години за престъпление по чл.129 ал.1 от НК.
През
учебната 2008/2009г. подсъдимият бил ученик в 11 „В” клас на МГ „Атанас Радев”
гр.Ямбол.През целият месец май на 2009г. , включително и на 21.05.2009г.
учебните занятия в гимназията са се провеждали втора смяна с начало 13,00ч. и
край 19,10ч.На 21.05.2009г. подсъдимият Я. не е отсъствал от учебни занятия.
Пострадалият
Г Н. бил роден на 07.08.1992г. в гр.Ямбол и живеел с родителите си в
собственото им жилище в ж.к.”Бенковски” гр.Ямбол.През учебната 2008/2009г. бил
ученик в Професионална гимназия по земеделие „Христо Ботев” гр.Ямбол.В хола на
жилището имало малка метална каса , в която родителите на пострадалия –
свидетелите И.Н. и Г.Н. държали документи и пари.През месец октомври 2008г. от
продажбата на лек автомобил и имот родителите му получили сумата от
36 000лв., която сума от месец декември 2008г. съхранявали във въпросната
каса.От тогава при отварянето на касата родителите на пострадалия не били
броили парите които се намирали вътре и не са водели точна сметка за тяхната
наличност.От месец март 2009г. родителите на пострадалия не са отваряли
металната каса.В същата се съхранявали и 2 бр. златни синджири , собственост на
родителите на пострадалия с общ грамаж около 89 грама.Пострадалият Г Н. без
знанието и съгласието на родителите си вземал пари от металната каса , които
харчел за различни свои нужди.Хвалел се пред свои познати и приятели че
разполага с много пари.Парадирал пред тях , че разполага с финансови средства ,
като е вадил от джоба си суми от по 50,100,300лв.По молба на различни свои
познати им раздавал различни парични суми , които не си искал обратно.
Поради
съществуващите близки отношения с подсъдимия Я. , последният бил един вид
охрана на пострадалия Н. и го пазел , за да не го изнудват други хора за пари ,
като в замяна на това последния давал на подсъдимия различни по размер парични
суми.Предвид съществуващите близки отношения между пострадалия и подсъдимия Я.
, на последния му било известно , че в дома на родителите на пострадалия се
намира метална каса в която се
съхраняват парични средства и че пострадалият има достъп до същата.
Шест –
седем дни преди 21.05.2009г. без знанието на родителите си , пострадалият Н.
закупил от свидетеля Я.Т. л.а.”Алфа Ромео” за сумата от 2 900лв. , но
прехвърлянето на собствеността на автомобила не било извършено по нотариален
ред.
На
21.05.2009г.след 7,30ч. пострадалият Н. излязъл от жилището си .Същата сутрин
около 9,00ч. заедно със свидетеля Я.Т. пили набързо кафе в кафе „Кондор” ,
намиращо се в ж.к.”Бенковски”.По предложение на пострадалия двамата отишли в
заложна къща на ул.”Преслав” , намираща се до читалище „С. З.” , за да заложи
пострадалия 2 броя златни синджира които взел преди това от металната каса и да
доплати сумата от 500 лева относно покупката на горепосочения лек автомобил на
свидетеля Т..Залагането на двата броя синджира станало от името на свидетеля Т.
с данни от неговата лична карта , поради обстоятелството , че пострадалия не е
бил навършил пълнолетие.За заложените вещи бил съставен договор за съхранение
от 21.05.2009г. за което била получена сумата от 1 600лева. Пострадалият
дал 500лв. от сумата на свидетеля Т. , а останалата останала в него.По молба на
пострадалия около 9,30ч. свидетеля Т. го откарал с лекия си автомобил до бл.10
в ж.к.”Бенковски” при неговата приятелка – свидетелката Й.Д..Тъй като
последната отказала на пострадалия да пият кафе , защото имала работа , същият
отишъл в кафе „Визаж”, намиращо се в близост до магазин „Сара” , където имал
среща със своите познати и приятели свидетелите П.Т. , Г.Й. и Д.Б..Пострадалият
бил облечен с черна тенис фланелка с малък надпис на гърдите , с ¾
панталони в преобладаващо оранжев цвят , обут с бели маратонки , като на ръката
си носел сребрист часовник с марка „Лорус”.В себе си носел мобилен телефон
„Сони Ериксон” , оранжев на цвят с номер на СИМ картата **********.
Същата
сутрин на 21.05.2009г. около 10,00ч. свидетелят К. с личния си автомобил „Опел
Астра” с рег.№ У 88 12 АК взел свидетеля З. от домът му , тъй като имали
уговорка да излязат на кафе.Междувременно на свидетеля К. по мобилния телефон
се обадил подсъдимият Я. , който го помолил да му помогне да пренесат едни
дърва за огрев.Свидетелите К. и З. отишли с лекия автомобил до дома на
подсъдимия , за да му помогнат.Когато пристигнали установили , че няма дърва за
пренасяне , тъй като не са пристигнали.Подсъдимият Я. ги помолил да го откарат
до пробационната служба в гр.Ямбол , за да се подпише.По пътя към службата
подсъдимият Я. взел мобилния телефон на свидетеля К. и се обадил на пострадалия
Г Н. , като се уговорили да се срещнат пред кафе „Визаж” до магазин „Сара”.След
като паркирали лекия автомобил до въпросното кафе , свидетелят К. останал в
автомобила, свидетелят З. слязъл от него и отишъл до намираща се наблизо
видеозона за да си купи цигари.Подсъдимият Я. също излязъл от автомобила и
застанал пред кафето.По-късно от кафето излязъл пострадалия Г Н. , като двамата
с подсъдимия Я. си разменили някакви реплики , чието съдържание свидетелят К.
не чул.След това подсъдимият Я. , пострадалият Н. и свидетелят З. се качили в
лекия автомобил и четиримата заедно потеглили с автомобила към пробационната
служба.в 11,25 ч. подсъдимият Я. положил подпис в пробационната служба относно
изпълнението на пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес”.Въпросният ден , подсъдимият
не е изпълнявал пробационна мярка „ задължителни периодични срещи с пробационен
служител” , както и не е полагал труд в изпълнение на пробационна мярка
„Безвъзмезден труд в полза на обществото”.При подписването от страна на
подсъдимия , свидетелите К. и З. и пострадалия Н. го изчакали в лекия автомобил.По предложение на подсъдимия Я.
решили да се разходят до местността „Бакаджик” край гр.Ямбол.По пътя към
въпросната местност всички в колата имали нормално поведение и водели общ
разговор.С лекия автомобил се качили до паметника на връх „Бакаджик”.Постояли
2-3 минути като излезли от автомобила , след което тръгнали да слизат от върха
върхът надолу с автомобила.Всички решили да се разходят пеш , като лекия
автомобил свил вдясно от главния път , по черен път , минаващ пред едно сечище
в подножието на „Бакаджик”.Лекият автомобил навлязъл на известно разстояние
навътре в сечището по черния път , където спрял.Четиримата слезли от автомобила
и тръгнали пеш по този черен път навътре в гората.Подсъдимият и пострадалият
вървели заедно напред и след тях на известно разстояние се движели двамата
свидетели.Намерението на подсъдимия Я. било при тази разходка по някакъв начин
да стресне пострадалия Г Н. и да го убеди последния да му предаде ключовете за
входната врата на жилището си.По време на разговора между подсъдимия Я. и
пострадалия Н. около 12,00ч. двамата се скарали.Поводът за скарването било
обстоятелството , че подсъдимият Я. е искал преди 21.05.2009г. пари от
пострадалия и последния му отказал под предлог , че няма такива , а
същевременно си закупил лек автомобил , която покупка е станала известна на
подсъдимия.Пострадалият се опитвал да обясни , че не е закупувал автомобил. В
хода на спора подсъдимият Я. извадил сгъваем нож , черен на цвят с метална
дръжка с обща дължина 20см., който носел в себе си и нанесъл с него силен удар
на пострадалия в областта на гърдите и коремната област.В момента на нанасянето
му двамата били лице в лице.След нанасянето на удара пострадалият паднал напред
на колене и се свлякъл като извикал „Ох ,майко”.Непосредствено след това
подсъдимият Я. нанесъл втори силен удар с въпросния нож в областта на тила му.В
този момент пострадалият е бил коленичил и почти паднал на земята.Тъй като с
този удар острието на ножа не могло да бъде вкарано докрай поради срещната
кост, подсъдимият Я. натиснал рязко ножа с две ръце.Веднага след това
подсъдимият нанесъл на пострадалия трети удар със същия нож в областта на врата
, а след това още два удара без проникване в гръбначномозъчния канал в трети и
седми шийни прешлени.В резултат на нанесените удари с нож след пет минути
настъпила смъртта на пострадалия.Веднага след нанасянето на ударите подсъдимият
Я. заплашил свидетелите К. и З. , че ако кажат на някого за случилото се , ще
убие и тях и техните семейства, като им наредил , че трябва да му помогнат да
укрият трупа на пострадалия.При отправянето на заплахите подсъдимият
продължавал да държи ножа в ръка.Наблизо имало естествена падина в почвата ,
която била много рохка.Изплашени от отправените им закани , двамата свидетели
преместили тялото на пострадалия във въпросната падина и започнали да заравят
трупа с ръце и крака, като при заравянето си помагали и с намиращата се там
метална кутия.След като заровили тялото на пострадалия, подсъдимият Я.
изхвърлил ножа в близките храсти на известно разстояние от мястото, където се
намирало тялото на пострадалия.При влаченото на тялото на пострадалия към
мястото където бил заровен , от него изпаднали мобилния му телефон и ключовете
за апартамента.Подсъдимият взел мобилния телефон, разглобил го , начупил го , счупил
СИМ картата, като сложил счупените части в салфетка , която запалил със
запалка.След изгарянето на салфетката, частите от телефона подсъдимият
изхвърлил в храстите на известно разстояние от мястото на трупа на
пострадалия.Ключовете от апартамента , подсъдимият взел със себе си.
След
това тримата тръгнали с автомобила за гр.Ямбол , като по пътя спрели в с.Чарган
, непосредствено преди града за да се измият на чешмата.По време на пътуването
, подсъдимият заявил на двамата свидетели К. и З. ¸че ако някой от тях се
издъни ще го последва същото, което се е случило на пострадалия.След като
пристигнали в гр.Ямбол , отишли с автомобила в ж.к.”Бенковски” , като
подсъдимият имал намерение да влезе в апартамента на пострадалия Г Н. и да
вземе парите намиращи се в металната каса.К. и З. категорично отказали на
подсъдимия да влизат в жилището на пострадалия и да вземат пари.При движението
си в комплекса преминали с автомобила покрай бл.10 , където били забелязани от
свидетеля П.Т. , който бил в компанията на свидетелите Й. , Я.Т. и Красен Т.,
като последните затъмнявали стъклата на лекия автомобил на първия от тях.Тъй
като били забелязани от свидетеля П.Т. , подсъдимият се отказал от намерението
си да влиза в жилището на пострадалия Н. и по негово настояване бил откаран с
автомобила в центъра на града и оставен пред МГ „Атанас Радев”.Подсъдимият
заявил на свидетелите К. и З. да поддържат версия , че след като са го оставили
в пробационната служба , пострадалият ги е помолил и те са го оставили на
центъра в района на старата автогара, на гъбките , а след това са го взели от
службата и са ходили в ж.к.”Бенковски” , за да си купуват дрехи от
магазините.При слизането си от автомобила подсъдимият Я. дал ключовете от
апартамента на пострадалия на свидетеля З. , като му казал да ги скрие и му
заявил , че ако се случи нещо с тях , ще отговарят пред него.Отново им заявил
да мълчат за всичко и отправил заплахи за Ж.та към тях и техните близки.Въпросните
ключове свидетелите К. и З. заровили до едни храсти до Помпената станция на
връх „Боровец” край гр.Ямбол.В края на месец май 2009г. след като се завърнали
от Р Турция по повод абитуриентските си балове , тъй като подсъдимият Я. настоявал
да му дадат ключовете от апартамента на пострадалия , свидетелите К. и З. ги
взели от мястото където били укрити, изпилили по един зъб на двата ключа и дали
единия ключ на подсъдимия , а другия задържали за себе си , като свидетелят З.
изхвърлил ключа , който останал у тях.
На
01.06.2009г. свидетелите К. и З. с колата на първия , отишли в местността
„Бакаджик” , където било заровено тялото на пострадалия.Същото било заровено на
плитко и имало много малко пръст върху него.Двамата свидетели се притеснявали ,
че може да бъде открито от хора или разровено от Ж.тни и подсъдимият Я. да си
помисли , че са го издънили и да подготви спрямо тях отмъщение.При посещението
на въпросното място забелязали , че единия крак на пострадалия е наяден от Ж.тни.Двамата
свидетели решили да преместят трупа на пострадалия на друго място.За целта на
следващия ден изровили трупа на пострадалия и го преместили на друго място ,
по-надолу от предишното , навътре в сечището, наблизо до един черен път , като
го закопали по-надълбоко с помощта на кирка и лопата, които взели преди това
със себе си.При преместването на трупа завързали глезените с кабел сивкаво бял
на цвят.
След
като вечерта на 21.05.2009г. и на сутринта пострадалият Г Н. не се завърнал в
домът си , баща му – свидетелят И.Н. на 22.05.2009г. подал молба до РУ на МВР –
Ямбол за издирване на сина му Г Н..Попълнил декларация по образец от същата
дата , в която посочил , че не желае личните данни по документ за самоличност и
фотоснимка на сина му Г да бъдат предоставени за публикуване в средствата за
масово осведомяване.По повод подадената молба в РУ на МВР – Ямбол била
образувана преписка за издирването му вх.№ 4679/22.05.2009г.
След
21.05.2009г. по повод образуваната в РУ на МВР – Ямбол преписка за издирването
на пострадалия Г Н. , свидетелите К. и З. на няколко пъти били викани и
разпитвани от служители на полицията в гр.Ямбол.При тези беседи същите
поддържали версията , че са оставили пострадалия в района на старата автогара ,
в близост до гъбките.
На
04.12.2009г. около обяд , подсъдимият Я. позвънил по мобилния телефон на
свидетеля З. , който ползвал СИМ карта с номер ********** , като му заявил , че
трябва да промени версията и да казва , че са оставили пострадалия Г Н. в
с.Зимница , община Стралджа , обл.Ямбол.Същият ден между 17,30ч.и 18,00ч.
свидетелят З. получил 2 SMS – съобщения на мобилния си
телефон с подател подсъдимия Я..Първото съобщение било със съдържание „На моста
на с.Зимница сме оставили Г, качил се в сребърен БМВ и е тръгнал към
петолъчката”.Второто съобщение било със съдържание „GSM разпечатка
го показва , че аз Б. и Г сме били там”.Същият ден на 04.12.2009г. около обяд
свидетелят К. получил на мобилния си телефон със СИМ карта ********** SMS съобщение
от мобилния телефон на подсъдимия Я. с номер ********** със следното съдържание
„Кажи им , че сме го оставили на моста на Зимница и не ме споменавай”.
При
проведените беседи същият ден на 04.12.2009г. със служителите на полицията в
гр.Ямбол свидетелите Б.К. и Ж.З. разказали какво всъщност се е случило с
пострадалия Г Н..
Видно
от заключението на назначената , изслушана и приета по делото съдебномедицинска
експертиза по писмени данни №9 /2011г. от външния оглед и аутопсията на трупа
извършени по-късно в секционната зала и от установените травматични увреждания
по трупа на Г И. Н. е видно , че причината за смъртта му е острата сърдечносъдова
и дихателна недостатъчност , настъпили вследствие травматичното увреждане на
шийния сигмент на гръбначния мозък и острата кръвозагуба , която се дължи на
установените прободно-порезни наранявания в областта на лявата половина на
гръдния кош и в областта на гръбначния стълб.
От така
представените данни е видно ,че при външния оглед и аутопсията на трупа на Г Н.
е била установена прободно порезна рана в областта на лявата половина на
гръдния кош , която е била с проникване в гръдната кухина , със срязване на
левия бял дроб и левия купол на диафрагмата; прободно-порезни наранявания в
областта на шийния сигмент на гръбначния стълб на равнището на V шиен
прешлен непосредствено в областта на дъгата на прешлена , и на равнището на
първи гръден прешлен също в областта на дъгата на прешлена,които са били с
проникване в гръбначномозъчния канали засягане на гръбначния мозък на три
равнища; прободно порезни наранявания в областта на гръбначния стълб в областта
на шийния сигмент непосредствено в областта на врата на равнището на III и VII шийни
прешлени , като нараняванията и тук са били в областта на дъгите на прешлените,
но тези не са били с проникване в гръбначномозъчния канал.
Посоката
на раневия канал на прободно-порезната рана в областта на V шиен
прешлен е отзад малко надясно , напред и леко наляво.Посоката на раневия канал
на прободно-порезната рана , установена в областта на I гръден
прешлен съвпада с тази на прободно-порезната рана в областта на V шиен
прешлен.Посоката на раневия канал на прободно-порезната рана в областта на
лявата половина на гръдния кош е отгоре , отляво и отпред , на долу , малко
надясно и назад.
От
описаните срязвания по дрехите на пострадалия , с които е бил облечен по време
на инцидента , тяхната форма и размери , както и локализацията им се вижда , че
същите добре съвпадат с местата на получените прободно-порезни наранявания в
областта на лявата половина на гръдния кош , както в областта на врата и
гърба по хода на гръбначния стълб.
При
изследване на дрехите , с които е бил облечен пострадалия по време на инцидента
, са били установени срязвания , които пасват по форма и по размери на
установените наранявания на меките тъкани в областта на лявата половина на
гръдния кош и костите в областта на гръбначните прешлени.Установените
увреждания в областта на гръдния кош и гръбначния стълб , както и повредите по
дрехите на пострадалия са причинени от
действието на предмет с остър връх и режещ ръб , какъвто е и ножа.Като се имат
предвид параметрите на описаните наранявания и размерите на процесния нож , то
уврежданията по тялото и повредите по дрехите на пострадалия могат да се
получат чрез използване на представяния нож или на друг подобен на него.
При
външния оглед и аутопсията на трупа на Г Н. в областта на шийния сигмент на
гръбначния стълб и в областта на гърба му са били установени четири
прободно-порезни рани , като тези в областта на IV шиен I гръден
прешлен са били с проникване в гръбначномозъчния канал , а другите две – в
областта на III и VII шийни прешлени не са били с проникване в
гръбначномозъчния канал .В областта на лявата половина на гръдния кош отпред е
било установено наличието на една прободно-порезна рана , която прониквала в
гръдната кухина през VIII междуребрие и достигнала до
левия бял дроб и левия купол на диафрагмата .Това показва , че нападателят е
причинил общо пет прободно-порезни рани на пострадалия , които са получени
вследствие пет замахвания с ножа към наранените области на тялото на
пострадалия.В такива случаи с такива наранявания смъртта настъпва за 5 минути.
Нанесените
удари по тялото на пострадалия с ножа са били със значителна сила.Раната в
областта на лявата половина на гръдния кош е било причинена със значителна сила
и силен замах и по този начин е била причинена прободно-порезна рана със
значителна дълбочина.Прободно-порезните наранявания в областта на врата и гърба
също са били нанесени със значителна сила , тъй като видно от описанието на
получените увреждания в областта на
дъгите , телата и израстъците на прешлените , за тяхното срязване е необходимо
значително усилие и затова и ударите с ножа са били със значителна сила.
От
локализацията на описаните прободно-порезни рани и посоката на раневите канали
може да се направи извода , че при причиняване на порбодно-порезната рана в
областта на лявата половина на гръдния кош отпред , пострадалият и нападателят
са били с лице срещу лице един спрямо друг , като нападателят е държал ножа с
дясната си ръка и посоката на удара нанесен с дясната ръка на нападателя е била
отпред , отдясно отстрани , малко отгоре , назад , малко надолу и навътре
надясно.Посоката на раневите канали на прободно-порезните рани в областта на
врата и гърба , както и тяхната локализация сочи , че при тяхното причиняване
най-вероятно пострадалия е бил с наведено тяло с главата напред или паднал по
очи , а нападателят е бил в изправено положение пред и над тялото на
пострадалия и ударите са били нанесени с посока отгоре надолу , като ударите
наподобявали удари с чук.
От така
представените данни за получените наранявания от страна на пострадалия става
видно , че по своята последователност първо е причинена прободно-порезната рана
в областта на лявата половина на гръдния кош , при което пострадалия се навел
силно напред, впоследствие застанал на колене и след това е паднал по очи.Това
е така , тъй като ако не беше така , при навеждането на тялото на пострадалия
напред нападателят би имал известни затруднения при причиняване на
прободно-порезно нараняване в областта на лявата половина на гръдния кош с
посочената локализация и посока на раневия канал.При това положение
пострадалият е усетил не много силна болка в областта на лявата половина на
гръдния кош , тъй като при причиняване на прободно-порезните рани не се
получава срязване или увреждане на голям брой нервни окончания и тези рани не
са болезнени , като разкъсно-контузните рани например.Но пострадалият е усетил
недостиг на въздух , задъхване, получил е кръвотечение навън и навътре в
гръдната кухина и разбрал тежкото си общо състояние и изпаднал в състояние на
ужас от тези признаци за тежко нараняване.Раните в областта на врата и гърба са
били силно болезнени и били съпроводени от неприятни и мъчителни
изживявания,тъй като са били нанесени бързо един след друг със значителна сила
и са били засегнати в дълбочина прешлени и нервни стволове.Поради засягане на
шийния сигмент на гръбначния мозък , откъдето преминават важни сетивни и
двигателни нервни пътища за горната и долната половина на тялото , пострадалият
навярно е бил парализиран , не е бил в състояние да движи горните и долните си
крайници и престанал да усеща болки поради прекъсване на двигателните и сетивни
нервни пътища , но е бил в съзнание.И това обстоятелство вероятно е довело до
изпадане на пострадалия в състояние на ужас и паника усещайки близкия край на Ж.та
си.
Зъбите
на пострадалия са изпадали след настъпването на смъртта на пострадалия , след разложителен процес.Не може да бъдат
предварително извадени , или избити зъбите.Няма увреждания нито в запазените
що-годе меки тъкани , нито и по костната алвеола на празните алвеоли.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
последователните , логични и безпротиворечиви показания на свидетелите Б.К. , Ж.З.
, П.Т., И.Н., Г.Н., К.Н. , Н.П. , Г.Г. ,Д.Б. , И.С., Й.Д. , В.Г., М.Д. , Я.Т., К.Т.
, Р.К. , Т.П. , Г. П. , Н Ш и М Ш , от заключението на съдебномедицинската
експертиза по писмени данни № 9/2011г.,от приложените по делото протокол за
оглед и фотоалбум, протокол за разпознаване на лица и предмети; 2 броя
протоколи за доброволно предаване; протокол за оглед на веществени
доказателства ; справка от МГ „Атанас Радев” гр. Ямбол изх.№ 596/23.12.2009г.,
ведно с приложените към нея заверени копия от стр.6 от дневника на 11 „в” клас
за учебната 2008/2009г.на част от учениците в класа; страница 88 от дневника на
същия клас за учебната 2008/2009г. за присъствие на учениците в периода
18.05.2009г. до 21.05.2009г.; Фактура № 182 от 06.12.2009г.; Справка изх.№ 236/18.11.2010г. от Професионална
гимназия по земеделие „Христо Ботев” гр.Ямбол; Характеристична справка от ДПС
Ямбол ; справка от ОЗ „ИН” – Ямбол ,сектор „Пробация” изх.№
Я-31-46/09.12.2009г.; Справка за съдимост за И.Г.Я.; Справка за регистрация на
ППС от ОД на МВР Ямбол; Удостоверение за наследници на пострадалия Г Н.;
договор за съхранение от 21.05.2-009г. на „Тани 2000” ЕООД; Преписка вх.№
4679/22.05.2009г. по описа на РУП –Ямбол; 1 брой веществено доказателствено
средство – „звукозапис на разговори в помещение”, записано на оптичен носител
за еднократен запис /СД- ROM/ с рег.№ RB 202007- 001-05/0328-47-10
от 16.04.2010г.; 1 бр.протокол за изготвяне на веществено доказателствено
средство „звукозапис на разговор в помещение” от прилагане на СРС; писмо от
мобилен оператор „Космо България Мобайл” ЕАД, ведно с приложените към него
карта на съоръженията, осигуряващи обхвата на Глобул и 2 бр. разпечатки на
телефонни разговори за мобилни номера; писмо от мобилен оператор „Виваком – БТК
„ЕАД , ведно с приложените към него справка за абонат на „Виваком”, информация
за обслужващите клетки и копие от абонатен картон; писмо от мобилен оператор
„Виваком – БТК „ ЕАД , ведно с обслужващите клетки и копие от абонатен картон;
писмо от мобилен оператор „Космо България Мобайл” ЕАД , ведно с приложената към
него 1 бр. разпечатка на телефонни
разговори за мобилен номер; писмо от мобилен оператор „Космо България Мобайл” ЕАД , ведно с приложената
към него 1 бр. разпечатка на телефонни
разговори за мобилен номер; писмо от мобилен оператор „Космо България Мобайл”
ЕАД , ведно с приложената към него 1 бр. разпечатка на телефонни разговори за
мобилен номер; както и от приложените към делото веществени доказателства –
черен метален нож с обща дължина 20 см.; часовник марка „Лорус”; метална кръгла
ръждясала кутия; бяла маратонка „Атлетик”; батерия „ К800LPOL”;
остатъци от мобилен апарат „Сони Ериксон”; дрехи – тъмна анцугова фланелка с
лого на „Адидас”; тъмна на цвят тениска с надпис в червен цвят „bizz dald”; ¾ панталони с кафеникав цвят; инструмент
кирка; мобилен телефон „Нокиа 1209” със СИМ карта на Виваком; мобилен телефон
„Сони Ериксон W902” със СИМ карта на Глобул; мобилен телефон марка „Нокиа
111i” със СИМ карта на Виваком ;
мобилен телефон „Сони Ериксон С510” със СИМ карта на Глобул.
При така установена по безспорен и
категоричен начин фактическа обстановка , съдът счита , че подсъдимият И.Г.Я. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по
чл.116 ал.1 т.6 пр.2 и пр.3 вр. с чл.115 вр. 63 ал.2 т.1 от НК ,тъй като на
21.05.2009г. около 12,10ч. в местността „Бакаджик” край гр.Ямбол умишлено е
умъртвил Г И. Н. , с ЕГН ********** от гр.Ямбол чрез нанасяне на пет броя удари
с нож , като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития Н. и с
особена жестокост , като към момента на извършване на деянието обвиняемия Я. ,
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си.
От
обективна страна: осъществено е престъпление против личността по глава II-ра ,
раздел I-ви от
НК , касае се за посегателство върху обществените отношения , свързани с
неприкосновеното право на Ж.т и телесна неприкосновеност гарантирано от
конституцията на РБ.
Налице е осъществено от подсъдимият И.Г.
Я. съставомерно деяние по посочения текст от НК.Авторството на деянието от
страна на подсъдимия Я. е безспорно и категорично установено.Авторството се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите
очевидци – Б.К. и Ж.З. които изцяло кореспондират със заключението по съдебномедицинската
експертиза по писмени данни № 9/2011г..Показанията на свидетелите – очевидци се
подкрепят и от показанията на другите свидетели по делото – П.Т. , И.Н., Г.Н. ,
К.Н., Н.П., Г.Г., Д.Б. ,И.С., В.Г., М.Д. , Я.Т., К.Т., Р.К., Т.П. и Г. П..Показанията
на свидетелите очевидци К. и З. се подкрепят и от вещественото доказателствено
средство – „звукозапис на разговори в помещение” с рег.№ RB202007-001-05/0328-47-10.
Несъмнено
се касае за престъпно деяние осъществено
с особена жестокост .Деянието е извършено с
изключителна ярост и ожесточение без подсъдимия да е бил предизвикан от пострадалия.Раната в областта на гръдния
кош е причинена с изключителна сила и силен замах и по този начин е била
причинена прободно-порезна рана със значителна дълбочина.Раните в областта на
врата и гърба също са причинени със значителна сила , тъй като са били засегнати
в дълбочина прешлени, а за тяхното срязване е била необходима значителна
сила.При един от ударите с ножа същият е бил натиснат повторно с две ръце от
подсъдимия Нанесените удари , причинили прободно-порезните рани в областта на
врата и гърба , са били отгоре надолу и са наподобявали удари с чук.
Налице е и квалифициращото обстоятелство –
особено мъчителен начин за убития –в резултат на причинените прободно-порезни
рани в областта на лявата половина на гръдния кош пострадалият е усетил
недостиг на въздух, задъхване ¸получил е кръвотечение навън и навътре в
гръдната кухина и е разбрал тежкото си общо състояние и е изпаднал в състояние
на ужас.И раните причинени в областта на врата и гърба са били силно болезнени
и били съпроводени с неприятни и мъчителни изживявания, тъй като са били
нанесени бързо един след друг със значителна сила и са били засегнати в
дълбочина прешлени и нервни стволове.При нанасянето на ударите пострадалият е
бил в съзнание и това обстоятелство е довело до изпадане в състояние на ужас и
паника усещайки близкия край на Ж.та си.Смъртта е настъпила за около 5 минути ,
като не се изисква жертвата да бъде подложена на бавна смърт, нито страданията
да са продължителни.
От субективна страна , съдът
намира , че подсъдимият И.Г.Я. е действал с пряк умисъл, като следва да се има
предвид средството с което е извършено деянието – хладно оръжие представляващо
сгъваем метален нож , обстоятелството , че са нанесени 5 броя удари със
значителна сила в областта на жизненоважни за Ж.та на пострадалия органи и от
съвсем близко разстояние.
Както по време на ДП така и по
време на съдебното следствие подсъдимият Я. не се признава за виновен и отрича
авторството на извършеното престъпление.Защитната позиция на подсъдимия се
опровергава изцяло показанията на свидетелите очевидци – К. и З. , които в
разпитите както на ДП така и на съдебното следствие посочват начина и механизма
на деянието от страна на подсъдимия Я. и средството с което е извършено.От
показанията на вещото лице съдебен лекар е видно , че след падане на Г Н.
свидетелите са видели и последващите замахвания с ножа , а не и броя им.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля К. дадени в хода на ДП пред съдия в частта относно кредитираните
противоречия в съдебно заседание и показанията на свидетеля З. ,дадени в хода
на ДП пред съдия , тъй като тогава предвид времето когато са били дадени
същите, спомените им са били по-точни и ясни.Показанията на двамата свидетели
очевидци не са изолирани.Същите кореспондират с обективните находки намерени
при извършения оглед на местопроизшествието, иззетите веществени
доказателства.Техните показания кореспондират и с установеното от извършената
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 9/11г., както и с показанията на вещото лице.Показанията на
свидетелите К. и З. кореспондират изцяло с показанията на свидетеля П.Т. ,
както относно появата им пред бл.10 на ж.к.”Бенковски” с подсъдимия след
връщането от местността „Бакаджик” , така и досежно средството на
престъплението – черния сгъваем нож , описан подробно и разпознат и от тримата
свидетели.
Показанията на свидетелите Я.Т., П.Т.
и Д.Б. , кореспондират с разпечатката на телефонните разговори от които е видно
, че на 21.05.2009г. на мобилния телефон на подсъдимия Я. около 12,17 ч. същият
е получил обаждане като в момента се е намирал в района на клетка 530-32
обслужваща местността „Бакаджик”.Показанията на свидетелите кореспондират и с
разпечатката на проведените телефонни разговори на пострадалия Г Н. – видно на
въпросната дата около 12,00-12,10ч. същият се е намирал в района на същата
клетка 530-32 , където се е намирал и подсъдимия Я..Показанията на свидетелите К.
и З. кореспондират с приложените по делото Протокол за разпознаване, Протокол
за доброволно предаване, Протокол за оглед на веществени доказателства ,
Разпечатките на техните мобилни телефони.Двамата свидетели към 21.05.2009г. са
били в добри приятелски отношения с подсъдимия Я. , нямали са спорове , което
да ги мотивира да дават показания уличаващи подсъдимия в деяние , което той не
е извършил.
Авторството на деянието се
установява и от казаното от самия подсъдим , видно от приложения 1 бр. протокол
за изготвяне на веществено доказателствено средство „Звукозапис на разговор в
помещение” по реда на ЗККИ.Подсъдимият Я. посочва , че свидетелите К. и З. са
го взели от домът му , след това са направили среща с Г в ж.к.”Хале” , отишли
до Прбационната служба , след това направо на връх „Бакаджик” , където там го
заклал.Подсъдимият Я. дословно е заявил – „Аз измислих всичко и аз направих
всичко.Те само караха”.
Съдът не кредитира обясненията на
подсъдимия Я. тъй като същите са в явно противоречие с показанията на
свидетелите очевидци К. и З. , както и със съдържанието на Протокола за
изготвяне на веществено доказателствено средство „звукозапис на разговор в
помещение” от прилагане на СРС.Обясненията на подсъдимия Я. , че няколко дни
преди 21 май се е свързал с Г Н. и той го е помолил да отидат заедно до
с.Зимница защото искал да си купи кола, са в противоречие с показанията на
свидетелката К.Н. , която посочва , че при зададен въпрос към подсъдимия , дали
е виждал брат и той е отговорил , че от няколко дни не го е виждал, а на
свидетеля П.Т. , подсъдимият Я. е заявил , че , че са оставили Г Н. на гъбките
на старата автогара в гр.Ямбол.Обясненията на подсъдимият Я. ,че когато отишъл
да се подпише в пробационната служба на 21 чай е разговарял с пробационен
служител са в противоречие с показанията
на свидетелката Галя П., която е пробационен служител и заявява пред съда , че
не бил провеждан разговор с подсъдимия този ден.В противоречие са и обясненията
на подсъдимия Я. , че е бил оставен на автобусна спирка в ж.к.”Бенковски”.В
тази насока твърденията му са в противоречие с показанията на свидетелите К. и З.
, П.Т. и Г.Г., които посочват , че на инкриминираната дата – 21 май , около
обяд край тях е минал лек автомобил управляван от свидетеля К. , в който се
намирали свидетеля Ж.З. и подсъдимия.В тази насока съдът не кредитира и
показанията на свидетеля П.Г. , разпитан в последното съдебно заседание по
делото.Освен това от посоченото по-горе и разпечатките на мобилните телефони е
видно , че на 21.05.2009г. около 12,17 ч. подсъдимият се е намирал в района на
клетка 510-32 , при слизане от връх
„Бакаджик”.При слизането от връх „Бакаджик „ е получил обаждане от неговите
родители.Същият не би могъл да бъде на автобусна спирка в гр.Ямбол.
Не следва да се кредитират и
показанията на свидетелите Н.Д., В.Г, С.Д. и Е. Г. предвид иизложените по-горе
съображения., и тъй като в тази насока
са налице и известни противоречия в техните показания.Свидетелят Г. не сочи
категорично въпросния ден къде бил – в заведението или не.Свидетелката Д. също
не сочи дали подсъдимият и свидетелят Г. са били в заведението.Освен това
самият подсъдим в направения звукозапис от прилагане на СРС твърди , че е бил в местността „Бакаджик” ,
че са били заедно със свидетелите К. и З. и лично той е извършил деянието.
Относно обстоятелството , дали
тялото намерено при извършения оглед на местопрестъплението е на Г Н. , съдът
счита , че това е така , тъй като са налице достатъчно доказателства от които се установява , че убитият е именно Г
Н..Този извод се извежда от показанията на свидетелите К. и З., от извършеното
разпознаване на трупа от бащата на пострадалия – свидетеля И.Н.., от иззетите
като веществени доказателства дрехи на Г Н. при извършения оглед разпознати от
свидетелите К. и З..Родителите на Г Н. посочват с какво е бил облечен същият ,
като показанията им кореспондират с иззетите от местопроизшествието при
извършения оглед дрехи.От разпечатки на мобилния телефон на Г Н. на
21.05.2009г. е видно , че около 12,00ч. същият се е намирал в местността „Бакаджик”
, където е извършено деянието.
Относно твърдението на защитата
на подсъдимия Я. , че същият не е имал мотив за да извърши деянието , следва да
се отбележи , че от показанията на свидетелите К. и З. става ясно , че Я. е искал да вземе от пострадалия Г Н.
ключовете му за апартамента и да се сдобие с парите от семейната каса.
Относно
вида и размера на наложените наказание на подсъдимият И.Г.Я. , съдът взе
предвид следното:
За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от 5
до 12 години.Извършеното деяние е с висока степен на обществена опасност , като
се вземе предвид самия начин на осъществяването му от страна на подсъдимия и
неговото поведение по време на осъществяването му и след това.Отнет е Ж.та на
един млад човек без виновно поведение от негова страна.Налице е и висока степен
на обществена опасност на дееца формираща се с оглед на четири предишни
осъждания за извършени от подсъдимия умишлени престъпления от общ характер ,
извършване на настоящото деяние в рамките на изпитателния срок на влязла в сила
присъда на 15 май.Всички тези обстоятелства говорят за едно пълно пренебрежение
на подсъдимия Я. към установения в страната правов ред и , че наложените му
наказания по вид и размер не са изиграли своята възпитателна роля.Предвид
изложеното съдът наложи на подсъдимия И.Г.Я.
наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства в размер на
11/единадесет/ години „лишаване от свобода” , което на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален „строг режим” в затвор.
На
основание чл.59 ал.1 от НК ,съдът зачете времето през което подсъдимият И.Г.Я.
е задържан под стража , считано от 08.12.2009г. до влизане на настоящата
присъда в сила.
Относно
уважените от съда граждански искове за имуществени и неимуществени вреди:
Предявения
граждански иск за причинени имуществени вреди беше уважен в пълен размер ,
ведно със законната лихва , считано от датата на увреждането – 21.05.2009г. до
окончателно изплащане на сумата.Същият е основател и доказан с Фактура № 182 от
06.12.2009г.
Гражданските
искове за неимуществени вреди бяха уважени в размер на от по 100 000лв. за
И.Н. и Г.Н. с оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.При определяне размера на
гражданските искове за неимуществени вреди , съдът взе предвид съществуващите
приживе чувства на обич между пострадалия и неговите родители , преживяните от
родителите големи болки и страдания , които болки и страдания ще продължат и за в бъдеще,
младата възраст на пострадалия , както и че същият не допринесъл за вредоносния
резултат.
Причината за осъществяване на престъпното деяние следва да се търси в
ниската правна култура на подсъдимия и
незачитането на установения в страната правов ред.
При
горния изход на делото подсъдимият И.Г.Я. е осъден да заплатят направените по делото
разноски в размер на 450лв. по сметката на ОД на МВР Ямбол и 230 лв. по
сметката на ЯОС, както и държавна такса върху уважените размери на гражданските
искове – 8031лв.
Подсъдимият Я. беше осъден да заплати
и 1400лв. на гражданските ищци и частни обвинители за направените от тях по
делото разноски.
По
отношение на веществените
доказателства съда постанови
както следва:
На основание чл.53 ал.1 б”А” от НК отне
в полза на държавата веществено доказателство 1 бр. метален нож, сгъваем ,черен
на цвят с обща дължина 20см.
Веществените доказателства – часовник
марка „Лорус”, цигари , запалка , банкнота от 2 лв , един метален лев да се
върнат на гражданските ищци и частни обвинители след влизане на присъдата в
сила.
Вещественото доказателство мобилен
телефон „Сони Ериксон” модел W902 да се върне на Ж.П.З. след
влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство мобилен
телефон „Нокия” модел 1209 да се върне на собственика Б.Е.К. след влизане на
присъдата в сила.
Веществените доказателства мобилни
телефони „Сони Ериксон” С 510 и „Нокия” 111i да се
върнат на подсъдимия Я. след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства – метална
кръгла ръждясала кутия , бяла маратонка „Атлетик|”, батерия К – 800 LPOL ,остатъци от мобилен
телефон “Сони Ериксоон” , тъмна анцугова
фланелка с лого на „Адидас” , тъмна цвят тениска с надпис червен на цвят „bizz dald”, ¾ панталони с кафеникав цвят, инструмент
кирка , като вещи без стойност следва да се унищожат след влизане на присъдата
в сила.
По
изложените съображения ЯОС постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2. 3.