Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 13.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично заседание на двадесет и
четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от
съдията Йорданов НАХД № 807 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Р.Г.Г. против Наказателно постановление № .../2013 г., издадено
на ...2013 г. от началник група ОП в Р..., с което за нарушение на чл. 137а,
ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 50 лв. и се отнемат 6 контролни точки, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв., за нарушение за чл. 100, ал. 1,
т. 2, пр. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. и за нарушение на чл.
42, ал. 2, т. 2, пр. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 7 от ЗДвП
на жалбопдателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лв.
В
жалбата се твърди, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй
като е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване.
Съдът намира жалбата за допустима, доколкото в обжалваното наказателно
постановление е отбелязано, че същото е връчено на нарушителя на ....2011 г.,
т.е. около 1 година и 6 месеца преди да бъде издадено. Очевидно е, че
връчването е антидатирано. Доколкото няма сигурана дата на въчване на
обжалвания акт на жалбопдателя, няма данни да са правени опити същият да бъде
бъде връчен, респективно да приложена фикцията по чл. 58, ал. 2 ЗАНН, следва да
се приеме, че жалбата е срок. Това е така, защото не може да остане в тежест на
жалбоподателя обстоятелството, че административнонаказващият орган не е изпълнил
стриктно процесуалните си задължения по връчване и свързаните с тях по надлежно
оформяне на съответните докумнети.
Жалбата е основателна.
От наказателното постановление и обжалвания АУАН е видно, че процесните
4-ри нарушения са извършени на 10.06.2013 г. Абсолютната погасителна давност по
чл. 11 ЗАНН вр. чл. 81, ал. 3, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК от 4
години и 6 месеца и изтекла на 10.01.2018 г. Това налага отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № .../2013 г., издадено на ...2013 г. от началник група ОП в Р...,
с което на Р.Г.Г., ЕГН **********, за нарушение на чл. 137а, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и се отнемат 6
контролни точки, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1,
т. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 300 лв., за
нарушение за чл. 100, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. и за
нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2, пр. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т.
5, пр. 7 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия:
(И.
Йорданов)