№ 5992
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110128075 по описа за 2021 година
., на основание чл. 140 вр. 146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 17.11.2021 г. в 10:50 часа, за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на «., ЕИК: ., със седалище и адрес
на управление и съдебен адрес гр.София, бул. «България» № 81, ет.8, ап.22, с която срещу Б.
Р. АС., ЕГН **********, със съдебен адрес ., е предявен установителен иск с правна
квалификация чл.124, ал.1 във вр. чл.415 във вр. с чл.422 ГПК във вр. чл.92 ЗЗД за
установяване съществуване на парично вземане по издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 04.01.2021 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 61605/2020 г. по описа на
СРС, І ГО, 41 –ви състав за сумата от 40,77 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски №
13274653006/21.08.2017 г., ведно със законна лихва от датата на депозиран на заявлението
(09.12.2020 г.) до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че за сумата от 40,77 лв. неустойка, ведно със законна лихва от
09.12.2020 г. до изплащане на вземането е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
61605/2020 г. по описа на СРС, І ГО, 41 –ви състав. С оглед връчване на заповедта по реда
на чл.47, ал.5 ГПК твърди за него да е налице правен интерес от депозиране на иска за
установяване на вземането и депозира установителен иск в срок.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че между
1
"Б." ЕАД (.) и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение по сключено
на 21.08.2017г. договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски №
13274653006, по което дружеството е изправна страна, доколкото е предоставило за мобилен
телефонен номер . услуга по избран от абоната тарифен план Smart L с месечна абонаментна
такса 23,99 лева за срок от 24 месеца или до 21.08.2019 г. За потребените по договора услуги
и абонаментни такси в периода 01.10.2017 г. – 31.01.2018 г. били издадени фактури №№
**********/01.11.2017 г., **********/01.12.2017 г., **********/02.01.2018 г. и
**********/01.02.2018 г. на обща стойност 87,94 лв., останали незаплатени. Поради
изложеното дружеството упражнило правото си по чл.50 вр.чл.43, т.1 от общите условия
(ОУ) към договора за едностранно прекратяване на последния с деактивация на
абонаментна, считано от 05.02.2018 г. Навежда, че за дружеството възникнало вземане за
неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната, предвидена на стр.5 от договора
в размер на общо 40,77 лв., формирана от сбора на трикратния размер на месечната такси за
абонамента по договора. Дължимата неустойка допълва, че е включена във фактура
№**********/01.03.2018г.
Навежда твърдения, че вземанията на "Б." ЕАД (.) по договора са прехвърлени в
полза на „.“ ООД с цесия от 16.10.2018 г., което от своя страна е прехвърлило вземанията в
полза на «. с договор за цесия от 01.10.2019 г.
Представя документи, претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подала писмен отговор.
II. Правната квалификация на предявените искове –чл.124, ал.1 във вр. чл.415 във
вр. с чл.422 ГПК във вр. чл.92 ЗЗД.
III. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва
да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи факти:
валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение въз основа на договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 13274653006/21.08.2017 г., по
който "Б." ЕАД (.) е изправна страна -предоставило е точно в качествено, количествено и
темпорално отношение уговорените услуги, в договора е предвидено при неизпълнение на
задължение на насрещната страна, за нея да възниква вземане за обезщетение-неустойка в
посочения размер и наличие на предпоставки за възникване на задължението, както и
неговият размер, валиден договор за цесия от 16.10.2018 г., по силата на който вземането по
споразумението срещу ответника е прехвърлено от "Б." ЕАД на „.“ ООД, което от своя
страна е прехвърлило вземанията в полза на «. с валиден договор за цесия от 01.10.2019 г.
По предявените искове ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число, че сумата е била изплатена
или са налице други обстоятелства, изключващи основателността на претенцията на ищеца.
2
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Няма права и обстоятелства, които изрично се признават от страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото ч.гр.д.№ 61605/2020 г. по описа
на СРС, 41 състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
представените от ищеца писмени документи.
УКАЗВА на ищеца, че с исковата молба не е представен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски № 13274653006/21.08.2017 г., макар да е посочен
като приложение № 4 към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени. Горното задължение има и
пълномощника на страната. УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на
исковата молба, не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да изпрати
представител и без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие
ищецът може да посика постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на
делото.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
3
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на
страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада
и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като
след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
Препис от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4