О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 110
23.02.2021 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като постави на разглеждане гр.д. № 6/2020 г. по описа на РС-Попово, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – гр. София, против С.Г.С. с ЕГН: **********, с посочен от ищеца адрес: ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, , за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, за сумата в общ размер от лева, от които лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2015г. до м.04.2018г., 172.48 лева- законна лихва за забава от 14.09.2016г. до 08.04.2019г., както и сума за дялово разпределение в размер на лева - главница за периода м.05.2015г. до м.04.2018г., и лева- лихва, за периода от 30.04.2016г. до 08.04.2019г., ведно със законната лихва от 19.04.2019г. датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ. Направено е искане за прилагане на ч.гр.д. № 467/2019г. по описа на РС - Попово.
Направено е искане и за привличане на трето лице – помагач на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД – гр. София – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия на процесния адрес. Обосновава правен интерес от привличането на третото лице – помагач с факта, че посоченото дружество е извършвало услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда – етажна собственост, а ищцовата страна е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни, предоставяни от „Техем сървисис“ ЕООД. Считат, че за последното дружество е налице правен интерес да е трето лице – помагач по делото, тъй като с участието си може да докаже, че извършеното от негови служители разпределение на топлинна енергия е извършено в съответствие с действащата нормативна уредба, а за ищцовата страна е налице правен интерес поради факта, че при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия ищцовото дружество може да заведе регресен иск срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от особения представител на ответника.
Съдът приема, че предявените искове са допустими, родово и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът намира, че искането на ищцовата страна за привличане на трето лице – помагач на ищеца в процеса – „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, е допустимо, предявено е с исковата молба от лице, което има правен интерес от привличането срещу лице, което има право да встъпи, за да помага, както и което има седалище на територията на Република България. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице основанията на чл. 219, ал. 1 от ГПК за конституиране на посоченото по-горе лице като трето лице – помагач на ищеца в процеса, като на третото лице следва да бъде връчен препис от настоящото определение, ведно с препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и препис от възражението на ответницата.
Съдът прецени, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде приложено и ч.гр.д. № 467/2019г. по описа на РС-Попово.
Предвид липсата на конкретни оспорвания от ответната страна във връзка с дяловото разпределение и отчитането на топлинната енергия в сградата – етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот, за който се претендира заплащане на топлинна енергия, съдът намира, че към настоящия момент не се налага допускане на съдебно-техническа експертиза, като в случай на оспорване в този смисъл от страна на ответницата, съдът ще се произнесе по направеното искане за допускане на посочената експертиза в първото по делото съдебно заседание.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцовата страна и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявените искове са допустими, родово и местно подсъдни на Поповски районен съд.
KOНСТИТУИРА „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Слатина, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия на процесния имот, като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРЕПИС ОТ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ведно с препис от исковата молба и доказателствата към нея, ДА СЕ ВРЪЧАТ на новоконституираната страна.
ЗАДЪЛЖАВА
третото лице – помагач на ищеца – „Техем
сървисис“ ЕООД, в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи заверени копия на
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в имот находящ се в гр. С., обл. С. общ. М., ж.к. „М.", бл., ет.ап.
аб.№ за периода м.05.2015г. до м.04.2018г., в т.ч. и изравнителни сметки, от
които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена от в.л. Донка Спасова
Мирчева от с. Медовина, общ. Попово, със задача, да отговори на следните
въпроси:
1.
Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния
период?
2.
Да посочи през кои месеци са въвеждани в
информационната система на „Топлофикация София" ЕАД изравнителните сметки,
изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност
са тези изравнителни сметки?
3.
Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или
следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на
коя дата и по отделни месеци?
4.
Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена
от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период?
5.
Да посочи размера на законната лихва върху
главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 08.04.2019г.
общо и за отделните месеци?
Определя първоначално възнаграждение на вещото лице
в размер на лв., вносими от ищцовата
страна в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определени.
След представяне на доказателства за заплатен
депозит за възнаграждението му, ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове за датата на с.з. с
поставената му задача.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 15.04.2021 г.
– 11.00 ч., за които дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и
подробно описани в нея писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 467/2019г. по описа на
РС-Попово към настоящото дело.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове от „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника С.Г.С., с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД - за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество претендираните с исковата молба суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 467/2019г. по описа на РС-Попово.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. С., обл. С.общ. М., ж.к. „М.", бл., ет.,ап., аб.№ за периода м.05.2015г. до м.04.2018г., като ответникът, който е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ не е престирал насрещното си задължение да заплати дължимата цена.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни факти.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, като на ищовата страна да се връчи и препис от възражението на
ответницата.
СЪДИЯ: